Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лутченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Лапухиной Е.А.
рассмотрела 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
"Ш. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на товарищество собственников жилья "Название" по предоставлению качественной услуги по теплоснабжению, по проведению ремонтных работ отопительной системы, по возмещению материального ущерба, по проведению перерасчета за предоставление некачественной услуги по теплоснабжению, по компенсации морального вреда и по возмещению расходов по составлению искового заявления, отказать".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Ш., настаивавшей на доводах, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
Ш. обратилась в суд к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Название" о возложении обязанности произвести ремонтные работы по отопительной системе в принадлежащей ей на праве собственности N <...>, расположенной по адресу: <...>, с 01.06.2010 года до 01.10.2010 года до начала отопительного сезона 2010-2011 г.г., взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1736 руб. 55 коп. - расходы по оплате электроэнергии с марта по май 2009 г., так как обогрев в связи с ненадлежаще оказанной услугой по отоплению квартиры производился электроприбором, произвести перерасчет задолженности за предоставленную услугу по тепловой энергии ненадлежащего качества в сумме 7518 руб. 89 коп. за отопительный период с 01.10.2009 года по 11 мая 2010 года согласно квитанций, в счет компенсации морального вреда просила взыскать 50000 руб. за причиненный вред ее здоровью, испорченное имущество, а также просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб.
Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что на возникшие правоотношения не распространяются Правила предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 года N 307. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком данных Правил, а именно температурного режима в доме. Так, в материалах дела имеются акты от 26.12.2007 года, 01.10.2009 года, 16.12.2009 года, 18.02.2010 года, подтверждающие нарушение температурного режима жилого помещения, где она (истица) проживает. Отсутствие соглашения в письменной форме между сторонами не освобождает ТСЖ от исполнения обязанности по надлежащему предоставлению услуг по отоплению в соответствии с действующими нормативными актами. Вывод суда о безвозмездности договора на оказание услуг не основан на нормах материального права, доказательствах, имеющихся в материалах дела, поэтому отказ в иске о возмещении морального вреда необоснован, учитывая, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" ответчик обязан возместить причиненный вред в связи с некачественно оказанной услугой.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При разрешении спора судом установлено, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, фактически проживает по указанному адресу. Как собственник жилого помещения, несет расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы по оплате коммунальных услуг; оплату за содержание жилья и коммунальных услуг производит не в полном объеме, на июнь 2010 г. задолженность составляет 7518 руб. 89 коп. Предметом деятельности ТСЖ "Название" является управление многоквартирным жилым домом (N <...> по ул. <...>), членом ТСЖ "Название" истица не является, отдельный договор на управление своей долей в общем имуществе многоквартирного дома с ней не заключен. 16.10.2009 года имел место факт несоблюдения установленного температурного режима в жилом помещении истицы, в связи с чем был произведен перерасчет оплаты за отопление. Ранее, 26.12.2007 года, имел место аналогичный факт несоблюдения температурного режима в квартире.
Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета оплаты за отопление за заявленный истицей период с 01.10.2009 г. по 11.05.2010 г. в сумме 7518,89 руб. в связи с нарушением температурного режима 26.12.2007 года не имелось, поскольку нарушение 26.12.2007 года не относится к оспариваемому периоду. В этой части суд правильно рассмотрел иск в пределах заявленных требований. За 16.10.2009 года истице произведен перерасчет платы за отопление, то есть ее права в этой части восстановлены. Кроме того, в деле имеются сведения о перерасчете платы за отопление в январе 2010 года в отношении ненадлежащего температурного режима в квартире, подтвержденного актом от 16.12.2009 года (л.д. 22, 103, 104). Доводы истицы о нарушении температурного режима в квартире 01.10.2009 года и 18.02.2010 года материалами дела не подтверждаются, так как актов обследования с соответствующими выводами в деле не имеется. Поскольку истицей не доказан факт нарушения ее прав за весь оспариваемый период (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд обоснованно отказал в перерасчете оплаты за отопление; а также правильно отказал в иске о возмещении убытков (расходы по оплате за электроэнергию), возложении на ответчика обязанности по производству ремонтных работ, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между понесенными ею расходами и нарушением температурного режима в соответствующие периоды, необходимость ремонта отопительной системы.
Доводы о неправильном применении судом Федерального закона "О защите прав потребителей" не состоятельны, поскольку суд правомерно пришел к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения названный Закон, в том числе ст. 15 Закона, регулирующая основания для возмещения морального вреда, не распространяется, поскольку в соответствии с данным Федеральным законом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, Устав ТСЖ) соответственно не взимает плату за управление многоквартирным домом, управление домом осуществляется на безвозмездной основе. Следовательно, сложившиеся правоотношения между гражданином и ТСЖ вышеназванным Законом не регулируются.
Доводы о необоснованности вывода суда в отношении Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку необходимости применять данный нормативный акт при разрешении спора не имелось, учитывая вышеназванные основания отказа в иске.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9993
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-9993
Судья Лутченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Лапухиной Е.А.
рассмотрела 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
"Ш. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на товарищество собственников жилья "Название" по предоставлению качественной услуги по теплоснабжению, по проведению ремонтных работ отопительной системы, по возмещению материального ущерба, по проведению перерасчета за предоставление некачественной услуги по теплоснабжению, по компенсации морального вреда и по возмещению расходов по составлению искового заявления, отказать".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Ш., настаивавшей на доводах, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Название" о возложении обязанности произвести ремонтные работы по отопительной системе в принадлежащей ей на праве собственности N <...>, расположенной по адресу: <...>, с 01.06.2010 года до 01.10.2010 года до начала отопительного сезона 2010-2011 г.г., взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1736 руб. 55 коп. - расходы по оплате электроэнергии с марта по май 2009 г., так как обогрев в связи с ненадлежаще оказанной услугой по отоплению квартиры производился электроприбором, произвести перерасчет задолженности за предоставленную услугу по тепловой энергии ненадлежащего качества в сумме 7518 руб. 89 коп. за отопительный период с 01.10.2009 года по 11 мая 2010 года согласно квитанций, в счет компенсации морального вреда просила взыскать 50000 руб. за причиненный вред ее здоровью, испорченное имущество, а также просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб.
Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что на возникшие правоотношения не распространяются Правила предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 года N 307. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком данных Правил, а именно температурного режима в доме. Так, в материалах дела имеются акты от 26.12.2007 года, 01.10.2009 года, 16.12.2009 года, 18.02.2010 года, подтверждающие нарушение температурного режима жилого помещения, где она (истица) проживает. Отсутствие соглашения в письменной форме между сторонами не освобождает ТСЖ от исполнения обязанности по надлежащему предоставлению услуг по отоплению в соответствии с действующими нормативными актами. Вывод суда о безвозмездности договора на оказание услуг не основан на нормах материального права, доказательствах, имеющихся в материалах дела, поэтому отказ в иске о возмещении морального вреда необоснован, учитывая, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" ответчик обязан возместить причиненный вред в связи с некачественно оказанной услугой.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При разрешении спора судом установлено, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, фактически проживает по указанному адресу. Как собственник жилого помещения, несет расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы по оплате коммунальных услуг; оплату за содержание жилья и коммунальных услуг производит не в полном объеме, на июнь 2010 г. задолженность составляет 7518 руб. 89 коп. Предметом деятельности ТСЖ "Название" является управление многоквартирным жилым домом (N <...> по ул. <...>), членом ТСЖ "Название" истица не является, отдельный договор на управление своей долей в общем имуществе многоквартирного дома с ней не заключен. 16.10.2009 года имел место факт несоблюдения установленного температурного режима в жилом помещении истицы, в связи с чем был произведен перерасчет оплаты за отопление. Ранее, 26.12.2007 года, имел место аналогичный факт несоблюдения температурного режима в квартире.
Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета оплаты за отопление за заявленный истицей период с 01.10.2009 г. по 11.05.2010 г. в сумме 7518,89 руб. в связи с нарушением температурного режима 26.12.2007 года не имелось, поскольку нарушение 26.12.2007 года не относится к оспариваемому периоду. В этой части суд правильно рассмотрел иск в пределах заявленных требований. За 16.10.2009 года истице произведен перерасчет платы за отопление, то есть ее права в этой части восстановлены. Кроме того, в деле имеются сведения о перерасчете платы за отопление в январе 2010 года в отношении ненадлежащего температурного режима в квартире, подтвержденного актом от 16.12.2009 года (л.д. 22, 103, 104). Доводы истицы о нарушении температурного режима в квартире 01.10.2009 года и 18.02.2010 года материалами дела не подтверждаются, так как актов обследования с соответствующими выводами в деле не имеется. Поскольку истицей не доказан факт нарушения ее прав за весь оспариваемый период (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд обоснованно отказал в перерасчете оплаты за отопление; а также правильно отказал в иске о возмещении убытков (расходы по оплате за электроэнергию), возложении на ответчика обязанности по производству ремонтных работ, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между понесенными ею расходами и нарушением температурного режима в соответствующие периоды, необходимость ремонта отопительной системы.
Доводы о неправильном применении судом Федерального закона "О защите прав потребителей" не состоятельны, поскольку суд правомерно пришел к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения названный Закон, в том числе ст. 15 Закона, регулирующая основания для возмещения морального вреда, не распространяется, поскольку в соответствии с данным Федеральным законом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, Устав ТСЖ) соответственно не взимает плату за управление многоквартирным домом, управление домом осуществляется на безвозмездной основе. Следовательно, сложившиеся правоотношения между гражданином и ТСЖ вышеназванным Законом не регулируются.
Доводы о необоснованности вывода суда в отношении Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку необходимости применять данный нормативный акт при разрешении спора не имелось, учитывая вышеназванные основания отказа в иске.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)