Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Токаревой М.В., Мордасова Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Первый" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2010 по делу N А68-3010/10 (судья Алешина Т.В.),
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Бражниковой В.Н. - по доверенности N 7-2011 от 26.01.2011; Щелоковой И.К. - по доверенности N 5-2011 от 26.01.2011; Батуковой М.С. - по доверенности N 6-2011 от 26.01.2011;
- от ответчика: Осиповой Ю.А. - по доверенности;
- от третьих лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ "Первый", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г. Тулы" (далее - ОАО "Управляющая компания г. Тулы", управляющая компания) об обязании ответчика исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых собственникам многоквартирного дома N 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы денежные затраты на потребляемую электрическую энергию в местах общего пользования, за период с июля 2008 г. по настоящее время.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых собственникам многоквартирного дома N 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, денежные затраты на потребляемую электрическую энергию в местах общего пользования начиная с июля по декабрь 2008 года. Уточнения приняты судом области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") и открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ" (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ").
Решением суда первой инстанции от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Первый" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ТСЖ "Первый" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 14.10.2010 отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд области не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что получая плату с жильцов за содержание и ремонт жилых помещений ОАО "Управляющая компания г. Тулы" получала и стоимость электрической энергии поставленной компанией в места общего пользования.
В настоящем судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом заявили ходатайства о возможности рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Апелляционная жалоба по данному делу рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в отсутствие неявившихся представителей.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 14.10.2010 не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.05.2008 на основании договора управления N 30/08 Сов МУП "Управляющая компания г. Тула" на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1 (л.д. 4 - 9 т. 3).
Позже, 23.09.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по Красноармейскому проспекту города Тулы было создано ТСЖ "Первый" (л.д. 73 т. 1).
Согласно пункту 1.7 Устава товарищество может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, представлять общие интересы собственников помещений в государственных органах власти, органов местного самоуправления и других организациях (л.д. 13 - 36 т. 1).
В соответствии с договором управления N 353 Сов-к от 01.12.2008, заключенного между ОАО "Управляющая компания г. Тулы" и ТСЖ "Первый", управляющая организация принимает на себя функции по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями (в том - числе энергоснабжающими) (л.д. 68 - 72, т. 1).
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к договору управления от 01.12.2008 N 353 Сов-к в обязанность управляющей организации входит ежемесячный расчет платы за жилищно-коммунальные услуги и выпуск единого платежного документа (л.д. 72 т. 1).
Ссылаясь на то, что ОАО "Управляющая компания г. Тулы" незаконно включила жителям дома N 1 по Красноармейскому проспекту города Тулы в квитанции стоимость электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, на основании статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) в их удовлетворении отказал.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила функционирования розничных рынков) предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
При наличии приборов учета электроэнергии расчеты производятся на основании показаний приборов учета, предоставленных ОАО "Управляющая компания г. Тулы", а при отсутствии приборов учета счета выставляются по мощности, согласованной ОАО "Управляющая компания г. Тулы" и ОАО "ТЭК".
Обязательства по проведению расчетов за электроэнергию по местам общего пользования с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных жилых домах, не обеспеченных приборами учета электроэнергии, взяло на себя ОАО "ТЭК".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2008 по делу N А68-870/10 было установлено отсутствие в 2008 году в многоквартирном доме по адресу город Тула, Красноармейский проспект, дом 1 общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика по выставлению квитанций на оплату электроэнергии за места общего пользования за 2008 год, с использованием расчетного метода (исходя из мощности, согласованной с управляющей компанией), не нарушают действующего законодательства, прямо предусмотрены законом и не противоречат принципу платности коммунальных услуг, установленному ст. 157 ЖК РФ.
Довод апеллянта о том, что ответчик получал плату с жильцов за содержание и ремонт жилых помещений, а также стоимость электрической энергии поставленной компанией в места общего пользования, как необоснованный соответствующими доказательствами подлежит отклонению.
Ссылка истца на договор от 01.05.2008 года N 30/08 Сов, заключенный с МУП "Управляющая компания г. Тулы" в спорный период, не влияет на приведенные выше доводы суда первой инстанции, поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.
В силу изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем по апелляционной жалобе, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2010 по делу N А68-3010/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N А68-3010/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N А68-3010/10
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Токаревой М.В., Мордасова Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Первый" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2010 по делу N А68-3010/10 (судья Алешина Т.В.),
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Бражниковой В.Н. - по доверенности N 7-2011 от 26.01.2011; Щелоковой И.К. - по доверенности N 5-2011 от 26.01.2011; Батуковой М.С. - по доверенности N 6-2011 от 26.01.2011;
- от ответчика: Осиповой Ю.А. - по доверенности;
- от третьих лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ "Первый", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г. Тулы" (далее - ОАО "Управляющая компания г. Тулы", управляющая компания) об обязании ответчика исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых собственникам многоквартирного дома N 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы денежные затраты на потребляемую электрическую энергию в местах общего пользования, за период с июля 2008 г. по настоящее время.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых собственникам многоквартирного дома N 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, денежные затраты на потребляемую электрическую энергию в местах общего пользования начиная с июля по декабрь 2008 года. Уточнения приняты судом области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") и открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ" (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ").
Решением суда первой инстанции от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Первый" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ТСЖ "Первый" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 14.10.2010 отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд области не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что получая плату с жильцов за содержание и ремонт жилых помещений ОАО "Управляющая компания г. Тулы" получала и стоимость электрической энергии поставленной компанией в места общего пользования.
В настоящем судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом заявили ходатайства о возможности рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Апелляционная жалоба по данному делу рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в отсутствие неявившихся представителей.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 14.10.2010 не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.05.2008 на основании договора управления N 30/08 Сов МУП "Управляющая компания г. Тула" на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1 (л.д. 4 - 9 т. 3).
Позже, 23.09.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по Красноармейскому проспекту города Тулы было создано ТСЖ "Первый" (л.д. 73 т. 1).
Согласно пункту 1.7 Устава товарищество может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, представлять общие интересы собственников помещений в государственных органах власти, органов местного самоуправления и других организациях (л.д. 13 - 36 т. 1).
В соответствии с договором управления N 353 Сов-к от 01.12.2008, заключенного между ОАО "Управляющая компания г. Тулы" и ТСЖ "Первый", управляющая организация принимает на себя функции по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями (в том - числе энергоснабжающими) (л.д. 68 - 72, т. 1).
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к договору управления от 01.12.2008 N 353 Сов-к в обязанность управляющей организации входит ежемесячный расчет платы за жилищно-коммунальные услуги и выпуск единого платежного документа (л.д. 72 т. 1).
Ссылаясь на то, что ОАО "Управляющая компания г. Тулы" незаконно включила жителям дома N 1 по Красноармейскому проспекту города Тулы в квитанции стоимость электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, на основании статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) в их удовлетворении отказал.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила функционирования розничных рынков) предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
При наличии приборов учета электроэнергии расчеты производятся на основании показаний приборов учета, предоставленных ОАО "Управляющая компания г. Тулы", а при отсутствии приборов учета счета выставляются по мощности, согласованной ОАО "Управляющая компания г. Тулы" и ОАО "ТЭК".
Обязательства по проведению расчетов за электроэнергию по местам общего пользования с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных жилых домах, не обеспеченных приборами учета электроэнергии, взяло на себя ОАО "ТЭК".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2008 по делу N А68-870/10 было установлено отсутствие в 2008 году в многоквартирном доме по адресу город Тула, Красноармейский проспект, дом 1 общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика по выставлению квитанций на оплату электроэнергии за места общего пользования за 2008 год, с использованием расчетного метода (исходя из мощности, согласованной с управляющей компанией), не нарушают действующего законодательства, прямо предусмотрены законом и не противоречат принципу платности коммунальных услуг, установленному ст. 157 ЖК РФ.
Довод апеллянта о том, что ответчик получал плату с жильцов за содержание и ремонт жилых помещений, а также стоимость электрической энергии поставленной компанией в места общего пользования, как необоснованный соответствующими доказательствами подлежит отклонению.
Ссылка истца на договор от 01.05.2008 года N 30/08 Сов, заключенный с МУП "Управляющая компания г. Тулы" в спорный период, не влияет на приведенные выше доводы суда первой инстанции, поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.
В силу изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем по апелляционной жалобе, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2010 по делу N А68-3010/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)