Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: Черныш В.Д., представитель по доверенности от 05.04.2011 N б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад"
на решение от 16.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011
по делу N А24-3184/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад"
о взыскании 18 706 809 руб. 88 коп.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад" (далее - общество) о взыскании 18 706 809 руб. 88 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за периоды с апреля 2009 года по май 2010 года (с учетом уточнения размера задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что, несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ответчик как управляющая организация в отношении многоквартирных жилых домов обязан оплатить стоимость поставленной населению в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539 544 ГК РФ и статьей 157 ЖК РФ.
Решением от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, исковые требования удовлетворены в уточненном размере. Суды признали доказанным факт поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов, объем и стоимость которых определены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и не оспорены обществом. При этом, апелляционный суд счел ошибочным признание судом первой инстанции истца энергоснабжающей организацией, указав на наличие у предприятия права требовать взыскания спорной задолженности, обусловленного условиями агентского договора от 01.01.2007 N 41, заключенного с ресурсоснабжающей организацией - ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Считает, что судами не установлено фактическое количество многоквартирных домов, переданных в управление ответчику. Оспаривает расчет взысканной задолженности, ссылаясь на завышение истцом объемов жилой площади и количества проживающих граждан. Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении спора ответчиком признавалась задолженность в гораздо меньшем размере, чем предъявлено истцом. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ненаправление ему копий искового заявления, расчетов и других документов, что не позволило обществу представить суду обоснованных возражений.
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что ответчиком намеренно затягивается исполнение судебных актов по настоящему делу, и предлагает оставить их без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении жалобы. От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" сослалось на наличие факта поставки в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с апреля 2009 года по май 2010 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Запад". В обоснование объема поставленного коммунального ресурса истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, приемки-передачи и счета фактуры.
По уточненным данным истца ответчику в спорный период были выставлены счета-фактуры на оплату коммунального ресурса на общую сумму 25 721 280 руб. 53 коп., из которых оплачены 7 014 470 руб. 65 коп., что также отражено в акте сверки взаиморасчетов от 29.10.2010.
Ссылаясь на имеющуюся задолженность в размере 18 706 809 руб. 88 коп., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным в силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
При этом, установив факт отсутствия такого договора, заключенного между сторонами спора, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 432, 539 - 548 ГК РФ и рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по договору энергоснабжения.
Апелляционный суд, признавая указанный вывод относительно статуса истца как энергоснабжающей организации неправомерным, указал на наличие заключенного между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчастккоммунэнергосбыт" (агент) договора от 01.01.2007 N 41, по условиям которого истец вправе требовать от управляющей организации оплаты потребленных коммунальных ресурсов.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию и ГВС, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о его соответствии положениям статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 307. При этом суды исходили из того, что расчет произведен при отсутствии общедомовых приборов учета во всех многоквартирных жилых домах по нормативам потребления коммунальных услуг с применением утвержденных тарифов.
В отсутствие доказательств оплаты ответчиком предоставленных ресурсоснабжающей организацией услуг и доказательств, опровергающих расчет истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска, взыскав с ответчика предъявленную к взысканию сумму задолженности с учетом уточнения ее размера.
Между тем вышеуказанные выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Так предметом настоящего иска являются требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную гражданами в многоквартирных жилых домах, находящиеся в управлении ответчика.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 19 этих же Правил предусмотрен порядок определения размера
платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии
коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов
учета для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения
N 2 к настоящим Правилам (P = S x N x T , где: S - общая площадь
o.i i t T i
i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого
дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление
t
(Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в
T
соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) и для для
горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения
N 2 к настоящим Правилам (P = n x N x T , где: n - количество
ky.i i j ky i
граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении
(квартире, жилом доме) (чел.); N - норматив потребления соответствующей
j
- коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб.м в месяц на 1 чел.);
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
ky
соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего
- водоснабжения - руб. /куб. м);
- Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, а также Приложению N 2 к Правилам N 307, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Однако, из представленного в деле расчета усматривается, что при определении размера платы за ГВС за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 истцом применен тариф на тепловую энергию, предусмотренный постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2008 N 133 "Об установлении тарифов на тепловую, поставляемую энергоснабжающими организациями Камчатского края населению и исполнителям коммунальных услуг для населения на нужды отопления и горячего водоснабжения в 2009 году", установленный в рублях за гигакалорию, что противоречит вышеназванным нормативным правовым актам.
В то же время, в материалах дела имеется постановление администрации Октябрьского городского поселения от 21.07.2009 N 58-А "Об утверждении тарифов на горячее водоснабжение для организаций коммунального комплекса на 2009 год", в приложении к которому для ГУП "Камчатсккоммунэнерго" установлены ставки оплаты услуг населением горячего водоснабжения в сумме 142,83 руб./куб.м. (без НДС), которые также применялись истцом для расчета задолженности ответчика за другой период с сентября по декабрь 2009 года.
Так же из расчета стоимости услуги ГВС за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 усматривается, что размер платы произведен по формуле: количество проживающих граждан помноженное на норматив на подогрев на 1 куб.м воды, на норматив потребления ГВС на одного человека в месяц и на установленные тарифы на тепловую энергию (1355,93 руб. /Гкал).
При этом, правомерность определения истцом в названном расчете норматива потребления для коммунального ресурса - ГВС как составляющей механизма расчета путем умножения норматива на подогрев на 1 куб.м воды на норматив потребления ГВС на одного человека в месяц, судами не проверена и не выяснено, как это согласуется с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в котором такая составляющая формулы как "норматив на подогрев" не предусмотрена, а также не отразили нормы права, которыми предусмотрен такой порядок определения "норматива потребления ГВС".
Помимо этого, суды не проверили количество многоквартирных домов, используемых в расчетах истца, с учетом наличия договора управления жилищным фондом от 01.05.2007 N 20, заключенного между обществом и администрацией Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области, и протоколов общего собрания собственников жилья многоквартирных домов (т. 2 л.д. 4-27) о выборе ответчика управляющей компанией.
При таких обстоятельствах выводы судов о правильности произведенного истцом расчета не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а напротив, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Проверка правильности представленного истцом расчета имеет существенное значение для установления размера задолженности за потребленные ресурсы и правильного рассмотрения заявленного требования.
Нельзя признать обоснованным и вывод апелляционного суда о наличии у предприятия права на иск со ссылкой на условия агентского договора от 01.01.2007 N 41, поскольку он сделан в отсутствие данного договора в материалах дела.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить статус истца и наличие у него права на иск, с учетом доводов и возражений сторон проверить правильность определения объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период коммунальных ресурсов с учетом подлежащих применению нормативов и тарифов, установить состав жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, и в зависимости от установленного разрешить спор.
В связи рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад" по существу, приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2011 N 001467, подлежит отмене в соответствии со статьей 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А24-3184/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2011 N 001467, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2011 N Ф03-2339/2011 ПО ДЕЛУ N А24-3184/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N Ф03-2339/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: Черныш В.Д., представитель по доверенности от 05.04.2011 N б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад"
на решение от 16.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011
по делу N А24-3184/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад"
о взыскании 18 706 809 руб. 88 коп.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад" (далее - общество) о взыскании 18 706 809 руб. 88 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за периоды с апреля 2009 года по май 2010 года (с учетом уточнения размера задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что, несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ответчик как управляющая организация в отношении многоквартирных жилых домов обязан оплатить стоимость поставленной населению в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539 544 ГК РФ и статьей 157 ЖК РФ.
Решением от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, исковые требования удовлетворены в уточненном размере. Суды признали доказанным факт поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов, объем и стоимость которых определены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и не оспорены обществом. При этом, апелляционный суд счел ошибочным признание судом первой инстанции истца энергоснабжающей организацией, указав на наличие у предприятия права требовать взыскания спорной задолженности, обусловленного условиями агентского договора от 01.01.2007 N 41, заключенного с ресурсоснабжающей организацией - ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Считает, что судами не установлено фактическое количество многоквартирных домов, переданных в управление ответчику. Оспаривает расчет взысканной задолженности, ссылаясь на завышение истцом объемов жилой площади и количества проживающих граждан. Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении спора ответчиком признавалась задолженность в гораздо меньшем размере, чем предъявлено истцом. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ненаправление ему копий искового заявления, расчетов и других документов, что не позволило обществу представить суду обоснованных возражений.
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что ответчиком намеренно затягивается исполнение судебных актов по настоящему делу, и предлагает оставить их без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении жалобы. От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" сослалось на наличие факта поставки в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с апреля 2009 года по май 2010 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Запад". В обоснование объема поставленного коммунального ресурса истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, приемки-передачи и счета фактуры.
По уточненным данным истца ответчику в спорный период были выставлены счета-фактуры на оплату коммунального ресурса на общую сумму 25 721 280 руб. 53 коп., из которых оплачены 7 014 470 руб. 65 коп., что также отражено в акте сверки взаиморасчетов от 29.10.2010.
Ссылаясь на имеющуюся задолженность в размере 18 706 809 руб. 88 коп., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным в силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
При этом, установив факт отсутствия такого договора, заключенного между сторонами спора, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 432, 539 - 548 ГК РФ и рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по договору энергоснабжения.
Апелляционный суд, признавая указанный вывод относительно статуса истца как энергоснабжающей организации неправомерным, указал на наличие заключенного между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчастккоммунэнергосбыт" (агент) договора от 01.01.2007 N 41, по условиям которого истец вправе требовать от управляющей организации оплаты потребленных коммунальных ресурсов.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию и ГВС, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о его соответствии положениям статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 307. При этом суды исходили из того, что расчет произведен при отсутствии общедомовых приборов учета во всех многоквартирных жилых домах по нормативам потребления коммунальных услуг с применением утвержденных тарифов.
В отсутствие доказательств оплаты ответчиком предоставленных ресурсоснабжающей организацией услуг и доказательств, опровергающих расчет истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска, взыскав с ответчика предъявленную к взысканию сумму задолженности с учетом уточнения ее размера.
Между тем вышеуказанные выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Так предметом настоящего иска являются требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную гражданами в многоквартирных жилых домах, находящиеся в управлении ответчика.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 19 этих же Правил предусмотрен порядок определения размера
платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии
коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов
учета для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения
N 2 к настоящим Правилам (P = S x N x T , где: S - общая площадь
o.i i t T i
i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого
дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление
t
(Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в
T
соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) и для для
горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения
N 2 к настоящим Правилам (P = n x N x T , где: n - количество
ky.i i j ky i
граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении
(квартире, жилом доме) (чел.); N - норматив потребления соответствующей
j
- коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб.м в месяц на 1 чел.);
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
ky
соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего
- водоснабжения - руб. /куб. м);
- Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, а также Приложению N 2 к Правилам N 307, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Однако, из представленного в деле расчета усматривается, что при определении размера платы за ГВС за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 истцом применен тариф на тепловую энергию, предусмотренный постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2008 N 133 "Об установлении тарифов на тепловую, поставляемую энергоснабжающими организациями Камчатского края населению и исполнителям коммунальных услуг для населения на нужды отопления и горячего водоснабжения в 2009 году", установленный в рублях за гигакалорию, что противоречит вышеназванным нормативным правовым актам.
В то же время, в материалах дела имеется постановление администрации Октябрьского городского поселения от 21.07.2009 N 58-А "Об утверждении тарифов на горячее водоснабжение для организаций коммунального комплекса на 2009 год", в приложении к которому для ГУП "Камчатсккоммунэнерго" установлены ставки оплаты услуг населением горячего водоснабжения в сумме 142,83 руб./куб.м. (без НДС), которые также применялись истцом для расчета задолженности ответчика за другой период с сентября по декабрь 2009 года.
Так же из расчета стоимости услуги ГВС за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 усматривается, что размер платы произведен по формуле: количество проживающих граждан помноженное на норматив на подогрев на 1 куб.м воды, на норматив потребления ГВС на одного человека в месяц и на установленные тарифы на тепловую энергию (1355,93 руб. /Гкал).
При этом, правомерность определения истцом в названном расчете норматива потребления для коммунального ресурса - ГВС как составляющей механизма расчета путем умножения норматива на подогрев на 1 куб.м воды на норматив потребления ГВС на одного человека в месяц, судами не проверена и не выяснено, как это согласуется с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в котором такая составляющая формулы как "норматив на подогрев" не предусмотрена, а также не отразили нормы права, которыми предусмотрен такой порядок определения "норматива потребления ГВС".
Помимо этого, суды не проверили количество многоквартирных домов, используемых в расчетах истца, с учетом наличия договора управления жилищным фондом от 01.05.2007 N 20, заключенного между обществом и администрацией Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области, и протоколов общего собрания собственников жилья многоквартирных домов (т. 2 л.д. 4-27) о выборе ответчика управляющей компанией.
При таких обстоятельствах выводы судов о правильности произведенного истцом расчета не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а напротив, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Проверка правильности представленного истцом расчета имеет существенное значение для установления размера задолженности за потребленные ресурсы и правильного рассмотрения заявленного требования.
Нельзя признать обоснованным и вывод апелляционного суда о наличии у предприятия права на иск со ссылкой на условия агентского договора от 01.01.2007 N 41, поскольку он сделан в отсутствие данного договора в материалах дела.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить статус истца и наличие у него права на иск, с учетом доводов и возражений сторон проверить правильность определения объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период коммунальных ресурсов с учетом подлежащих применению нормативов и тарифов, установить состав жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, и в зависимости от установленного разрешить спор.
В связи рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад" по существу, приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2011 N 001467, подлежит отмене в соответствии со статьей 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А24-3184/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2011 N 001467, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)