Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "Гавань" (ОГРН 1076628000635, ИНН 6628014408): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (ОГРН 1116602000833, ИНН 6677000013): Гуйчгельдыева А.Т., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 1/1;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 мая 2012 года
по делу N А60-24899/2011,
принятое (вынесенное) судьей Г.Г.Лихачевой
по заявлению ООО "Управляющая компания "Гавань"
к Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ООО "Управляющая компания "Гавань" (далее заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 31.05.2011 N 134 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагая, что оно не соответствует главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку общество правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктами 29-30 пункта 3 ст. 149 НК РФ.
Решением арбитражного суда от 21.05.2012 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 31.05.2011 N 134 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что в соответствии с требованиями налогового законодательства и разъяснениями Минфина РФ, для применения льготы, предусмотренной п/п 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, коммунальные услуги должны предоставляться потребителям по тем ценам, по которым они приобретены у ресурсоснабжающих предприятий; аналогичный порядок действует и в отношении освобождения от НДС операций по п/п п. 3 ст. 149 НК РФ. Между тем материалами дела подтверждается факт превышения цены реализованных услуг над ценой их приобретения у ресурсоснабжающих организаций, на указанную сумму превышения должен быть исчислен НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 2 372 148 руб., а также соответствующие пени и штрафы.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что Общество неправомерно заявило льготу по текущему ремонту, содержанию жилья и капитальному ремонту, так как стоимость оказанных услуг не соответствует цене их приобретения (превышает).
От налогоплательщика представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением 17 арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 г. судебное разбирательство было отложено, обществу предложено представить письменные пояснения, опровергающие расчет налогового органа на сумму НДС - 2 372 148 руб., контррасчет и соответствующие доказательства.
После отложения судебного заседания налогоплательщиком в материалы дела представлен контррасчет, в котором общество признает сумму НДС, подлежащую уплате за 4 квартал 2010 г. частично в размере - 1 205 565 руб. 14 коп.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Голубцова В.Г. После замены судьи в соответствии с ч. 5 ст. 19 АПК РФ рассмотрение дела начинается с самого начала.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Управляющая компания "Гавань" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, представленной обществом 20.01.2011, по результатам которой составлен акт N 120 от 28.04.2001 и вынесено решение от 31.05.2011 N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислен НДС в размере 9 867 583 рублей, а также пени по НДС в сумме 265 191 руб. 29 копеек, также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 942 645,6 рублей.
Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе, который решением N 904/11 от 15.07.2011 оставил решение Инспекции без изменения и утвердил его.
Считая, вынесенное решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления НДС и пени послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Суд первой инстанции признал, что Общество правомерно воспользовалось указанной льготой в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно при вынесении решения не учел представленный инспекцией в материалы дела расчет по НДС за 4 квартал 2010 года с учетом обложения НДС разницы (превышения) между ценой реализованных услуг и ценой их приобретения у ресурсоснабжающих предприятий, согласно которому недоимка по НДС за 4 квартал 2010 года составила 2 372 148,00 руб.
Общество в суд апелляционной инстанции представило контррасчет суммы НДС за 4 квартал 2010 года - 1 205 565 руб. 14 коп. Полагает, что именно данная сумма подлежит уплате в бюджет, так как услуга приобреталась у поставщиков, которые не являлись плательщиками НДС, в связи с чем доначисленная налоговым сумма НДС - 2 372 148 руб. должна быть уменьшена на суммы арифметически (условно) начисленного НДС по услугам, приобретенным у поставщиков по текущему ремонту и содержанию жилья.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п/п 29 п. 3 ст. 149 НК РФ с 01.01.2010 от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
На основании п/п 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
В свою очередь сумма операций по реализации вышеуказанных работ (услуг) в размере, превышающей стоимость их приобретения, подлежит обложению НДС.
Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ООО "Управляющая компания "Гавань" является деятельность по управлению многоквартирными домами. На основании договора управления и по заданию собственников помещений заявитель предоставляет коммунальные услуги и оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.
При этом содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществляется Обществом с привлечением специализированных организаций, управление многоквартирными домами заявитель осуществляет самостоятельно.
Заявитель в 4 квартале 2010 года находился на общей системе налогообложения, являлся плательщиком НДС.
Как следует из материалов дела и подтверждается расчетами налогового органа, обществом в 4 квартале 2010 года были приобретены непосредственно у организаций, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО "Энергетик", ООО "Тепловик", ООО "Дорожник", МУП "РАП", ООО "Этел" и др., а затем реализованы собственникам многоквартирных домов следующие услуги (работы): по текущему ремонту приобретено на - 3 878 095 руб. 22 коп., реализовано на сумму - 8 012 907 руб. 53 коп. (превышение составило - 4 134 812 руб. 31 коп.), по содержанию жилья приобретено на - 3 230 916 руб. 51 коп., реализовано на - 7 106 065 руб. 67 коп. (превышение составило 3 875 149 руб. 16 коп.); по капитальному ремонту приобретено на 3 260 279 руб., реализовано на 8 428 917 руб. (превышение составило - 5 168 638 руб.). Сумма НДС, подлежащая уплате за 4 квартал 2010 года, с суммы превышения составила - 2 372 148 руб.
Данный расчет налогового органа подтверждается также представленными в материалы дела копиями книги продаж, книги покупок за 4 квартал 2010 года, затратами УК "Гавань" за 4 квартал 2010 года, а также перечнем конкретных счетов-фактур, которые были учтены налоговым органом при данном расчете.
Контррасчет налогоплательщика на сумму недоимки по НДС за 4 квартал 2010 г. - 1 205 565 руб. 14 коп. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В части текущего ремонта и содержания жилья - в расчете налогоплательщика указаны аналогичные расчету налогового органа суммы стоимости услуг по приобретению работ и их реализации. Между тем налогоплательщик полагает, что следует учитывать разницу в сумме НДС, которая возникает в связи с приобретением услуг у организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, не предъявляющих к уплате обществу в стоимости выполненных работ НДС. Однако как следует из сопоставления стоимости работ по счетам-фактурам, выставленным по текущему ремонту и содержанию жилья ООО "Энергетик", ООО "Дорожник", ООО "Этэл", ООО "Тепловик", ИТЦ Нижнетагильское отделение N 0232, Центров гигиены и эпидемиологии, МУП "РАП", а также счетам-фактурам, выставленным на реализацию данных работ N 327 от 31.10.2010 г., N 362 от 30.11.2010 г., N 408 от 31.12.2010 г.) указанные счета-фактуры выставлены без НДС.
В части капитального ремонта - в расчете налогового органа и налогоплательщика содержатся разная информация в отношении стоимости приобретенных в 4 квартале 2010 года работ - у налогового органа 3 260 279 руб., у налогоплательщика - 8 466 095 руб. 47 коп. Между тем подлежит при расчете суммы превышения стоимости услуг (работ) применению цифра, указанная в расчете налогового органа, так как стоимость выполненного капитального ремонта на сумму 3 260 279 руб. подтверждается данными книги покупок, а также сводным перечнем счетов-фактур ООО "Энергетик" на сумму 503 780 руб., ООО "Тепловик" на сумму 122 275 руб., ООО "Дорожник" на сумму 2 634 224 руб., всего на общую сумму 3 260 279 руб. (реализовано по счету-фактуре N 412 от 31.12.2010 г. - на 8 428 917 руб.).
Учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность доначисления НДС за 4 квартал 2010 года на сумму 2 372 148 руб., следовательно, решение налогового органа следует отменить в части доначисления НДС за 4 квартал 2010 года, превышающую данную сумму.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года по делу N А60-24899/2011 следует изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области от 31.05.2011 N 134 о привлечении ООО "Управляющая компания "Гавань" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 7 495 435,00 руб., соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области следует взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Гавань" государственную пошлину в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года по делу N А60-24899/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области от 31.05.2011 N 134 о привлечении ООО "Управляющая компания "Гавань" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 7 495 435,00 руб., соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 23 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области в пользу ООО "Управляющая компания "Гавань" государственную пошлину в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей, уплаченную Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению N 1070 от 09.06.2011 года".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2012 N 17АП-7538/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-24899/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. N 17АП-7538/2012-АК
Дело N А60-24899/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "Гавань" (ОГРН 1076628000635, ИНН 6628014408): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (ОГРН 1116602000833, ИНН 6677000013): Гуйчгельдыева А.Т., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 1/1;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 мая 2012 года
по делу N А60-24899/2011,
принятое (вынесенное) судьей Г.Г.Лихачевой
по заявлению ООО "Управляющая компания "Гавань"
к Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ООО "Управляющая компания "Гавань" (далее заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 31.05.2011 N 134 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагая, что оно не соответствует главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку общество правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктами 29-30 пункта 3 ст. 149 НК РФ.
Решением арбитражного суда от 21.05.2012 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 31.05.2011 N 134 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что в соответствии с требованиями налогового законодательства и разъяснениями Минфина РФ, для применения льготы, предусмотренной п/п 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, коммунальные услуги должны предоставляться потребителям по тем ценам, по которым они приобретены у ресурсоснабжающих предприятий; аналогичный порядок действует и в отношении освобождения от НДС операций по п/п п. 3 ст. 149 НК РФ. Между тем материалами дела подтверждается факт превышения цены реализованных услуг над ценой их приобретения у ресурсоснабжающих организаций, на указанную сумму превышения должен быть исчислен НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 2 372 148 руб., а также соответствующие пени и штрафы.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что Общество неправомерно заявило льготу по текущему ремонту, содержанию жилья и капитальному ремонту, так как стоимость оказанных услуг не соответствует цене их приобретения (превышает).
От налогоплательщика представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением 17 арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 г. судебное разбирательство было отложено, обществу предложено представить письменные пояснения, опровергающие расчет налогового органа на сумму НДС - 2 372 148 руб., контррасчет и соответствующие доказательства.
После отложения судебного заседания налогоплательщиком в материалы дела представлен контррасчет, в котором общество признает сумму НДС, подлежащую уплате за 4 квартал 2010 г. частично в размере - 1 205 565 руб. 14 коп.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Голубцова В.Г. После замены судьи в соответствии с ч. 5 ст. 19 АПК РФ рассмотрение дела начинается с самого начала.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Управляющая компания "Гавань" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, представленной обществом 20.01.2011, по результатам которой составлен акт N 120 от 28.04.2001 и вынесено решение от 31.05.2011 N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислен НДС в размере 9 867 583 рублей, а также пени по НДС в сумме 265 191 руб. 29 копеек, также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 942 645,6 рублей.
Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе, который решением N 904/11 от 15.07.2011 оставил решение Инспекции без изменения и утвердил его.
Считая, вынесенное решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления НДС и пени послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Суд первой инстанции признал, что Общество правомерно воспользовалось указанной льготой в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно при вынесении решения не учел представленный инспекцией в материалы дела расчет по НДС за 4 квартал 2010 года с учетом обложения НДС разницы (превышения) между ценой реализованных услуг и ценой их приобретения у ресурсоснабжающих предприятий, согласно которому недоимка по НДС за 4 квартал 2010 года составила 2 372 148,00 руб.
Общество в суд апелляционной инстанции представило контррасчет суммы НДС за 4 квартал 2010 года - 1 205 565 руб. 14 коп. Полагает, что именно данная сумма подлежит уплате в бюджет, так как услуга приобреталась у поставщиков, которые не являлись плательщиками НДС, в связи с чем доначисленная налоговым сумма НДС - 2 372 148 руб. должна быть уменьшена на суммы арифметически (условно) начисленного НДС по услугам, приобретенным у поставщиков по текущему ремонту и содержанию жилья.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п/п 29 п. 3 ст. 149 НК РФ с 01.01.2010 от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
На основании п/п 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
В свою очередь сумма операций по реализации вышеуказанных работ (услуг) в размере, превышающей стоимость их приобретения, подлежит обложению НДС.
Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ООО "Управляющая компания "Гавань" является деятельность по управлению многоквартирными домами. На основании договора управления и по заданию собственников помещений заявитель предоставляет коммунальные услуги и оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.
При этом содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществляется Обществом с привлечением специализированных организаций, управление многоквартирными домами заявитель осуществляет самостоятельно.
Заявитель в 4 квартале 2010 года находился на общей системе налогообложения, являлся плательщиком НДС.
Как следует из материалов дела и подтверждается расчетами налогового органа, обществом в 4 квартале 2010 года были приобретены непосредственно у организаций, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО "Энергетик", ООО "Тепловик", ООО "Дорожник", МУП "РАП", ООО "Этел" и др., а затем реализованы собственникам многоквартирных домов следующие услуги (работы): по текущему ремонту приобретено на - 3 878 095 руб. 22 коп., реализовано на сумму - 8 012 907 руб. 53 коп. (превышение составило - 4 134 812 руб. 31 коп.), по содержанию жилья приобретено на - 3 230 916 руб. 51 коп., реализовано на - 7 106 065 руб. 67 коп. (превышение составило 3 875 149 руб. 16 коп.); по капитальному ремонту приобретено на 3 260 279 руб., реализовано на 8 428 917 руб. (превышение составило - 5 168 638 руб.). Сумма НДС, подлежащая уплате за 4 квартал 2010 года, с суммы превышения составила - 2 372 148 руб.
Данный расчет налогового органа подтверждается также представленными в материалы дела копиями книги продаж, книги покупок за 4 квартал 2010 года, затратами УК "Гавань" за 4 квартал 2010 года, а также перечнем конкретных счетов-фактур, которые были учтены налоговым органом при данном расчете.
Контррасчет налогоплательщика на сумму недоимки по НДС за 4 квартал 2010 г. - 1 205 565 руб. 14 коп. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В части текущего ремонта и содержания жилья - в расчете налогоплательщика указаны аналогичные расчету налогового органа суммы стоимости услуг по приобретению работ и их реализации. Между тем налогоплательщик полагает, что следует учитывать разницу в сумме НДС, которая возникает в связи с приобретением услуг у организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, не предъявляющих к уплате обществу в стоимости выполненных работ НДС. Однако как следует из сопоставления стоимости работ по счетам-фактурам, выставленным по текущему ремонту и содержанию жилья ООО "Энергетик", ООО "Дорожник", ООО "Этэл", ООО "Тепловик", ИТЦ Нижнетагильское отделение N 0232, Центров гигиены и эпидемиологии, МУП "РАП", а также счетам-фактурам, выставленным на реализацию данных работ N 327 от 31.10.2010 г., N 362 от 30.11.2010 г., N 408 от 31.12.2010 г.) указанные счета-фактуры выставлены без НДС.
В части капитального ремонта - в расчете налогового органа и налогоплательщика содержатся разная информация в отношении стоимости приобретенных в 4 квартале 2010 года работ - у налогового органа 3 260 279 руб., у налогоплательщика - 8 466 095 руб. 47 коп. Между тем подлежит при расчете суммы превышения стоимости услуг (работ) применению цифра, указанная в расчете налогового органа, так как стоимость выполненного капитального ремонта на сумму 3 260 279 руб. подтверждается данными книги покупок, а также сводным перечнем счетов-фактур ООО "Энергетик" на сумму 503 780 руб., ООО "Тепловик" на сумму 122 275 руб., ООО "Дорожник" на сумму 2 634 224 руб., всего на общую сумму 3 260 279 руб. (реализовано по счету-фактуре N 412 от 31.12.2010 г. - на 8 428 917 руб.).
Учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность доначисления НДС за 4 квартал 2010 года на сумму 2 372 148 руб., следовательно, решение налогового органа следует отменить в части доначисления НДС за 4 квартал 2010 года, превышающую данную сумму.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года по делу N А60-24899/2011 следует изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области от 31.05.2011 N 134 о привлечении ООО "Управляющая компания "Гавань" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 7 495 435,00 руб., соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области следует взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Гавань" государственную пошлину в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года по делу N А60-24899/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области от 31.05.2011 N 134 о привлечении ООО "Управляющая компания "Гавань" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 7 495 435,00 руб., соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 23 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области в пользу ООО "Управляющая компания "Гавань" государственную пошлину в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей, уплаченную Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению N 1070 от 09.06.2011 года".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)