Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1855-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца: ТСЖ "Нагорный" (Т. - дов. б/н от 16.01.2006); от ответчика: ООО "Сантайр" (Х. - дов. б/н от 14.09.2005, К. - дов. 14.09.2005); от третьего лица: ДИгМ (М. - дов. N Д-05/2167 от 9.12.2005), рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2006 г. кассационную жалобу ЖСК "Нагорный" - истец - на решение от 3 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А40-49110/05-6-308, принятое судьей Белозерцевой И.А., и постановление от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Лящевским И.С., по иску ЖСК "Нагорный" к ООО "Сантайр" о признании права общей долевой собственности, третье лицо: ДИгМ,
ЖСК "Нагорный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Сантайр" о признании права общей долевой собственности членов ЖСК на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 554,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. по делу N А40-49110/05-6-308, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК по тому же делу, в иске ЖСК "Нагорный" отказано.
Решение и постановление мотивированы тем, что истец не представил суду доказательств строительства спорных нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК "Нагорный", не подтвердил факта использования этих помещений ЖСК "Нагорный". Кроме того, суд обеих инстанций отметил, что истец не оспорил сделку приватизации, послужившую основанием, по которому право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за ответчиком - ООО "Сантайр".
В кассационной жалобе ЖСК "Нагорный" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК по делу N А40-49110/05-6-308 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суд обеих инстанций неправильно применил нормы материального права: п. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 244 ГК РФ, ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР, ст. ст. 135, 138 ЖК РФ, нарушил нормы процессуального права: ст. ст. 65, 68, 71 АПК РФ, а вывод, содержащийся в решении и постановлении, о том, что ЖСК "Нагорный" не подтвердил наличия у членов кооператива права общей долевой собственности на спорные помещения, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сантайр" просит жалобу отклонить и оставить в силе состоявшиеся судебные акты, как законные и обоснованные, ссылаясь, в частности, на то, что ЖСК "Нагорный" не оспорил основания возникновения и государственной регистрации права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители от ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.
По настоящему делу истец обратился с иском о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на спорные нежилые помещения.
Кассационная инстанция находит данный вывод обоснованным.
Судом было установлено и из материалов дела следует, что решение о передаче спорных нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1 (строительный адрес: ул. Нагорная, квартал 69а), в ведение предприятий торговли и бытового обслуживания было принято ранее, чем решение о создании ЖСК "Нагорный", причем за ЖСК "Нагорный" закреплялась только жилая площадь дома на 126 квартир (том 1, л. д. 54 - 56, 106 - 108).
Суд обеих инстанций правильно сослался на Правила кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденные Стройбанком СССР от 12.06.1965, которые применялись при оплате ЖСК "Нагорный" жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1, и которыми установлен запрет на погашение затрат по строительству встроенно-пристроенных помещений за счет средств, выделяемых жилищному кооперативу исключительно для оплаты жилой площади.
Согласно упомянутым правилам работы, связанные со строительством встроенно-пристроенных помещений, оплачиваются за счет капитальных вложений.
В этой связи суд правильно отметил, что представленные ЖСК "Нагорный" платежные поручения (том 1, л. д. 110 - 141; том 2, л. д. 1 - 20) свидетельствуют об оплате кооперативом только жилой части дома и соответствующей части общих затрат, но не стоимости спорных нежилых помещений, которые были приняты на баланс Дирекции единого заказчика по акту от 19.10.1998, при этом ЖСК "Нагорный" не принимал участия в приемке спорных помещений (том 1, л. д. 75 - 83, 84 - 87).
Иных доказательств оплаты стоимости спорных помещений, равно как факта их использования ЖСК "Нагорный", суду обеих инстанций представлено не было.
Отсутствие в деле доказательств финансирования строительства спорных нежилых помещений за счет капитальных вложений, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, само по себе, не может означать доказанность обратного, т.е. факта строительства этих помещений за счет ЖСК "Нагорный".
Кроме того, суд правильно исходил из того, что основанием для отказа в иске, помимо недоказанности возведения спорных помещений за счет средств ЖСК "Нагорный", является и то, что истец не оспорил зарегистрированное право собственности ООО "Сантайр" на спорные нежилые помещения, удостоверенные свидетельствами о праве от 15.03.2001 серии 77 НН N 050890, от 23.06.2003 серии 77 АБ N 405633 (том 2, л. д. 94, 118).
По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под оспариванием зарегистрированного права следует понимать оспаривание самих оснований возникновения права у лица, указанного в свидетельстве о праве.
В данном случае таким основанием являются договоры купли-продажи (приватизации) спорных нежилых помещений от 16.01.2001 ВАМ (МКИ) N 14934, от 30.04.2003 ВАМ (МКИ) N 19791/ВАМ, которые, как установил суд, истцом не оспорены и в установленном порядке не признаны недействительными.
Следует отметить и то, что ЖСК "Нагорный", заявляя по настоящему делу требование о признании права общей долевой собственности за членами кооператива, не указывает на одно из обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 244 ГК РФ (как-то: прямое указание закона, договор или поступление в собственность нескольких лиц неделимой вещи), в силу которых у физических лиц - членов ЖСК "Нагорный" могла возникнуть общая собственность на спорное имущество.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Переоценка выводов суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, к чему, по сути, сводятся доводы кассационной жалобы, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке законности судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК по делу N А40-49110/05-6-308 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Нагорный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2006 N КГ-А40/1855-06 ПО ДЕЛУ N А40-49110/05-6-308
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1855-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца: ТСЖ "Нагорный" (Т. - дов. б/н от 16.01.2006); от ответчика: ООО "Сантайр" (Х. - дов. б/н от 14.09.2005, К. - дов. 14.09.2005); от третьего лица: ДИгМ (М. - дов. N Д-05/2167 от 9.12.2005), рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2006 г. кассационную жалобу ЖСК "Нагорный" - истец - на решение от 3 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А40-49110/05-6-308, принятое судьей Белозерцевой И.А., и постановление от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Лящевским И.С., по иску ЖСК "Нагорный" к ООО "Сантайр" о признании права общей долевой собственности, третье лицо: ДИгМ,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Нагорный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Сантайр" о признании права общей долевой собственности членов ЖСК на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 554,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. по делу N А40-49110/05-6-308, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК по тому же делу, в иске ЖСК "Нагорный" отказано.
Решение и постановление мотивированы тем, что истец не представил суду доказательств строительства спорных нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК "Нагорный", не подтвердил факта использования этих помещений ЖСК "Нагорный". Кроме того, суд обеих инстанций отметил, что истец не оспорил сделку приватизации, послужившую основанием, по которому право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за ответчиком - ООО "Сантайр".
В кассационной жалобе ЖСК "Нагорный" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК по делу N А40-49110/05-6-308 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суд обеих инстанций неправильно применил нормы материального права: п. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 244 ГК РФ, ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР, ст. ст. 135, 138 ЖК РФ, нарушил нормы процессуального права: ст. ст. 65, 68, 71 АПК РФ, а вывод, содержащийся в решении и постановлении, о том, что ЖСК "Нагорный" не подтвердил наличия у членов кооператива права общей долевой собственности на спорные помещения, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сантайр" просит жалобу отклонить и оставить в силе состоявшиеся судебные акты, как законные и обоснованные, ссылаясь, в частности, на то, что ЖСК "Нагорный" не оспорил основания возникновения и государственной регистрации права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители от ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.
По настоящему делу истец обратился с иском о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на спорные нежилые помещения.
Кассационная инстанция находит данный вывод обоснованным.
Судом было установлено и из материалов дела следует, что решение о передаче спорных нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1 (строительный адрес: ул. Нагорная, квартал 69а), в ведение предприятий торговли и бытового обслуживания было принято ранее, чем решение о создании ЖСК "Нагорный", причем за ЖСК "Нагорный" закреплялась только жилая площадь дома на 126 квартир (том 1, л. д. 54 - 56, 106 - 108).
Суд обеих инстанций правильно сослался на Правила кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденные Стройбанком СССР от 12.06.1965, которые применялись при оплате ЖСК "Нагорный" жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1, и которыми установлен запрет на погашение затрат по строительству встроенно-пристроенных помещений за счет средств, выделяемых жилищному кооперативу исключительно для оплаты жилой площади.
Согласно упомянутым правилам работы, связанные со строительством встроенно-пристроенных помещений, оплачиваются за счет капитальных вложений.
В этой связи суд правильно отметил, что представленные ЖСК "Нагорный" платежные поручения (том 1, л. д. 110 - 141; том 2, л. д. 1 - 20) свидетельствуют об оплате кооперативом только жилой части дома и соответствующей части общих затрат, но не стоимости спорных нежилых помещений, которые были приняты на баланс Дирекции единого заказчика по акту от 19.10.1998, при этом ЖСК "Нагорный" не принимал участия в приемке спорных помещений (том 1, л. д. 75 - 83, 84 - 87).
Иных доказательств оплаты стоимости спорных помещений, равно как факта их использования ЖСК "Нагорный", суду обеих инстанций представлено не было.
Отсутствие в деле доказательств финансирования строительства спорных нежилых помещений за счет капитальных вложений, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, само по себе, не может означать доказанность обратного, т.е. факта строительства этих помещений за счет ЖСК "Нагорный".
Кроме того, суд правильно исходил из того, что основанием для отказа в иске, помимо недоказанности возведения спорных помещений за счет средств ЖСК "Нагорный", является и то, что истец не оспорил зарегистрированное право собственности ООО "Сантайр" на спорные нежилые помещения, удостоверенные свидетельствами о праве от 15.03.2001 серии 77 НН N 050890, от 23.06.2003 серии 77 АБ N 405633 (том 2, л. д. 94, 118).
По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под оспариванием зарегистрированного права следует понимать оспаривание самих оснований возникновения права у лица, указанного в свидетельстве о праве.
В данном случае таким основанием являются договоры купли-продажи (приватизации) спорных нежилых помещений от 16.01.2001 ВАМ (МКИ) N 14934, от 30.04.2003 ВАМ (МКИ) N 19791/ВАМ, которые, как установил суд, истцом не оспорены и в установленном порядке не признаны недействительными.
Следует отметить и то, что ЖСК "Нагорный", заявляя по настоящему делу требование о признании права общей долевой собственности за членами кооператива, не указывает на одно из обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 244 ГК РФ (как-то: прямое указание закона, договор или поступление в собственность нескольких лиц неделимой вещи), в силу которых у физических лиц - членов ЖСК "Нагорный" могла возникнуть общая собственность на спорное имущество.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Переоценка выводов суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, к чему, по сути, сводятся доводы кассационной жалобы, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке законности судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК по делу N А40-49110/05-6-308 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Нагорный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)