Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 25 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нийского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу N А19-10493/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" к Администрации Нийского сельского поселения о взыскании 260 908,77 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Нийскому сельскому поселению о взыскании 207 455,48 руб. - основного долга, 24 404,60 руб. - пени.
Арбитражный суд Иркутской области определением от 14 июля 2009 года произвел замену ненадлежащего ответчика - Нийское сельское поселение на надлежащего ответчика - Администрацию Нийского сельского поселения.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 207 455,48 руб. и неустойки в размере 53 453,29 руб. При этом от требований (с учетом уточнений) о взыскании с Администрации Нийского сельского поселения неустойки в размере 53 453,90 руб. отказался, в связи с чем производство по делу в данной части судом первой инстанции было прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Администрация Нийского сельского поселения, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства в части предоставления коммунальных услуг, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Факт предоставления коммунальных услуг, по мнению заявителя, не доказан, поскольку иных доказательств, кроме как, счетов-фактур и копии договора истцом в материалы дела не представлено. Копия договора N 36-1 от 01.01.2007 не может являться доказательством по делу, и суд не мог ссылаться на копию договора как на доказательство предоставления коммунальных услуг. Ответчик считает, что договор на предоставление коммунальных услуг между ООО ЖКХ "Ния" и Администрацией Нийского сельского поселения отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, состоявшимся после объявленного 02 октября 2009 года перерыва. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционную инстанцию от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также дополнительные доказательства - платежные поручения N 60 от 02.02.2007, N 316 от 06.03.2007, N 317 от 06.03.2007, N 252 от 25.04.2007, N 1293 от 26.06.2007, N 1939 от 06.09.2007, N 549 от 19.03.2008, N 837 от 29.04.2008, N 593 от 01.04.2008, которые в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаются и приобщаются к материалам настоящего дела.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года в связи с допущением судом первой инстанции нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Представители истца, ответчика о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 36-1 от 01.01.2007, в соответствии с которым истец обеспечивал ответчика тепловой энергией и горячей водой, производил отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Ответчик свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг не исполнил, что побудило истца обратиться в суд.
Ответчик с требованиями не согласился, представил дополнительные доказательства - платежные поручения N 60 от 02.02.2007, N 316 от 06.03.2007, N 317 от 06.03.2007, N 252 от 25.04.2007, N 1293 от 26.06.2007, N 1939 от 06.09.2007, N 549 от 19.03.2008, N 837 от 29.04.2008, N 593 от 01.04.2008, в подтверждение произведенной оплаты и отсутствии задолженности перед истцом.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 36-1 на отпуск тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды и приема сточных вод, по условиям которого истец обязуется обеспечивать ответчика тепловой энергией и горячей водой в объеме, с качественным регулированием по температурному графику Т 1, Т 2, согласно заявленного ответчиком количества тепла и затребованного располагаемого перепада давления; производить отпуск питьевой воды из водопровода истца ответчику выданным техническим условиям; производить прием сточных вод в канализацию истца от ответчика согласно выданным техническим условиям, а ответчик оплачивать полученные услуги от истца.
Разделом 7 договора стороны предусмотрели порядок расчета, согласно которому расчеты по договору производятся на основании платежных документов. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Окончательный расчет за месяц производится на основании выставленного счета не позднее 10-го числа следующего за отчетным днем месяца.
Во исполнение условий договора, истцом ответчику была отпущена тепловая энергия, горячая вода, питьевая воды и произведен прием сточных вод, в связи с чем предъявлены к оплате счета-фактуры.
Ответчик оказанные коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 207 455 руб. 48 коп.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец представил копия договора N 36-1 от 01.01.2007; соглашения к договору от 09.01.2008; подлинные счета-фактуры N 00000305 от 26.11.2007 на сумму 91 032 руб. 23 коп., N 00000330 от 21.12.2007 на сумму - 124 611 руб. 17 коп., N 00000010 от 04.02.2008 на сумму 154 227 руб. 44 коп., N 00000032 от 27.02.2008 на сумму 118 952 руб. 68 коп., N 00000063 от 14.03.2008 на сумму 5 286 руб., N 00000081 от 27.03.2008 на сумму 108 649 руб. 96 коп., N 00000095 от 18.04.2008 на сумму 4 696 руб.; акты выполненных работ N 00000303 от 26.11.2007 на сумму 91 032 руб. 23 коп., N 00000327 от 21.12.2007 на сумму 124 611 руб. 17 коп., N 00000010 от 04.02.2008 на сумму 154 227 руб. 44 коп., N 00000032 от 27.02.2008 на сумму 118 952 руб. 68 коп., N 00000063 от 14.03.2008 на сумму 5 286 руб., N 00000080 от 27.03.2008 на сумму 108 649 руб. 96 коп., N 00000094 от 18.04.2008 на сумму 4 696 руб., подписанные ответчиком без претензий, а также акты сверок взаимных расчетов; расчет по расходу теплоэнергии п. Ния, расчет лимита водопотребления и водоотведения на 2006 - 2007 годы, акт установления границ эксплуатационной ответственности между сетями ООО ЖКХ "Ния" и Администрацией Нийского МО; копию постановления Администрации Усть-Кутского МО N 952-п от 01.10.2007 "об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ЖКХ "Ния".
Согласно представленным доказательствам, за период с 26.11.2007 по 30.06.2008 истец оказал коммунальных услуг ответчику на сумму 607 455 руб. 48 коп., из которых ответчик уплатил 400 000 руб.
Таким образом, задолженность по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 составила 207 455 руб. 48 коп.
Довод ответчика о недоказанности факта предоставления истцом коммунальных услуг опровергается материалами, а также частичной оплатой за коммунальные услуги по договору N 36-1 от 01.01.2007.
Представленные ответчиком платежные поручения N 60 от 02.02.2007, N 316 от 06.03.2007, N 317 от 06.03.2007, N 252 от 25.04.2007, N 1293 от 26.06.2007, N 1939 от 06.09.2007, N 837 от 29.04.2008, N 593 от 01.04.2008, в качестве дополнительного доказательства уплаты задолженности, не свидетельствуют об ее отсутствии, поскольку оплата произведена по другим основаниям.
Согласно расчету истца, им учтена оплата в размере 400 000 руб. по платежным поручениям N 549 от 19.03.2008 (50 000 руб.) и N 837 от 29.04.2008 (350 000 руб.), доказательств оплаты по другим счетам-фактурам, актам выполненных работ, положенных в основу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании 207 455 руб. 48 коп. основного долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика, однако он от их оплаты на основании п. 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу N А19-10493/2009 отменить.
Взыскать с Администрации Нийского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" 207 455 руб. 48 коп. основного долга.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 ПО ДЕЛУ N А19-10493/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N А19-10493/2009
Резолютивная часть постановления вынесена 25 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нийского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу N А19-10493/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" к Администрации Нийского сельского поселения о взыскании 260 908,77 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Нийскому сельскому поселению о взыскании 207 455,48 руб. - основного долга, 24 404,60 руб. - пени.
Арбитражный суд Иркутской области определением от 14 июля 2009 года произвел замену ненадлежащего ответчика - Нийское сельское поселение на надлежащего ответчика - Администрацию Нийского сельского поселения.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 207 455,48 руб. и неустойки в размере 53 453,29 руб. При этом от требований (с учетом уточнений) о взыскании с Администрации Нийского сельского поселения неустойки в размере 53 453,90 руб. отказался, в связи с чем производство по делу в данной части судом первой инстанции было прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Администрация Нийского сельского поселения, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства в части предоставления коммунальных услуг, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Факт предоставления коммунальных услуг, по мнению заявителя, не доказан, поскольку иных доказательств, кроме как, счетов-фактур и копии договора истцом в материалы дела не представлено. Копия договора N 36-1 от 01.01.2007 не может являться доказательством по делу, и суд не мог ссылаться на копию договора как на доказательство предоставления коммунальных услуг. Ответчик считает, что договор на предоставление коммунальных услуг между ООО ЖКХ "Ния" и Администрацией Нийского сельского поселения отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, состоявшимся после объявленного 02 октября 2009 года перерыва. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционную инстанцию от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также дополнительные доказательства - платежные поручения N 60 от 02.02.2007, N 316 от 06.03.2007, N 317 от 06.03.2007, N 252 от 25.04.2007, N 1293 от 26.06.2007, N 1939 от 06.09.2007, N 549 от 19.03.2008, N 837 от 29.04.2008, N 593 от 01.04.2008, которые в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаются и приобщаются к материалам настоящего дела.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года в связи с допущением судом первой инстанции нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Представители истца, ответчика о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 36-1 от 01.01.2007, в соответствии с которым истец обеспечивал ответчика тепловой энергией и горячей водой, производил отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Ответчик свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг не исполнил, что побудило истца обратиться в суд.
Ответчик с требованиями не согласился, представил дополнительные доказательства - платежные поручения N 60 от 02.02.2007, N 316 от 06.03.2007, N 317 от 06.03.2007, N 252 от 25.04.2007, N 1293 от 26.06.2007, N 1939 от 06.09.2007, N 549 от 19.03.2008, N 837 от 29.04.2008, N 593 от 01.04.2008, в подтверждение произведенной оплаты и отсутствии задолженности перед истцом.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 36-1 на отпуск тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды и приема сточных вод, по условиям которого истец обязуется обеспечивать ответчика тепловой энергией и горячей водой в объеме, с качественным регулированием по температурному графику Т 1, Т 2, согласно заявленного ответчиком количества тепла и затребованного располагаемого перепада давления; производить отпуск питьевой воды из водопровода истца ответчику выданным техническим условиям; производить прием сточных вод в канализацию истца от ответчика согласно выданным техническим условиям, а ответчик оплачивать полученные услуги от истца.
Разделом 7 договора стороны предусмотрели порядок расчета, согласно которому расчеты по договору производятся на основании платежных документов. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Окончательный расчет за месяц производится на основании выставленного счета не позднее 10-го числа следующего за отчетным днем месяца.
Во исполнение условий договора, истцом ответчику была отпущена тепловая энергия, горячая вода, питьевая воды и произведен прием сточных вод, в связи с чем предъявлены к оплате счета-фактуры.
Ответчик оказанные коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 207 455 руб. 48 коп.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец представил копия договора N 36-1 от 01.01.2007; соглашения к договору от 09.01.2008; подлинные счета-фактуры N 00000305 от 26.11.2007 на сумму 91 032 руб. 23 коп., N 00000330 от 21.12.2007 на сумму - 124 611 руб. 17 коп., N 00000010 от 04.02.2008 на сумму 154 227 руб. 44 коп., N 00000032 от 27.02.2008 на сумму 118 952 руб. 68 коп., N 00000063 от 14.03.2008 на сумму 5 286 руб., N 00000081 от 27.03.2008 на сумму 108 649 руб. 96 коп., N 00000095 от 18.04.2008 на сумму 4 696 руб.; акты выполненных работ N 00000303 от 26.11.2007 на сумму 91 032 руб. 23 коп., N 00000327 от 21.12.2007 на сумму 124 611 руб. 17 коп., N 00000010 от 04.02.2008 на сумму 154 227 руб. 44 коп., N 00000032 от 27.02.2008 на сумму 118 952 руб. 68 коп., N 00000063 от 14.03.2008 на сумму 5 286 руб., N 00000080 от 27.03.2008 на сумму 108 649 руб. 96 коп., N 00000094 от 18.04.2008 на сумму 4 696 руб., подписанные ответчиком без претензий, а также акты сверок взаимных расчетов; расчет по расходу теплоэнергии п. Ния, расчет лимита водопотребления и водоотведения на 2006 - 2007 годы, акт установления границ эксплуатационной ответственности между сетями ООО ЖКХ "Ния" и Администрацией Нийского МО; копию постановления Администрации Усть-Кутского МО N 952-п от 01.10.2007 "об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ЖКХ "Ния".
Согласно представленным доказательствам, за период с 26.11.2007 по 30.06.2008 истец оказал коммунальных услуг ответчику на сумму 607 455 руб. 48 коп., из которых ответчик уплатил 400 000 руб.
Таким образом, задолженность по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 составила 207 455 руб. 48 коп.
Довод ответчика о недоказанности факта предоставления истцом коммунальных услуг опровергается материалами, а также частичной оплатой за коммунальные услуги по договору N 36-1 от 01.01.2007.
Представленные ответчиком платежные поручения N 60 от 02.02.2007, N 316 от 06.03.2007, N 317 от 06.03.2007, N 252 от 25.04.2007, N 1293 от 26.06.2007, N 1939 от 06.09.2007, N 837 от 29.04.2008, N 593 от 01.04.2008, в качестве дополнительного доказательства уплаты задолженности, не свидетельствуют об ее отсутствии, поскольку оплата произведена по другим основаниям.
Согласно расчету истца, им учтена оплата в размере 400 000 руб. по платежным поручениям N 549 от 19.03.2008 (50 000 руб.) и N 837 от 29.04.2008 (350 000 руб.), доказательств оплаты по другим счетам-фактурам, актам выполненных работ, положенных в основу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании 207 455 руб. 48 коп. основного долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика, однако он от их оплаты на основании п. 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу N А19-10493/2009 отменить.
Взыскать с Администрации Нийского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" 207 455 руб. 48 коп. основного долга.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)