Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Дудкова А.С. (г. Ангарск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2011 по делу N А19-8861/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дудкова А.С. к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Сибирский" (далее - ТСЖ) о взыскании убытков.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на отказ в правосудии.
Как следует из судебных актов, истец, являющийся собственником нежилого помещения, сдал его в аренду; ввиду прекращения подачи электроэнергии договор аренды прекращен, внесенный аванс по договору возвращен истцом арендатору.
Ссылаясь на возникновение у арендодателя упущенной выгоды в период отсутствия электроэнергии в помещении, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ТСЖ ущерба.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ТСЖ к гражданско-правовой ответственности.
Судом установлено, что между действиями ТСЖ по отказу в допуске истца к электрооборудованию дома, в котором находится нежилое помещение истца, и возникновением у истца ущерба нет связи; действия ТСЖ по отказу в допуске истца к электрооборудованию являются правомерными; истцом не доказана вина ТСЖ в прекращении подачи электроэнергии в нежилое помещение.
Доводы заявителя об отказе ему судами в правосудии, выразившегося в оставлении без рассмотрения его заявления об увеличении суммы иска, подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о существенном нарушении прав и интересов заявителя и не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении норм права при разрешении спора.
Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия доказательств размера убытков и факта их причинения, связи между действиями ТСЖ и убытками, противоправности действий ТСЖ и его вины в причинении вреда.
При таких обстоятельствах наличие в материалах дела нерассмотренного судом заявления об уточнении суммы иска не имеет значения, поскольку само по себе это обстоятельство не повлияло на вынесенное решение по существу спора.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-8861/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.05.2012 N ВАС-6397/12 ПО ДЕЛУ N А19-8861/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. N ВАС-6397/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Дудкова А.С. (г. Ангарск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2011 по делу N А19-8861/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дудкова А.С. к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Сибирский" (далее - ТСЖ) о взыскании убытков.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на отказ в правосудии.
Как следует из судебных актов, истец, являющийся собственником нежилого помещения, сдал его в аренду; ввиду прекращения подачи электроэнергии договор аренды прекращен, внесенный аванс по договору возвращен истцом арендатору.
Ссылаясь на возникновение у арендодателя упущенной выгоды в период отсутствия электроэнергии в помещении, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ТСЖ ущерба.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ТСЖ к гражданско-правовой ответственности.
Судом установлено, что между действиями ТСЖ по отказу в допуске истца к электрооборудованию дома, в котором находится нежилое помещение истца, и возникновением у истца ущерба нет связи; действия ТСЖ по отказу в допуске истца к электрооборудованию являются правомерными; истцом не доказана вина ТСЖ в прекращении подачи электроэнергии в нежилое помещение.
Доводы заявителя об отказе ему судами в правосудии, выразившегося в оставлении без рассмотрения его заявления об увеличении суммы иска, подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о существенном нарушении прав и интересов заявителя и не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении норм права при разрешении спора.
Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия доказательств размера убытков и факта их причинения, связи между действиями ТСЖ и убытками, противоправности действий ТСЖ и его вины в причинении вреда.
При таких обстоятельствах наличие в материалах дела нерассмотренного судом заявления об уточнении суммы иска не имеет значения, поскольку само по себе это обстоятельство не повлияло на вынесенное решение по существу спора.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-8861/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)