Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрев 1 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы П. на решение Электростальского городского суда Московской области от 12 июля 2011 г. по делу по иску ТСЖ "Триумф" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, о взыскании пеней за просроченные платежи и встречному иску П. к ТСЖ "Триумф" о признании решения собрания членов ТСЖ "Триумф" по утверждению обязательных платежей и взносов для членов ТСЖ "Триумф" незаконным и об отмене данного решения в части, об обязании произвести перерасчет платы за жилые помещения и коммунальные услуги, об обязании ежемесячно выставлять счета, признании действий по расчету квартирной платы по двум жилым помещениям незаконными,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения ответчицы П., представителя ТСЖ "Триумф" по доверенности Р.,
установила:
истец ТСЖ "Триумф" обратился в суд с иском к ответчице П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с апреля 2009 г. по декабрь 2010 г. включительно, в размере 112 375 руб. 65 коп., о взыскании пеней за просроченные платежи в размере 5 278 руб. 72 коп. за период с мая 2009 г. по 01.01.2011 г., а также о взыскании судебных издержек, понесенных ТСЖ в связи с рассмотрением данного дела в суде в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 16.06.2008 г. с целью управления, содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было создано Товарищество собственников жилья "Триумф" и утвержден его устав. Согласно п. 2.1 раздела 2 Устава ТСЖ "Триумф" основными видами деятельности ТСЖ являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций и пр. Для реализации своих уставных задач ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N) было проведено Общее собрание членов ТСЖ. В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ на Общем собрании была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Триумф" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных платежей в размере 52 руб. 93 коп. за кв. м площади, в которую входит статья "содержания и ремонт" - 26 руб. 18 коп. и оплата коммунальных услуг в размере - 26 руб. 75 коп.
П. на праве собственности в <...> принадлежит две квартиры: N, площадью 42,2 кв. м и N, площадью 86,9 кв. м.
За период с февраля 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно ответчику начислено к уплате за жилое помещение и коммунальные платежи 143 222 руб. 58 коп., в которые включены расходы по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком произведены частично: 07.04.2009 г. в размере 5 903 руб. 34 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16535 руб. 07 коп.; 22.10. 2009 г. в размере 8 408 руб. 52 коп., то есть всего за указанный период ответчицей внесено 30 846 руб. 93 коп. Задолженность ответчика перед истцом за вышеуказанный период составила 112 375 руб. 65 коп. Допустив просрочку в уплате платежей и не исполнив своих обязанностей по несению расходов, ответчик должен уплатить истцу пени в размере 5 278 руб. 72 коп., исчисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. В 2011 году оплата ответчицей за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась вообще и с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года включительно задолженность по квартирам составляет 26 346 руб. 41 коп.
Ответчица П. предъявила к истцу ТСЖ "Триумф" встречный иск, в котором просила признать решение по утверждению обязательных платежей и взносов для членов ТСЖ, установленное протоколом N собрания членов ТСЖ от 14.02.2009 г. незаконным и отменить его, считая, что установленные размеры не могут быть применены к расчетам, выставляемых к ее двум квартирам, и обязать ТСЖ "Триумф" произвести перерасчет начисленных платежей за жилые помещения и коммунальные услуги за спорный период, пропорционально площади ее двух жилых помещений, исходя из фактических затрат, понесенных ТСЖ "Триумф" по многоквартирному жилому дому N А по <...>, но не более размера, установленного органом местного самоуправления на соответствующий год и обязать ТСЖ выставлять ей ежемесячно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 38 Постановления Правительства РФ N 307, где ТСЖ должно быть указаны все суммы к оплате и с указанием за какие виды услуг и расходы они выставляются. Считала, что действия ТСЖ по расчету квартирной платы, за содержание и ремонт, коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 г. незаконные.
Также, по ее мнению, ТСЖ "Триумф" не является управляющей компанией, собственниками многоквартирного дома не избран способ управления, собрание членов ТСЖ является незаконным и на нем не утверждалась смета на содержание, ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг, собственниками не утверждалась оплата управленческого и обслуживающегося персонала
В судебном заседании стороны взаимные требования не признали.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 12 июля 2011 г. иск ТСЖ "Триумф" удовлетворен, отказано в удовлетворении встречного иска.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ответчица П. является собственником квартир N, общей площадью 42,2 кв. м и N, общей площадью 86,9 кв. м, в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.
На основании решения учредительного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <...>, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, создано "ТСЖ" и нежилых помещений многоквартирного дома "Триумф". Указанное обстоятельство подтверждено Уставом "ТСЖ" "Триумф", свидетельством о государственной регистрации юридического лица и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ "ТСЖ" "Триумф" зарегистрировано в качестве юридического лица.
"ТСЖ" "Триумф", выступая в интересах всех собственников помещений <...> (в том числе и в интересах собственницы квартир N и N П.) и действуя в соответствии с Уставом, на 2009 год заключило договоры: с МУП "ПТП ГХ" договор N на отпуск (продажу) коммунального ресурса - тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП ФИО3 договор N на вывоз ТБО (твердо-бытовых отходов) от ДД.ММ.ГГГГ; с МУП "ПТП ГХ" договор N на отпуск (продажу) коммунального ресурса - питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; договор N с ООО ПИЦ "КОЛИС" от ДД.ММ.ГГГГ по проведению периодического технического освидетельствования лифтов и выполнению электроизмерительных работ на лифтах; договор N с ЗАО "Электростальлифт-Подъем" на техническое обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от ДД.ММ.ГГГГ; договор N с ООО "Домофон-Восток" на техническое обслуживание (сервисное обслуживание и расширение абонентской сети домофонов) от ДД.ММ.ГГГГ; договор с ООО "Домофон-Восток" от ДД.ММ.ГГГГ на проведение монтажных работ (полный комплекс работ по монтажу многоабонентных подъездных домофонных систем); договор с МУП "ЭЦУ" от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей от населения; договор энергоснабжения N с ОАО "Мосэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ; договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Паритет-СК", договоры со Сбербанком РФ от ДД.ММ.ГГГГ - банковского счета и от ДД.ММ.ГГГГ - о приеме платежей физических лиц; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ЦентрТелеком" об оказании услуг внутризоновой телефонной связи; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ЭЗТМ" об оказании услуг телефонной связи; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Элтелекор" на техническое обслуживание системы коллективного приема телевещания, копии которых представлены в материалы дела.
Из представленного суду протокола N собрания членов "ТСЖ" "Триумф" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным собранием была утверждена смета расходов "ТСЖ" "Триумф" на содержание и ремонт, оплату коммунальных платежей. По результатам голосования большинством голосов утверждена смета расходов в размере 52 руб. 93 коп. за кв. м жилой площади, в которую входит статья "содержание и ремонт" 26,18 руб., оплата коммунальных услуг в размере 26,75 руб.
Решение общего собрания членов "ТСЖ" от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и незаконным не признано.
Судом установлено, что организации, с которыми у "ТСЖ" "Триумф" заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома "ТСЖ", являющиеся предметом договоров услуги оказывают: поставляют тепловую энергию, питьевую воду, принимают сточные воды, вывозят мусор, обслуживают лифты и проч. Оказываемые услуги "ТСЖ" "Триумф" оплачивает, что подтверждено представленными в дело платежными документами.
Судом правильно определена компетенция товарищества по установлению платы за жилое помещение.
Из представленного "ТСЖ" "Триумф" уточненного расчета следует, что за период с апреля 2009 г. по март 2011 г. включительно вследствие невнесения требуемых платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома и жилищно-коммунальные услуги за П. образовалась задолженность по таковым в размере 138 722, 06 коп.
Судом правомерно не приняты доводы ответчицы относительно того, что дом оборудован общедомовыми и внутриквартирными приборами учета, но "ТСЖ" "Триумф" своих прав по контролю не реализовал, поскольку суду не были представлены доказательства того, что показания этих приборов учета предоставлялись в "ТСЖ" "Триумф" для начисления платы, и, кроме того, установлено, что имеющиеся в принадлежащем ответчикам жилом помещении индивидуальные приборы учета ресурса официально опломбированы только в 2010 году.
Доводы ответчицы в той части, что при начислении платы за коммунальные услуги "ТСЖ" "Триумф" применял ненадлежащую формулу также правильно признаны несостоятельными, так как при исчислении платежей за коммунальные услуги "ТСЖ" "Триумф" руководствовался формулой закрепленной в п.п. 3 п. 1 приложения N к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части расчетов за отопление, поскольку при этом должна приниматься именно обозначенная в техническом паспорте здания площадь.
Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления "ТСЖ" "Триумф" утверждено штатное расписание с численным составом штатных единиц 24,5 ставки, фондом оплаты труда в месяц 285 000 руб. Представленные суду копии приказа и штатного расписания содержат ссылку на протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в свою очередь, отсутствуют сведения об установлении оплаты труда работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома.
Поскольку оплата труда работников "ТСЖ" "Триумф" произведена, равно как произведены и необходимые отчисления на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в фонд социального страхования (что подтверждено представленными суду расчетными ведомостями и платежными поручениями), то суд сделал правильный вывод о том, что фактически понесенные "ТСЖ" "Триумф" указанные расходы правомерно учтены в расчете взыскиваемых с ответчиков сумм.
Представленными в материалы дела документами подтверждены также понесенные "ТСЖ" "Триумф" расходы на канцелярские товары, почтовые уведомления, хозяйственные нужды.
Из Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности "ТСЖ" "Триумф" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты с поставщиками работ, услуг, товаров произведены в соответствии с заключенными договорами и на основании предъявленных счетов, накладных, актов.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований "ТСЖ" "Триумф" о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку полномочия "ТСЖ" "Триумф" по начислению платы подтверждены, начисления произведены в соответствии с утвержденными на общем собрании членов "ТСЖ" размерами платы за жилое помещение, расчет коммунальных услуг произведен в соответствии с утвержденными органами власти тарифами и формулами.
Расчет задолженности истцом представлен и судом проверен.
Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно удовлетворил требование "ТСЖ" "Триумф" о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 7 950 руб.
Встречные требования П. основаны на несогласии с решением общего собрания членов ТСЖ "Триумф" от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за жилое помещение и коммунальные услуги применительно к принадлежащим ей квартирам площадью 86,9 кв. м и 42,2 кв. м.
Как на основание признания решения общего собрания членов товарищества в оспариваемой части недействительным ответчица сослалась на то, что она не является членом ТСЖ "Триумф", поэтому применение к ней тарифов обязательных платежей и взносов, утвержденных для членов ТСЖ и начисление подлежащих оплате сумм пропорционально размеру жилых помещений, является неправомерным.
Иные основания незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов ТСЖ "Триумф" ответчицей не заявлялись.
Поэтому, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно в судебном решении указал, что решение общего собрания членов "ТСЖ" от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и незаконным не признано.
При этом суд правомерно исходил из того, что отсутствие договора между П. и ТСЖ "Триумф" не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник жилых помещений пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном в доме, что не освобождает собственника от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей.
Какие-либо основания для признания оспариваемого решения общего собрания членов товарищества незаконным из заявленных ответчицей встречных требований не усматриваются.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчицы имеется задолженность по оплате за жилые помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2009 года по март 2011 г. 138 722 руб. 06 коп.
При этом из суммы задолженности исключены произведенные ответчицей П. платежи по имеющимся в материалах дела квитанциям за февраль - март 2009 г., июль 2009 г., август - сентябрь 2009 г.
Данные об иных платежах в погашение задолженности в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, опровергающих задолженность, ответчицей не представлено.
Размер взысканных пеней судом обоснован в соответствии с представленными истцом данными, свой расчет пени ответчица суду не представила.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного требования П.
Судом на основании ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, законно взысканы в пользу "ТСЖ" "Триумф" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 133 руб. 44 коп. и услуги представителя в размере 5000 руб.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права (ч. 3 ст. 30, ст. ст. 135, 137, 145, 153, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ) дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, ответ на каждый из доводов отражен в судебном решении.
Таким образом, кассационная жалоба ответчицы не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права, и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23162
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-23162
Судья Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрев 1 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы П. на решение Электростальского городского суда Московской области от 12 июля 2011 г. по делу по иску ТСЖ "Триумф" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, о взыскании пеней за просроченные платежи и встречному иску П. к ТСЖ "Триумф" о признании решения собрания членов ТСЖ "Триумф" по утверждению обязательных платежей и взносов для членов ТСЖ "Триумф" незаконным и об отмене данного решения в части, об обязании произвести перерасчет платы за жилые помещения и коммунальные услуги, об обязании ежемесячно выставлять счета, признании действий по расчету квартирной платы по двум жилым помещениям незаконными,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения ответчицы П., представителя ТСЖ "Триумф" по доверенности Р.,
установила:
истец ТСЖ "Триумф" обратился в суд с иском к ответчице П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с апреля 2009 г. по декабрь 2010 г. включительно, в размере 112 375 руб. 65 коп., о взыскании пеней за просроченные платежи в размере 5 278 руб. 72 коп. за период с мая 2009 г. по 01.01.2011 г., а также о взыскании судебных издержек, понесенных ТСЖ в связи с рассмотрением данного дела в суде в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 16.06.2008 г. с целью управления, содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было создано Товарищество собственников жилья "Триумф" и утвержден его устав. Согласно п. 2.1 раздела 2 Устава ТСЖ "Триумф" основными видами деятельности ТСЖ являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций и пр. Для реализации своих уставных задач ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N) было проведено Общее собрание членов ТСЖ. В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ на Общем собрании была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Триумф" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных платежей в размере 52 руб. 93 коп. за кв. м площади, в которую входит статья "содержания и ремонт" - 26 руб. 18 коп. и оплата коммунальных услуг в размере - 26 руб. 75 коп.
П. на праве собственности в <...> принадлежит две квартиры: N, площадью 42,2 кв. м и N, площадью 86,9 кв. м.
За период с февраля 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно ответчику начислено к уплате за жилое помещение и коммунальные платежи 143 222 руб. 58 коп., в которые включены расходы по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком произведены частично: 07.04.2009 г. в размере 5 903 руб. 34 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16535 руб. 07 коп.; 22.10. 2009 г. в размере 8 408 руб. 52 коп., то есть всего за указанный период ответчицей внесено 30 846 руб. 93 коп. Задолженность ответчика перед истцом за вышеуказанный период составила 112 375 руб. 65 коп. Допустив просрочку в уплате платежей и не исполнив своих обязанностей по несению расходов, ответчик должен уплатить истцу пени в размере 5 278 руб. 72 коп., исчисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. В 2011 году оплата ответчицей за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась вообще и с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года включительно задолженность по квартирам составляет 26 346 руб. 41 коп.
Ответчица П. предъявила к истцу ТСЖ "Триумф" встречный иск, в котором просила признать решение по утверждению обязательных платежей и взносов для членов ТСЖ, установленное протоколом N собрания членов ТСЖ от 14.02.2009 г. незаконным и отменить его, считая, что установленные размеры не могут быть применены к расчетам, выставляемых к ее двум квартирам, и обязать ТСЖ "Триумф" произвести перерасчет начисленных платежей за жилые помещения и коммунальные услуги за спорный период, пропорционально площади ее двух жилых помещений, исходя из фактических затрат, понесенных ТСЖ "Триумф" по многоквартирному жилому дому N А по <...>, но не более размера, установленного органом местного самоуправления на соответствующий год и обязать ТСЖ выставлять ей ежемесячно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 38 Постановления Правительства РФ N 307, где ТСЖ должно быть указаны все суммы к оплате и с указанием за какие виды услуг и расходы они выставляются. Считала, что действия ТСЖ по расчету квартирной платы, за содержание и ремонт, коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 г. незаконные.
Также, по ее мнению, ТСЖ "Триумф" не является управляющей компанией, собственниками многоквартирного дома не избран способ управления, собрание членов ТСЖ является незаконным и на нем не утверждалась смета на содержание, ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг, собственниками не утверждалась оплата управленческого и обслуживающегося персонала
В судебном заседании стороны взаимные требования не признали.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 12 июля 2011 г. иск ТСЖ "Триумф" удовлетворен, отказано в удовлетворении встречного иска.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ответчица П. является собственником квартир N, общей площадью 42,2 кв. м и N, общей площадью 86,9 кв. м, в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.
На основании решения учредительного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <...>, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, создано "ТСЖ" и нежилых помещений многоквартирного дома "Триумф". Указанное обстоятельство подтверждено Уставом "ТСЖ" "Триумф", свидетельством о государственной регистрации юридического лица и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ "ТСЖ" "Триумф" зарегистрировано в качестве юридического лица.
"ТСЖ" "Триумф", выступая в интересах всех собственников помещений <...> (в том числе и в интересах собственницы квартир N и N П.) и действуя в соответствии с Уставом, на 2009 год заключило договоры: с МУП "ПТП ГХ" договор N на отпуск (продажу) коммунального ресурса - тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП ФИО3 договор N на вывоз ТБО (твердо-бытовых отходов) от ДД.ММ.ГГГГ; с МУП "ПТП ГХ" договор N на отпуск (продажу) коммунального ресурса - питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; договор N с ООО ПИЦ "КОЛИС" от ДД.ММ.ГГГГ по проведению периодического технического освидетельствования лифтов и выполнению электроизмерительных работ на лифтах; договор N с ЗАО "Электростальлифт-Подъем" на техническое обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от ДД.ММ.ГГГГ; договор N с ООО "Домофон-Восток" на техническое обслуживание (сервисное обслуживание и расширение абонентской сети домофонов) от ДД.ММ.ГГГГ; договор с ООО "Домофон-Восток" от ДД.ММ.ГГГГ на проведение монтажных работ (полный комплекс работ по монтажу многоабонентных подъездных домофонных систем); договор с МУП "ЭЦУ" от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей от населения; договор энергоснабжения N с ОАО "Мосэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ; договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Паритет-СК", договоры со Сбербанком РФ от ДД.ММ.ГГГГ - банковского счета и от ДД.ММ.ГГГГ - о приеме платежей физических лиц; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ЦентрТелеком" об оказании услуг внутризоновой телефонной связи; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ЭЗТМ" об оказании услуг телефонной связи; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Элтелекор" на техническое обслуживание системы коллективного приема телевещания, копии которых представлены в материалы дела.
Из представленного суду протокола N собрания членов "ТСЖ" "Триумф" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным собранием была утверждена смета расходов "ТСЖ" "Триумф" на содержание и ремонт, оплату коммунальных платежей. По результатам голосования большинством голосов утверждена смета расходов в размере 52 руб. 93 коп. за кв. м жилой площади, в которую входит статья "содержание и ремонт" 26,18 руб., оплата коммунальных услуг в размере 26,75 руб.
Решение общего собрания членов "ТСЖ" от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и незаконным не признано.
Судом установлено, что организации, с которыми у "ТСЖ" "Триумф" заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома "ТСЖ", являющиеся предметом договоров услуги оказывают: поставляют тепловую энергию, питьевую воду, принимают сточные воды, вывозят мусор, обслуживают лифты и проч. Оказываемые услуги "ТСЖ" "Триумф" оплачивает, что подтверждено представленными в дело платежными документами.
Судом правильно определена компетенция товарищества по установлению платы за жилое помещение.
Из представленного "ТСЖ" "Триумф" уточненного расчета следует, что за период с апреля 2009 г. по март 2011 г. включительно вследствие невнесения требуемых платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома и жилищно-коммунальные услуги за П. образовалась задолженность по таковым в размере 138 722, 06 коп.
Судом правомерно не приняты доводы ответчицы относительно того, что дом оборудован общедомовыми и внутриквартирными приборами учета, но "ТСЖ" "Триумф" своих прав по контролю не реализовал, поскольку суду не были представлены доказательства того, что показания этих приборов учета предоставлялись в "ТСЖ" "Триумф" для начисления платы, и, кроме того, установлено, что имеющиеся в принадлежащем ответчикам жилом помещении индивидуальные приборы учета ресурса официально опломбированы только в 2010 году.
Доводы ответчицы в той части, что при начислении платы за коммунальные услуги "ТСЖ" "Триумф" применял ненадлежащую формулу также правильно признаны несостоятельными, так как при исчислении платежей за коммунальные услуги "ТСЖ" "Триумф" руководствовался формулой закрепленной в п.п. 3 п. 1 приложения N к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части расчетов за отопление, поскольку при этом должна приниматься именно обозначенная в техническом паспорте здания площадь.
Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления "ТСЖ" "Триумф" утверждено штатное расписание с численным составом штатных единиц 24,5 ставки, фондом оплаты труда в месяц 285 000 руб. Представленные суду копии приказа и штатного расписания содержат ссылку на протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в свою очередь, отсутствуют сведения об установлении оплаты труда работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома.
Поскольку оплата труда работников "ТСЖ" "Триумф" произведена, равно как произведены и необходимые отчисления на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в фонд социального страхования (что подтверждено представленными суду расчетными ведомостями и платежными поручениями), то суд сделал правильный вывод о том, что фактически понесенные "ТСЖ" "Триумф" указанные расходы правомерно учтены в расчете взыскиваемых с ответчиков сумм.
Представленными в материалы дела документами подтверждены также понесенные "ТСЖ" "Триумф" расходы на канцелярские товары, почтовые уведомления, хозяйственные нужды.
Из Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности "ТСЖ" "Триумф" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты с поставщиками работ, услуг, товаров произведены в соответствии с заключенными договорами и на основании предъявленных счетов, накладных, актов.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований "ТСЖ" "Триумф" о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку полномочия "ТСЖ" "Триумф" по начислению платы подтверждены, начисления произведены в соответствии с утвержденными на общем собрании членов "ТСЖ" размерами платы за жилое помещение, расчет коммунальных услуг произведен в соответствии с утвержденными органами власти тарифами и формулами.
Расчет задолженности истцом представлен и судом проверен.
Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно удовлетворил требование "ТСЖ" "Триумф" о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 7 950 руб.
Встречные требования П. основаны на несогласии с решением общего собрания членов ТСЖ "Триумф" от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за жилое помещение и коммунальные услуги применительно к принадлежащим ей квартирам площадью 86,9 кв. м и 42,2 кв. м.
Как на основание признания решения общего собрания членов товарищества в оспариваемой части недействительным ответчица сослалась на то, что она не является членом ТСЖ "Триумф", поэтому применение к ней тарифов обязательных платежей и взносов, утвержденных для членов ТСЖ и начисление подлежащих оплате сумм пропорционально размеру жилых помещений, является неправомерным.
Иные основания незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов ТСЖ "Триумф" ответчицей не заявлялись.
Поэтому, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно в судебном решении указал, что решение общего собрания членов "ТСЖ" от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и незаконным не признано.
При этом суд правомерно исходил из того, что отсутствие договора между П. и ТСЖ "Триумф" не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник жилых помещений пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном в доме, что не освобождает собственника от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей.
Какие-либо основания для признания оспариваемого решения общего собрания членов товарищества незаконным из заявленных ответчицей встречных требований не усматриваются.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчицы имеется задолженность по оплате за жилые помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2009 года по март 2011 г. 138 722 руб. 06 коп.
При этом из суммы задолженности исключены произведенные ответчицей П. платежи по имеющимся в материалах дела квитанциям за февраль - март 2009 г., июль 2009 г., август - сентябрь 2009 г.
Данные об иных платежах в погашение задолженности в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, опровергающих задолженность, ответчицей не представлено.
Размер взысканных пеней судом обоснован в соответствии с представленными истцом данными, свой расчет пени ответчица суду не представила.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного требования П.
Судом на основании ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, законно взысканы в пользу "ТСЖ" "Триумф" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 133 руб. 44 коп. и услуги представителя в размере 5000 руб.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права (ч. 3 ст. 30, ст. ст. 135, 137, 145, 153, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ) дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, ответ на каждый из доводов отражен в судебном решении.
Таким образом, кассационная жалоба ответчицы не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права, и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)