Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2001 г. Дело N КГ-А40/5128-01
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 1999 года по делу N А40-34250/99-97-106 утверждено мировое соглашение между Акционерным коммерческим банком "МАПО - Банк" (АКБ "МАПО - Банк") и Закрытым акционерным обществом "Виктория" (ЗАО "Виктория"), по условиям которого ЗАО "Виктория" уплачивает АКБ "МАПО - Банк" по кредитному договору N 217-КЛ от 5 марта 1997 года 6048450 руб. 82 коп., по следующему графику: 27 марта 2000 года - 2000000 руб., 26 апреля 2000 года - 2000000 руб., 26 мая 2000 года - 2048450 руб. 82 коп. Судом взыскателю - АКБ "МАПО - Банк" выдан исполнительный лист от 30 ноября 1999 года для принудительного исполнения подлежащих взысканию сумм согласно условиям мирового соглашения. Исполнительный лист получен АКБ "МАПО - Банк" 11 января 2000 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2000 года по делу N А40-5345/00-86-6Б АКБ "МАПО - Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 2 августа 2000 года по упомянутому делу назначен конкурсный управляющий АКБ "МАПО - Банк".
Конкурсный управляющий 20 февраля 2001 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий упомянутого мирового соглашения.
Письмом Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2001 года заявителю было сообщено, что исполнительный лист ранее уже выдан АКБ "МАПО - Банк" и получен последним 11 января 2000 года.
3 мая 2001 года конкурсный управляющий АКБ "МАПО - Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа по постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 1999 года по делу N А40-34250/99-97-106 о заключении упомянутого выше мирового соглашения.
Обосновывая заявление, конкурсный управляющий указал, что о наличии мирового соглашения ему стало известно из материалов гражданского дела, производство по которому было возбуждено 15 марта 2000 года, что в добровольном порядке ЗАО "Виктория" свои обязательства по мировому соглашению не исполнило, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, что исполнительный лист должником (АКБ "МАПО-Банк") конкурсному управляющему передан не был и в настоящее время отсутствует.
Определением от 4 июня 2001 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "МАПО - Банк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
При этом суд, оценив те обстоятельства, что:
- - гражданское дело, в ходе слушания по которому, как утверждает заявитель, ему стало известно о мировом соглашении, возбуждено 15 марта 2000 года, и на момент судебного заседания по заявлению конкурсного управляющего его рассмотрение продолжается в Савеловском межмуниципальном суде города Москвы;
- - согласно определению от 20 апреля 2001 года по делу N А40-34250/99-97-106 заявление ЗАО "Виктория" об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения рассматривалось с участием представителя АКБ "МАПО - Банк", который впоследствии был представителем и конкурсного управляющего, а также, учитывая разумные сроки, необходимые конкурсному управляющему для анализа хозяйственной деятельности и инвентаризации имущества банка согласно нормам ст. ст. 20, 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие документальных подтверждений со стороны заявителя о составе документов, полученных конкурсным управляющим от банка, пришел к выводу, что оснований считать причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, не имеется.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ "МАПО - Банк" просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.
При этом заявитель ссылается на неполное исследование судом доказательств, представленных в материалы дела, и необходимость восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа в интересах кредиторов АКБ "МАПО - Банк".
В заседании суда представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ЗАО "Виктория" возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и ЗАО "Виктория", проверив законность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.
Согласно ст. ст. 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене определения арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как подтверждается материалами дела, в обоснование причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель сослался на отсутствие у него своевременной информации о фактах утверждения между ЗАО "Виктория" и АКБ "МАПО - Банк" мирового соглашения и выдачи в связи с этим исполнительного листа АКБ "МАПО - Банк" на взыскание с ЗАО "Виктория".
Полно и всесторонне исследовав указанные доводы заявителя, суд признал их неубедительными.
Учитывая материалы, имеющиеся в деле, оснований полагать обратное не имеется.
Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании 4 июня 2001 года по делу N А40-1257/01-ИП-97 о наличии мирового соглашения ему стало известно из материалов гражданского дела, производство по которому было возбуждено 15 марта 2000 года.
Как подтверждается материалами дела, 20 апреля 2000 года Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ЗАО "Виктория" об отсрочке исполнения постановления об утверждении мирового соглашения. Рассмотрение данного заявления проходило с участием представителя АКБ "МАПО - Банк" Зубенко А.В., который впоследствии, со 2 августа 2000 года (согласно доверенности - л. д. 4, т. 2), выступал представителем конкурсного управляющего АКБ "МАПО - Банк".
Анализ указанных обстоятельств с учетом того, что установленный ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа согласно графику частичных платежей, утвержденному мировым соглашением, истек 29 ноября 2000 года, свидетельствует о том, что заявитель знал или должен был знать о факте заключенного между АКБ "МАПО - Банк" и ЗАО "Виктория" мирового соглашения, утвержденного постановлением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 1999 года, и, следовательно, о выдаче исполнительного листа АКБ "МАПО - Банк" во исполнение этого постановления еще до истечения срока его предъявления к исполнению и, принимая во внимание разумные сроки анализа хозяйственной деятельности, инвентаризации имущества банка конкурсным управляющим, имел возможность своевременно разрешить вопрос, связанный с утратой исполнительного листа, в порядке ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
определение от 4 июня 2001 года по делу N А40-34250/99-97-106 (А40-1257/01-ИП-97) Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2001 N КГ-А40/5128-01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2001 г. Дело N КГ-А40/5128-01
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 1999 года по делу N А40-34250/99-97-106 утверждено мировое соглашение между Акционерным коммерческим банком "МАПО - Банк" (АКБ "МАПО - Банк") и Закрытым акционерным обществом "Виктория" (ЗАО "Виктория"), по условиям которого ЗАО "Виктория" уплачивает АКБ "МАПО - Банк" по кредитному договору N 217-КЛ от 5 марта 1997 года 6048450 руб. 82 коп., по следующему графику: 27 марта 2000 года - 2000000 руб., 26 апреля 2000 года - 2000000 руб., 26 мая 2000 года - 2048450 руб. 82 коп. Судом взыскателю - АКБ "МАПО - Банк" выдан исполнительный лист от 30 ноября 1999 года для принудительного исполнения подлежащих взысканию сумм согласно условиям мирового соглашения. Исполнительный лист получен АКБ "МАПО - Банк" 11 января 2000 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2000 года по делу N А40-5345/00-86-6Б АКБ "МАПО - Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 2 августа 2000 года по упомянутому делу назначен конкурсный управляющий АКБ "МАПО - Банк".
Конкурсный управляющий 20 февраля 2001 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий упомянутого мирового соглашения.
Письмом Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2001 года заявителю было сообщено, что исполнительный лист ранее уже выдан АКБ "МАПО - Банк" и получен последним 11 января 2000 года.
3 мая 2001 года конкурсный управляющий АКБ "МАПО - Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа по постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 1999 года по делу N А40-34250/99-97-106 о заключении упомянутого выше мирового соглашения.
Обосновывая заявление, конкурсный управляющий указал, что о наличии мирового соглашения ему стало известно из материалов гражданского дела, производство по которому было возбуждено 15 марта 2000 года, что в добровольном порядке ЗАО "Виктория" свои обязательства по мировому соглашению не исполнило, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, что исполнительный лист должником (АКБ "МАПО-Банк") конкурсному управляющему передан не был и в настоящее время отсутствует.
Определением от 4 июня 2001 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "МАПО - Банк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
При этом суд, оценив те обстоятельства, что:
- - гражданское дело, в ходе слушания по которому, как утверждает заявитель, ему стало известно о мировом соглашении, возбуждено 15 марта 2000 года, и на момент судебного заседания по заявлению конкурсного управляющего его рассмотрение продолжается в Савеловском межмуниципальном суде города Москвы;
- - согласно определению от 20 апреля 2001 года по делу N А40-34250/99-97-106 заявление ЗАО "Виктория" об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения рассматривалось с участием представителя АКБ "МАПО - Банк", который впоследствии был представителем и конкурсного управляющего, а также, учитывая разумные сроки, необходимые конкурсному управляющему для анализа хозяйственной деятельности и инвентаризации имущества банка согласно нормам ст. ст. 20, 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие документальных подтверждений со стороны заявителя о составе документов, полученных конкурсным управляющим от банка, пришел к выводу, что оснований считать причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, не имеется.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ "МАПО - Банк" просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.
При этом заявитель ссылается на неполное исследование судом доказательств, представленных в материалы дела, и необходимость восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа в интересах кредиторов АКБ "МАПО - Банк".
В заседании суда представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ЗАО "Виктория" возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и ЗАО "Виктория", проверив законность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.
Согласно ст. ст. 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене определения арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как подтверждается материалами дела, в обоснование причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель сослался на отсутствие у него своевременной информации о фактах утверждения между ЗАО "Виктория" и АКБ "МАПО - Банк" мирового соглашения и выдачи в связи с этим исполнительного листа АКБ "МАПО - Банк" на взыскание с ЗАО "Виктория".
Полно и всесторонне исследовав указанные доводы заявителя, суд признал их неубедительными.
Учитывая материалы, имеющиеся в деле, оснований полагать обратное не имеется.
Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании 4 июня 2001 года по делу N А40-1257/01-ИП-97 о наличии мирового соглашения ему стало известно из материалов гражданского дела, производство по которому было возбуждено 15 марта 2000 года.
Как подтверждается материалами дела, 20 апреля 2000 года Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ЗАО "Виктория" об отсрочке исполнения постановления об утверждении мирового соглашения. Рассмотрение данного заявления проходило с участием представителя АКБ "МАПО - Банк" Зубенко А.В., который впоследствии, со 2 августа 2000 года (согласно доверенности - л. д. 4, т. 2), выступал представителем конкурсного управляющего АКБ "МАПО - Банк".
Анализ указанных обстоятельств с учетом того, что установленный ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа согласно графику частичных платежей, утвержденному мировым соглашением, истек 29 ноября 2000 года, свидетельствует о том, что заявитель знал или должен был знать о факте заключенного между АКБ "МАПО - Банк" и ЗАО "Виктория" мирового соглашения, утвержденного постановлением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 1999 года, и, следовательно, о выдаче исполнительного листа АКБ "МАПО - Банк" во исполнение этого постановления еще до истечения срока его предъявления к исполнению и, принимая во внимание разумные сроки анализа хозяйственной деятельности, инвентаризации имущества банка конкурсным управляющим, имел возможность своевременно разрешить вопрос, связанный с утратой исполнительного листа, в порядке ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 4 июня 2001 года по делу N А40-34250/99-97-106 (А40-1257/01-ИП-97) Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)