Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца,
автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2008 года,
принятое судьей Волковой О.Н. по делу N А71-3093/2008-Г11
по иску автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"
к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление -
Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
об обязании передать техническую документацию,
и при участии:
от истца: Альмухамедов И.Ш., паспорт, дов. от 29.12.2007,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" (истец, АНО "Райжилуправление") 14.04.2008 обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 51 по ул. Союзная в г. Ижевске. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
С учетом принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения первоначально заявленных исковых требований (протокольное определение от 15.05.2008) истец просит обязать ответчика передать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 51 по ул. Союзная (л.д. 24, 28).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика акта работ по капитальному ремонту кровли. Выполнение таких работ признается ответчиком, и поэтому должно подтверждаться соответствующим актом. Суд не принял во внимание, что ответчиком добровольно не исполнялась его обязанность передать документацию в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) 30-дневный срок, то есть до 01.04.2008, что и послужило основанием для заявления иска в суд. Частичная передача истцом документации была произведена 04.05.2008, то есть после заявления иска и в связи с ним, поэтому у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик в отношении многоквартирного жилого дома N 51 по ул. Союзная г. Ижевска исполнял функции управляющей организации.
Согласно протокола N 1/51С общего собрания собственников жилых помещений указанного дома по форме заочного голосования от 27.02.2008, собранием собственников принято решение сменить управляющую организацию и расторгнуть договор управления с ранее управлявшей домом компанией с 31.03.2008; в качестве управляющей организации выбрать АНО "Райжилуправление" с 01.04.2008; утвердить предложенные условия договора с управляющей организацией, заключить договор собственникам помещений с АНО "Райжилуправление" с 01.04.2008; избран уполномоченный для расторжения договора с ранее управлявшей компанией (л.д. 8-9).
Избранное собственниками уполномоченное лицо и АНО "Райжилуправление" направили в адрес ответчика совместное письмо от 04.03.2008 N 51С-1 с предложением передать технические документы на дом N 51 по ул. Союзная согласно приведенного в письме перечня. Письмо ответчиком получено 04.03.2008 (л.д. 10).
Письмом от 17.03.2008 ответчик отказал истцу в передаче документации в связи с непредставлением сведений, подтверждающих заключение собственниками дома договора управления с истцом (л.д. 11). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также отзыва ответчика от 15.05.2008, отказ был обусловлен требованием истца представить ему помимо копий протокола общего собрания и договора, также подлинники этих документов и листы голосования собственников.
После представления ответчику указанных документов, ответчик письмом от 02.04.2008 известил истца о решении передать истребуемую документацию в срок до 01.05.2008 (л.д. 36). Письмо истцом получено 07.04.2008 (л.д. 37).
Считая, что ответчик нарушил установленные сроки для передачи технической документации истец обратился в суд с настоящим иском.
Передача документации произведена по акту от 04.05.2008 (л.д. 25).
Полагая, что передача документации произведена не в полном объеме истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчика истребуемых документов.
Данный вывод суда является правильным. Согласно акту приема-передачи технической документации от 04.05.2008 истцу переданы акты выполненных работ на 34-х листах (л.д. 25). Ответчик в своем отзыве от 29.05.2008 указывает, что среди них переданы и истребуемые акты. Поскольку истцом не представлены суду акты, указанные в документе от 04.05.2008, суд был лишен возможности проверить эти обстоятельства и потому правомерно сделал вывод о недоказанности обоснованности требований истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон как самостоятельный документ не входит в перечень технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, который предусмотрен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия такого документа у ответчика. Поэтому отказ суда в исковых требованиях в этой части также является правильным.
Отказ суда первой инстанции во взыскании расходов на представителя является правомерным в связи с нижеследующими обстоятельствами.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не определен порядок передачи управления многоквартирным домом от одной управляющей организации к другой. Тем не менее, Кодексом предусмотрено, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ); управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).
Договор собственников на управление домом с ответчиком отсутствует.
Поскольку срок и порядок прекращения отношений между собственниками дома и управляющей организацией специально не регламентирован, передача документации от прежней управляющей организации к вновь избранной должна производиться в разумный срок с учетом объема подлежащей передаче документации и времени, необходимого для урегулирования отношений между прежней управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями в отношении управляемого дома.
Письмо истца к ответчику о передаче технической документации содержало требование о прекращении отношений в срок, который ответчик без нарушения нормы ч. 10 ст. 162 ЖК РФ заведомо не мог соблюсти. Разумный срок для передачи документации истцом не устанавливался.
Принимая во внимание социальную значимость решения о передаче функций управления многоквартирным домом, нельзя считать излишним требование ответчика ознакомить его с подлинными протоколом собрания, договором и листами голосования как условия передачи документации.
С учетом требования разумности сроков, существенного объема подлежащей передаче документации, а также социальной значимости решения о смене управляющей организации при наличии намерения ответчика передать документацию в срок до 01.05.2008 обращение истца 14.04.2008 в арбитражный суд с иском нельзя признать обоснованным, что препятствует удовлетворению требований о возмещении истцу расходов на представителя за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2008 года по делу N А71-3093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2008 N 17АП-4899/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3093/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. N 17АП-4899/2008-ГК
Дело N А71-3093/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца,
автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2008 года,
принятое судьей Волковой О.Н. по делу N А71-3093/2008-Г11
по иску автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"
к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление -
Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
об обязании передать техническую документацию,
и при участии:
от истца: Альмухамедов И.Ш., паспорт, дов. от 29.12.2007,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" (истец, АНО "Райжилуправление") 14.04.2008 обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 51 по ул. Союзная в г. Ижевске. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
С учетом принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения первоначально заявленных исковых требований (протокольное определение от 15.05.2008) истец просит обязать ответчика передать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 51 по ул. Союзная (л.д. 24, 28).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика акта работ по капитальному ремонту кровли. Выполнение таких работ признается ответчиком, и поэтому должно подтверждаться соответствующим актом. Суд не принял во внимание, что ответчиком добровольно не исполнялась его обязанность передать документацию в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) 30-дневный срок, то есть до 01.04.2008, что и послужило основанием для заявления иска в суд. Частичная передача истцом документации была произведена 04.05.2008, то есть после заявления иска и в связи с ним, поэтому у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик в отношении многоквартирного жилого дома N 51 по ул. Союзная г. Ижевска исполнял функции управляющей организации.
Согласно протокола N 1/51С общего собрания собственников жилых помещений указанного дома по форме заочного голосования от 27.02.2008, собранием собственников принято решение сменить управляющую организацию и расторгнуть договор управления с ранее управлявшей домом компанией с 31.03.2008; в качестве управляющей организации выбрать АНО "Райжилуправление" с 01.04.2008; утвердить предложенные условия договора с управляющей организацией, заключить договор собственникам помещений с АНО "Райжилуправление" с 01.04.2008; избран уполномоченный для расторжения договора с ранее управлявшей компанией (л.д. 8-9).
Избранное собственниками уполномоченное лицо и АНО "Райжилуправление" направили в адрес ответчика совместное письмо от 04.03.2008 N 51С-1 с предложением передать технические документы на дом N 51 по ул. Союзная согласно приведенного в письме перечня. Письмо ответчиком получено 04.03.2008 (л.д. 10).
Письмом от 17.03.2008 ответчик отказал истцу в передаче документации в связи с непредставлением сведений, подтверждающих заключение собственниками дома договора управления с истцом (л.д. 11). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также отзыва ответчика от 15.05.2008, отказ был обусловлен требованием истца представить ему помимо копий протокола общего собрания и договора, также подлинники этих документов и листы голосования собственников.
После представления ответчику указанных документов, ответчик письмом от 02.04.2008 известил истца о решении передать истребуемую документацию в срок до 01.05.2008 (л.д. 36). Письмо истцом получено 07.04.2008 (л.д. 37).
Считая, что ответчик нарушил установленные сроки для передачи технической документации истец обратился в суд с настоящим иском.
Передача документации произведена по акту от 04.05.2008 (л.д. 25).
Полагая, что передача документации произведена не в полном объеме истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчика истребуемых документов.
Данный вывод суда является правильным. Согласно акту приема-передачи технической документации от 04.05.2008 истцу переданы акты выполненных работ на 34-х листах (л.д. 25). Ответчик в своем отзыве от 29.05.2008 указывает, что среди них переданы и истребуемые акты. Поскольку истцом не представлены суду акты, указанные в документе от 04.05.2008, суд был лишен возможности проверить эти обстоятельства и потому правомерно сделал вывод о недоказанности обоснованности требований истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон как самостоятельный документ не входит в перечень технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, который предусмотрен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия такого документа у ответчика. Поэтому отказ суда в исковых требованиях в этой части также является правильным.
Отказ суда первой инстанции во взыскании расходов на представителя является правомерным в связи с нижеследующими обстоятельствами.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не определен порядок передачи управления многоквартирным домом от одной управляющей организации к другой. Тем не менее, Кодексом предусмотрено, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ); управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).
Договор собственников на управление домом с ответчиком отсутствует.
Поскольку срок и порядок прекращения отношений между собственниками дома и управляющей организацией специально не регламентирован, передача документации от прежней управляющей организации к вновь избранной должна производиться в разумный срок с учетом объема подлежащей передаче документации и времени, необходимого для урегулирования отношений между прежней управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями в отношении управляемого дома.
Письмо истца к ответчику о передаче технической документации содержало требование о прекращении отношений в срок, который ответчик без нарушения нормы ч. 10 ст. 162 ЖК РФ заведомо не мог соблюсти. Разумный срок для передачи документации истцом не устанавливался.
Принимая во внимание социальную значимость решения о передаче функций управления многоквартирным домом, нельзя считать излишним требование ответчика ознакомить его с подлинными протоколом собрания, договором и листами голосования как условия передачи документации.
С учетом требования разумности сроков, существенного объема подлежащей передаче документации, а также социальной значимости решения о смене управляющей организации при наличии намерения ответчика передать документацию в срок до 01.05.2008 обращение истца 14.04.2008 в арбитражный суд с иском нельзя признать обоснованным, что препятствует удовлетворению требований о возмещении истцу расходов на представителя за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2008 года по делу N А71-3093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)