Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной жилищной инспекции Амурской области о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А04-5552/2010 Арбитражного суда Амурской области,
установила:
Администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - административный орган) от 18.11.2010 N 455 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2011 отменено, заявленное требование удовлетворено.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судом норм права.
Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что собственники жилых помещений избрали способ управления многоквартирным жилым домом, следовательно, надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, будет являться ООО "Управляющая компания "ЖилКомфорт".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А04-5552/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.07.2011 N ВАС-8309/11 ПО ДЕЛУ N А04-5552/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-8309/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной жилищной инспекции Амурской области о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А04-5552/2010 Арбитражного суда Амурской области,
установила:
Администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - административный орган) от 18.11.2010 N 455 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2011 отменено, заявленное требование удовлетворено.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судом норм права.
Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что собственники жилых помещений избрали способ управления многоквартирным жилым домом, следовательно, надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, будет являться ООО "Управляющая компания "ЖилКомфорт".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А04-5552/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)