Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2006 года Дело N А12-16914/05-С54
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда,
на Постановление от 21 декабря 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16914/05-С54
по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью "Казачий дом", г. Волгоград, третье лицо - МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45972 руб. 92 коп., расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казачий дом", г. Волгоград, о взыскании 45972 руб. 92 коп., в том числе 41891 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору N 8/40-05 от 20.04.2005 за период с января по июнь 2005 г., 4081 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 21.01.2005 по 21.06.2005, о расторжении договора на аренду помещения нежилого муниципального фонда от 20.04.2005 N 8/40-05 в связи с невнесением арендных платежей и выселении из занимаемого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20.
Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в иске указано МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград, которое является балансодержателем спорных площадей.
Определением от 22.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ЖСК-2.
Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Казачий Дом" в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда взыскано 41891 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и 3871 руб. 62 коп. пени. Также, в соответствии с решением суда, расторгнут договор аренды от 20.04.2005 N 8/40-05, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "Казачий Дом", Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда и муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград. Общество с ограниченной ответственностью "Казачий Дом" выселено из занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением от 21.12.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение частично отменила, отказав в удовлетворении исковых требований Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда в части расторжения договора N 8/40-05 от 20.04.2005 на аренду помещения нежилого муниципального фонда между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград, Обществом с ограниченной ответственностью "Казачий Дом". Кроме этого, судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Казачий дом" из нежилого помещения площадью 130,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20.
В кассационной жалобе Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2005.
На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - жилищно-строительный кооператив N 2, преобразованный в Товарищество собственников жилья "На Канатном", заявило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства Товарищество собственников жилья "На Канатном" указывает на подачу иска в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным торгов по продаже части встроенного нежилого помещения кооперативного здания ЖСК-2, площадью 130,5 кв. м, входящей в общую площадь 656,8 кв. м пятиэтажного дома по ул. Удмурдская,20.
Также истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанную часть нежилого помещения.
Поскольку рассмотрение кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу не связано с разрешением дела N А12-6224/06-С52, находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области, суд признает ходатайство не соответствующим положениям ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет его.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград, и Обществом с ограниченной ответственностью "Казачий Дом" заключен договора N 8/40-05 от 20.04.2005 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, по условиям которого ответчику на основании решения комиссии - протокол N 7 от 20.04.2005 - сдано в аренду нежилое помещение общей площадью 130,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004 года встроенное нежилое помещение общей площадью 130,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20, является собственностью г. Волгограда (л. д. 90).
Пунктом 2.3.5 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные в п. 4.2 договора сроки: ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца - 100 процентов в размере, определенном на момент заключения сделки, в сумме 14130 руб. 65 коп.
25 апреля 2005 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо N 3288/8 о необходимости исполнения обязательств и в 30-дневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате в сумме 44304 руб. 45 коп. и пени в сумме 6154 руб. 12 коп.
Кроме этого, ответчику предложено дать согласие на расторжение договора в случае непогашения задолженности.
Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области сделан вывод о том, что факт двукратного невнесения арендной платы на 25.04.2005 не подтвержден, поскольку сам размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами только 20.04.2005.
Кассационная инстанция выводы суда апелляционной инстанции признает законными и обоснованными, так как в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации достижение сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает: непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
Данные выводы подтверждаются и п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 21 декабря 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16914/05-С54 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2006 ПО ДЕЛУ N А12-16914/05-С54
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2006 года Дело N А12-16914/05-С54
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда,
на Постановление от 21 декабря 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16914/05-С54
по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью "Казачий дом", г. Волгоград, третье лицо - МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45972 руб. 92 коп., расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казачий дом", г. Волгоград, о взыскании 45972 руб. 92 коп., в том числе 41891 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору N 8/40-05 от 20.04.2005 за период с января по июнь 2005 г., 4081 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 21.01.2005 по 21.06.2005, о расторжении договора на аренду помещения нежилого муниципального фонда от 20.04.2005 N 8/40-05 в связи с невнесением арендных платежей и выселении из занимаемого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20.
Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в иске указано МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград, которое является балансодержателем спорных площадей.
Определением от 22.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ЖСК-2.
Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Казачий Дом" в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда взыскано 41891 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и 3871 руб. 62 коп. пени. Также, в соответствии с решением суда, расторгнут договор аренды от 20.04.2005 N 8/40-05, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "Казачий Дом", Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда и муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград. Общество с ограниченной ответственностью "Казачий Дом" выселено из занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением от 21.12.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение частично отменила, отказав в удовлетворении исковых требований Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда в части расторжения договора N 8/40-05 от 20.04.2005 на аренду помещения нежилого муниципального фонда между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград, Обществом с ограниченной ответственностью "Казачий Дом". Кроме этого, судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Казачий дом" из нежилого помещения площадью 130,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20.
В кассационной жалобе Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2005.
На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - жилищно-строительный кооператив N 2, преобразованный в Товарищество собственников жилья "На Канатном", заявило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства Товарищество собственников жилья "На Канатном" указывает на подачу иска в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным торгов по продаже части встроенного нежилого помещения кооперативного здания ЖСК-2, площадью 130,5 кв. м, входящей в общую площадь 656,8 кв. м пятиэтажного дома по ул. Удмурдская,20.
Также истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанную часть нежилого помещения.
Поскольку рассмотрение кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу не связано с разрешением дела N А12-6224/06-С52, находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области, суд признает ходатайство не соответствующим положениям ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет его.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района", г. Волгоград, и Обществом с ограниченной ответственностью "Казачий Дом" заключен договора N 8/40-05 от 20.04.2005 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, по условиям которого ответчику на основании решения комиссии - протокол N 7 от 20.04.2005 - сдано в аренду нежилое помещение общей площадью 130,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004 года встроенное нежилое помещение общей площадью 130,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Удмурдская,20, является собственностью г. Волгограда (л. д. 90).
Пунктом 2.3.5 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные в п. 4.2 договора сроки: ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца - 100 процентов в размере, определенном на момент заключения сделки, в сумме 14130 руб. 65 коп.
25 апреля 2005 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо N 3288/8 о необходимости исполнения обязательств и в 30-дневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате в сумме 44304 руб. 45 коп. и пени в сумме 6154 руб. 12 коп.
Кроме этого, ответчику предложено дать согласие на расторжение договора в случае непогашения задолженности.
Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области сделан вывод о том, что факт двукратного невнесения арендной платы на 25.04.2005 не подтвержден, поскольку сам размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами только 20.04.2005.
Кассационная инстанция выводы суда апелляционной инстанции признает законными и обоснованными, так как в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации достижение сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает: непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
Данные выводы подтверждаются и п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 21 декабря 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16914/05-С54 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)