Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в с судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" - Максяковой Ирины Викторовны (доверенность от 31.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2010 года по делу N А78-7334/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),
установил:
Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ИНН: 7536066430, ОГРН: 1057536132323) (далее - ОАО "ЧЭСК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований к каждому из ответчиков) о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН: 7515007338, ОГРН: 10975115000263) (далее - ООО "Коммунальник") по одностороннему расторжению договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009, о признании незаконными действий администрации городского поселения "Ясногорское" (далее - администрация) о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирными домами в части исключения услуги электроснабжение и заключении договора электроснабжения непосредственно с каждым собственником помещений в многоквартирных жилах домах по ул. Строителей, 5, 6, 8, 9, 10 в поселке Ясногорск Забайкальского края.
Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2010 года приняты к рассмотрению встречные исковые требования ООО "Коммунальник" к ОАО "ЧЭСК" о признании договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 расторгнутым с 18.06.2010.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2010 года действия ООО "Коммунальник" по одностороннему расторжению договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 года признаны незаконными. В удовлетворении встречного иска ООО "Коммунальник" к ОАО "ЧЭСК" о признании договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 расторгнутым с 18.06.2010 отказано. В удовлетворении требований ОАО "ЧЭСК" к администрации городского поселения "Ясногорское" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЧЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ЧЭСК" к администрации городского поселения "Ясногорское" отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что администрация городского поселения "Ясногорское", не вправе принимать решение о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между ООО "Коммунальник" и ОАО "ЧЭСК", так как не является стороной по указанному договору.
Заявитель кассационной жалобы считает, что принятое собственниками решение о заключении договоров энергоснабжения непосредственно с ОАО "ЧЭСК" противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники жилых помещений не принимали решения об изменении способа управления многоквартирным домом с управляющей компанией на непосредственное управление многоквартирным домом собственниками жилых помещений, в части оказания коммунальных услуг по поставке электрической энергии.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ОАО "ЧЭСК" - Максякова И. В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрацией городского поселения "Ясногорское" и ООО "Коммунальник" отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13045, 13046, 13047), однако ООО "Коммунальник", администрация городского поселения "Ясногорское" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "ЧЭСК" и ООО "Коммунальник" заключен договор энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009, по условиям которого ОАО "ЧЭСК" обязалось поставлять ООО "Коммунальник" (абонент) в жилые дома по ул. Строителей, 5, 6, 8, 9, 10 в поселке Ясногорск Забайкальского края электрическую энергию, а абонент принимать ее и оплачивать.
В апреле 2010 года ООО "Коммунальник" провело собрание собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах, на котором было принято решение расторгнуть договор энергоснабжения N 042035 между ОАО "ЧЭСК" и ООО "Коммунальник" и заключить договор поставки электроэнергии непосредственно с каждым собственником помещения в соответствующем жилом доме.
На основании данных решений собрания собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, ООО "Коммунальник" направило ОАО "ЧЭСК" уведомление об одностороннем расторжении договора энергоснабжения N 042035 с 18.06.2010.
Полагая, что односторонний отказ ООО "Коммунальник" от данного договора, основанный на решении администрации городского поселения "Ясногорское" является не законным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на принятое решение общего собрания собственников многоквартирных домов, ООО "Коммунальник" предъявило встречный иск о расторжении договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 с 18.06.2010.
Руководствуясь, статьями 310, 450, пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 01.09.2009 N 4550/09, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что односторонний внесудебный отказ ООО "Коммунальник" от договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 является незаконным, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск к ООО "Коммунальник".
Рассматривая исковые требования ОАО "ЧЭСК" к администрации городского поселения "Ясногорское" как собственника помещений в жилых домах, о признании незаконными ее действий по одностороннему расторжению договора энергоснабжения, заключенного управляющей компанией с энергоснабжающей компанией, суд первой инстанции отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу, что требование заявлено ненадлежащим истцом.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебный актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что управление многоквартирным жилым домом должно осуществляться исходя из выбранного собственниками способа управления, заключение собственниками помещений непосредственных договоров с поставщикам коммунальных услуг и возможно только при выборе непосредственного способа управления жилым домом.
Доказательств того, что способ управления жилыми домами был изменен в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Рассматривая спор, суд установил, что администрации, как собственнику отдельных квартир в многоквартирных домах, принадлежит право вынесения на общее собрание отдельных вопросов по условиям договора управления многоквартирным домом, действий по одностороннему расторжению договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "ЧЭСК" и ООО "Коммунальник" администрация, как собственник отдельных квартир, не осуществляла и не могла осуществить, так как стороной спорного договора не является, способ управления многоквартирными домами управляющей компанией на способ управления многоквартирными домами непосредственно собственниками жилых помещений изменен не был.
Выражение администрацией своего волеизъявления на общем собрании собственников путем голосования не содержит признаков принятого решения как органом муниципального образования по вопросам местного значения в смысле статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Следовательно, участие администрации в общем собрании с правом голосования является формой реализации своего вещного права как собственника жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о том, что действия администрации, принимавшей участие в голосовании в качестве собственника отдельных квартир многоквартирных домов по вопросам повестки общего собрания собственников многоквартирных домов, не затрагивают права и интересы истца.
Установив, что ОАО "ЧЭСК" не участвует в правоотношениях по договорам управления многоквартирными домами, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что реализация администрацией своих прав собственника помещений путем вынесения на общее собрание отдельных вопросов по условиям договора управления многоквартирным домом находится вне пределов предоставленной истцу компетенции, и, обосновано отказал в удовлетворении требований ОАО "ЧЭСК" к администрации, признав истца ненадлежащим.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2010 года по делу N А78-7334/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2010 года по делу N А78-7334/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А78-7334/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N А78-7334/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в с судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" - Максяковой Ирины Викторовны (доверенность от 31.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2010 года по делу N А78-7334/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),
установил:
Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ИНН: 7536066430, ОГРН: 1057536132323) (далее - ОАО "ЧЭСК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований к каждому из ответчиков) о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН: 7515007338, ОГРН: 10975115000263) (далее - ООО "Коммунальник") по одностороннему расторжению договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009, о признании незаконными действий администрации городского поселения "Ясногорское" (далее - администрация) о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирными домами в части исключения услуги электроснабжение и заключении договора электроснабжения непосредственно с каждым собственником помещений в многоквартирных жилах домах по ул. Строителей, 5, 6, 8, 9, 10 в поселке Ясногорск Забайкальского края.
Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2010 года приняты к рассмотрению встречные исковые требования ООО "Коммунальник" к ОАО "ЧЭСК" о признании договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 расторгнутым с 18.06.2010.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2010 года действия ООО "Коммунальник" по одностороннему расторжению договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 года признаны незаконными. В удовлетворении встречного иска ООО "Коммунальник" к ОАО "ЧЭСК" о признании договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 расторгнутым с 18.06.2010 отказано. В удовлетворении требований ОАО "ЧЭСК" к администрации городского поселения "Ясногорское" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЧЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ЧЭСК" к администрации городского поселения "Ясногорское" отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что администрация городского поселения "Ясногорское", не вправе принимать решение о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между ООО "Коммунальник" и ОАО "ЧЭСК", так как не является стороной по указанному договору.
Заявитель кассационной жалобы считает, что принятое собственниками решение о заключении договоров энергоснабжения непосредственно с ОАО "ЧЭСК" противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники жилых помещений не принимали решения об изменении способа управления многоквартирным домом с управляющей компанией на непосредственное управление многоквартирным домом собственниками жилых помещений, в части оказания коммунальных услуг по поставке электрической энергии.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ОАО "ЧЭСК" - Максякова И. В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрацией городского поселения "Ясногорское" и ООО "Коммунальник" отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13045, 13046, 13047), однако ООО "Коммунальник", администрация городского поселения "Ясногорское" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "ЧЭСК" и ООО "Коммунальник" заключен договор энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009, по условиям которого ОАО "ЧЭСК" обязалось поставлять ООО "Коммунальник" (абонент) в жилые дома по ул. Строителей, 5, 6, 8, 9, 10 в поселке Ясногорск Забайкальского края электрическую энергию, а абонент принимать ее и оплачивать.
В апреле 2010 года ООО "Коммунальник" провело собрание собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах, на котором было принято решение расторгнуть договор энергоснабжения N 042035 между ОАО "ЧЭСК" и ООО "Коммунальник" и заключить договор поставки электроэнергии непосредственно с каждым собственником помещения в соответствующем жилом доме.
На основании данных решений собрания собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, ООО "Коммунальник" направило ОАО "ЧЭСК" уведомление об одностороннем расторжении договора энергоснабжения N 042035 с 18.06.2010.
Полагая, что односторонний отказ ООО "Коммунальник" от данного договора, основанный на решении администрации городского поселения "Ясногорское" является не законным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на принятое решение общего собрания собственников многоквартирных домов, ООО "Коммунальник" предъявило встречный иск о расторжении договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 с 18.06.2010.
Руководствуясь, статьями 310, 450, пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 01.09.2009 N 4550/09, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что односторонний внесудебный отказ ООО "Коммунальник" от договора энергоснабжения N 042035 от 01.10.2009 является незаконным, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск к ООО "Коммунальник".
Рассматривая исковые требования ОАО "ЧЭСК" к администрации городского поселения "Ясногорское" как собственника помещений в жилых домах, о признании незаконными ее действий по одностороннему расторжению договора энергоснабжения, заключенного управляющей компанией с энергоснабжающей компанией, суд первой инстанции отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу, что требование заявлено ненадлежащим истцом.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебный актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что управление многоквартирным жилым домом должно осуществляться исходя из выбранного собственниками способа управления, заключение собственниками помещений непосредственных договоров с поставщикам коммунальных услуг и возможно только при выборе непосредственного способа управления жилым домом.
Доказательств того, что способ управления жилыми домами был изменен в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Рассматривая спор, суд установил, что администрации, как собственнику отдельных квартир в многоквартирных домах, принадлежит право вынесения на общее собрание отдельных вопросов по условиям договора управления многоквартирным домом, действий по одностороннему расторжению договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "ЧЭСК" и ООО "Коммунальник" администрация, как собственник отдельных квартир, не осуществляла и не могла осуществить, так как стороной спорного договора не является, способ управления многоквартирными домами управляющей компанией на способ управления многоквартирными домами непосредственно собственниками жилых помещений изменен не был.
Выражение администрацией своего волеизъявления на общем собрании собственников путем голосования не содержит признаков принятого решения как органом муниципального образования по вопросам местного значения в смысле статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Следовательно, участие администрации в общем собрании с правом голосования является формой реализации своего вещного права как собственника жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о том, что действия администрации, принимавшей участие в голосовании в качестве собственника отдельных квартир многоквартирных домов по вопросам повестки общего собрания собственников многоквартирных домов, не затрагивают права и интересы истца.
Установив, что ОАО "ЧЭСК" не участвует в правоотношениях по договорам управления многоквартирными домами, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что реализация администрацией своих прав собственника помещений путем вынесения на общее собрание отдельных вопросов по условиям договора управления многоквартирным домом находится вне пределов предоставленной истцу компетенции, и, обосновано отказал в удовлетворении требований ОАО "ЧЭСК" к администрации, признав истца ненадлежащим.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2010 года по делу N А78-7334/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2010 года по делу N А78-7334/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)