Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Александровской Ирины Владимировны - Панефедова Ю.А. (доверенность от 16.06.2010) и Яговкиной М.И. (доверенность от 16.06.2010), от ответчика - открытого акционерного общества Акционерный Банк "ЮГ-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) - Ценовой О.Е. (доверенность от 04.08.2008), рассмотрев кассационную жалобу Александровской Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Тимченко О.Х., Галов М.Н., Малыхина М.Н.) по делу N А32-10097/2010, установил следующее.
Александровская Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный Банк "ЮГ-Инвестбанк" (далее - банк) о признании недействительным решения совета директоров банка от 09.03.2010 в части пункта 5.1 по вопросу установления даты проведения внеочередного общего собрания акционеров 08.04.2010 и пункта 5.2 по утверждению вопроса повестки дня собрания "Досрочное прекращение полномочий и избрание единоличного исполнительного органа - председателя правления банка" (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л.д. 141).
Решением от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Александровская И.В. просит судебные акты отменить. Заявитель указывает, что банк в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее - Инструкция от 14.01.2004 N 109-И) не направил в установленном порядке ходатайство о согласовании кандидатуры Александровской И.В. на должность председателя правления банка в Главное управление Банка России по Краснодарскому краю. Положительное заключение от Главного управления Банка России по Краснодарскому краю к моменту проведения совета директоров банка от 09.03.2010 и внеочередного общего собрания акционеров от 08.04.2010 не поступило, тем самым нарушена права истца.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.11.2009 советом директоров банка по инициативе Александровской И.В. принято решение о внесении на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров банка вопроса о прекращении полномочий и избрании единоличного исполнительного органа - председателя правления банка (т. 1, л.д. 50 - 52).
14 декабря 2009 Александровской И.В. подана заявка на включение ее кандидатуры в список кандидатов на должность единоличного исполнительного органа (т. 1, л.д. 47).
26 января 2010 года советом директоров банка принято решение о включении кандидатуры Облогина С.В. и Александровской И.В. в список кандидатур выдвигаемых для избрания на должность председателя правления банка.
8 февраля 2010 года банк направил в Главное управление Банка России по Краснодарскому краю ходатайство о предварительном согласовании кандидатуры Александровской И.В. на должность председателя правления банка, которое письмом от 16.02.2010 возвращено без рассмотрения в связи с тем, что в протоколе заседания совета директоров банка от 26.01.2010 отсутствует указание на кандидатуру конкретного лица, выдвигаемого для избрания на должность единоличного исполнительного органа банка. Банк повторно направил указанное ходатайство, которое также возвращено 26.02.2010 по указанному мотиву.
9 марта 2010 года на заседании совета директоров банка принято решение о проведении 08.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров и утвержден вопрос повестки дня собрания "Досрочное прекращение полномочий и избрание единоличного исполнительного органа - председателя правления банка" (т. 1, л.д. 14 - 35).
Извещением банк уведомил Александровскую И.В. о том, что 08.04.2010 в 15 часов 00 минут состоится внеочередное общее собрание акционеров банка с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий и избрание единоличного исполнительного органа - председателя правления банка, досрочное прекращение полномочий и избрание коллегиального исполнительного органа - Правления банка (т. 1, л.д. 37).
8 апреля 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров банка, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, избрании председателем правления банка Облогина С.В. и прекращении полномочий коллегиального исполнительного органа - правления банка, избрании членами правления: Кириенко Н.И., Россыхиной И.А., Савенца А.Б.
Александровская И.В., являясь владельцем более 10% акций банка (т. 1, л.д. 36, 56), полагая, что решение совета директоров банка от 09.03.2010 в части установления даты проведения внеочередного общего собрания акционеров 08.04.2010 и утверждения вопроса повестки дня собрания "Досрочное прекращение полномочий и избрание единоличного исполнительного органа - председателя правления банка", принято с нарушением требований Инструкции от 14.01.2004 N 109-И, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратилась с иском в суд.
Согласно статье 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров.
К компетенции совета директоров общества относятся вопросы, перечисленные в пункте 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, в том числе право созывать общее собрание акционеров.
На основании части 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 Закона об акционерных обществах, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества. Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок (пункт 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры вправе в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
При рассмотрении спора суды правомерно отметили, что для признания решения совета директоров недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия этого решения закону и нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что право акционера Александровской И.В. на выдвижение кандидатуры и на голосование по ней было реализовано в полном объеме (в результате голосования в котором приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 94% голосов акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества (в том числе и голосовавший представитель истца), кандидатура Александровской И.В. при избрании на должность единоличного исполнительного органа банка не получила необходимого количества голосов); 09.03.2010 советом директоров общества разрешались только организационные вопросы созыва внеочередного общего собрания акционеров по уже определенной 27.11.2009 повестке дня; ходатайства о согласовании кандидатуры Александровской И.В. банком направлялись (вопрос положительного согласования находится в не компетенции банка).
Доказательств нарушения прав Александровской И.В. как акционера общества в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что, обращаясь с иском, Александровская И.В. не доказала нарушения оспариваемым решением совета директоров банка ее прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 по делу N А32-19431/2010 Александровской И.В. и иным акционерам отказано в удовлетворении исковых требований к банку о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 08.04.2010.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А32-10097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N А32-10097/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N А32-10097/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Александровской Ирины Владимировны - Панефедова Ю.А. (доверенность от 16.06.2010) и Яговкиной М.И. (доверенность от 16.06.2010), от ответчика - открытого акционерного общества Акционерный Банк "ЮГ-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) - Ценовой О.Е. (доверенность от 04.08.2008), рассмотрев кассационную жалобу Александровской Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Тимченко О.Х., Галов М.Н., Малыхина М.Н.) по делу N А32-10097/2010, установил следующее.
Александровская Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный Банк "ЮГ-Инвестбанк" (далее - банк) о признании недействительным решения совета директоров банка от 09.03.2010 в части пункта 5.1 по вопросу установления даты проведения внеочередного общего собрания акционеров 08.04.2010 и пункта 5.2 по утверждению вопроса повестки дня собрания "Досрочное прекращение полномочий и избрание единоличного исполнительного органа - председателя правления банка" (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л.д. 141).
Решением от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Александровская И.В. просит судебные акты отменить. Заявитель указывает, что банк в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее - Инструкция от 14.01.2004 N 109-И) не направил в установленном порядке ходатайство о согласовании кандидатуры Александровской И.В. на должность председателя правления банка в Главное управление Банка России по Краснодарскому краю. Положительное заключение от Главного управления Банка России по Краснодарскому краю к моменту проведения совета директоров банка от 09.03.2010 и внеочередного общего собрания акционеров от 08.04.2010 не поступило, тем самым нарушена права истца.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.11.2009 советом директоров банка по инициативе Александровской И.В. принято решение о внесении на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров банка вопроса о прекращении полномочий и избрании единоличного исполнительного органа - председателя правления банка (т. 1, л.д. 50 - 52).
14 декабря 2009 Александровской И.В. подана заявка на включение ее кандидатуры в список кандидатов на должность единоличного исполнительного органа (т. 1, л.д. 47).
26 января 2010 года советом директоров банка принято решение о включении кандидатуры Облогина С.В. и Александровской И.В. в список кандидатур выдвигаемых для избрания на должность председателя правления банка.
8 февраля 2010 года банк направил в Главное управление Банка России по Краснодарскому краю ходатайство о предварительном согласовании кандидатуры Александровской И.В. на должность председателя правления банка, которое письмом от 16.02.2010 возвращено без рассмотрения в связи с тем, что в протоколе заседания совета директоров банка от 26.01.2010 отсутствует указание на кандидатуру конкретного лица, выдвигаемого для избрания на должность единоличного исполнительного органа банка. Банк повторно направил указанное ходатайство, которое также возвращено 26.02.2010 по указанному мотиву.
9 марта 2010 года на заседании совета директоров банка принято решение о проведении 08.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров и утвержден вопрос повестки дня собрания "Досрочное прекращение полномочий и избрание единоличного исполнительного органа - председателя правления банка" (т. 1, л.д. 14 - 35).
Извещением банк уведомил Александровскую И.В. о том, что 08.04.2010 в 15 часов 00 минут состоится внеочередное общее собрание акционеров банка с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий и избрание единоличного исполнительного органа - председателя правления банка, досрочное прекращение полномочий и избрание коллегиального исполнительного органа - Правления банка (т. 1, л.д. 37).
8 апреля 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров банка, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, избрании председателем правления банка Облогина С.В. и прекращении полномочий коллегиального исполнительного органа - правления банка, избрании членами правления: Кириенко Н.И., Россыхиной И.А., Савенца А.Б.
Александровская И.В., являясь владельцем более 10% акций банка (т. 1, л.д. 36, 56), полагая, что решение совета директоров банка от 09.03.2010 в части установления даты проведения внеочередного общего собрания акционеров 08.04.2010 и утверждения вопроса повестки дня собрания "Досрочное прекращение полномочий и избрание единоличного исполнительного органа - председателя правления банка", принято с нарушением требований Инструкции от 14.01.2004 N 109-И, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратилась с иском в суд.
Согласно статье 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров.
К компетенции совета директоров общества относятся вопросы, перечисленные в пункте 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, в том числе право созывать общее собрание акционеров.
На основании части 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 Закона об акционерных обществах, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества. Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок (пункт 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры вправе в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
При рассмотрении спора суды правомерно отметили, что для признания решения совета директоров недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия этого решения закону и нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что право акционера Александровской И.В. на выдвижение кандидатуры и на голосование по ней было реализовано в полном объеме (в результате голосования в котором приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 94% голосов акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества (в том числе и голосовавший представитель истца), кандидатура Александровской И.В. при избрании на должность единоличного исполнительного органа банка не получила необходимого количества голосов); 09.03.2010 советом директоров общества разрешались только организационные вопросы созыва внеочередного общего собрания акционеров по уже определенной 27.11.2009 повестке дня; ходатайства о согласовании кандидатуры Александровской И.В. банком направлялись (вопрос положительного согласования находится в не компетенции банка).
Доказательств нарушения прав Александровской И.В. как акционера общества в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что, обращаясь с иском, Александровская И.В. не доказала нарушения оспариваемым решением совета директоров банка ее прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 по делу N А32-19431/2010 Александровской И.В. и иным акционерам отказано в удовлетворении исковых требований к банку о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 08.04.2010.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А32-10097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)