Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - жилищно-строительного кооператива "Прогресс" и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 по делу N А63-3401/2008-С6-36 (судья Быкодорова Л.В.), установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив "Прогресс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2009 N 48 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей, а также взыскания с управления в пользу заявителя расходов на оплату юридических услуг в размере 5 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения и отсутствии доказательств, подтверждающих судебные расходы.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2009 по делу N А63-3401/2008-С6-36 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела суд не исследовал вопрос о вине кооператива во вменяемом ему административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 требования кооператива удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление не исследовало вопрос о наличии вины кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Вина кооператива не установлена. Следовательно, в действиях кооператива отсутствует состав административного правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт. По его мнению, вывод суда об отсутствии вины кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является неправомерным. Кроме того, управление считает, что кооператив не подтвердил понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением гражданина Панаетова С.И., проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пр. Надежденский, д.3, по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества управление на основании распоряжения от 26.02.2009 N 203 провело внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами собственников помещений в данном многоквартирном доме, находящемся в управлении кооператива.
В ходе проверки установлено, что при проведении контрольных замеров на вводе в дом температура теплоносителя составила +67,6 С0 при температуре наружного воздуха +1 С0, обратная подача составила +48,5 С0, т.е. соответствует нормативным параметрам. Вместе с тем при контрольных замерах температуры воздуха в жилых помещениях квартиры N 43 указанного жилого дома установлено, что температура воздуха в кухне составила +18,8 С0, температура воздуха в спальне составила +18,5 С0. Поскольку данные жилые помещения являются торцевыми, то температура воздуха ниже нормативной, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Указанное нарушение зафиксировано в акте от 27.02.2009 и протоколе об административном правонарушении от 02.03.2009 N 113.
Постановлением управления от 17.03.2009 N 48 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением, кооператив обратился с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.
В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать органы государственной жилищной инспекции.
В соответствии со статьями 1, 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу предоставления коммунальных услуг; участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица и др. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также их ответственность регулируются Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
На основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способа управления многоквартирным домом, исполнителем может быть, в том числе и жилищно-строительный кооператив, в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 С0 (в угловых комнатах - +20 С0). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
Нарушение данной нормы является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, между кооперативом и ОАО "Теплосеть" заключен договор от 18.12.2007 N 1720 на отпуск и потребление тепловой энергии. Во исполнение решений общего собрания членов кооператива, предписаний ОАО "Теплосеть" в соответствии с требованиями правил эксплуатации тепло-энергоустановок производится ремонт и обслуживание системы отопления. На момент проверки все мероприятия выполнены в полном объеме, что подтверждается актами от 16.07.2009 N 112-04, от 04.09.2009 N 96-05, актом готовности теплового пункта и системы отопления потребителя к эксплуатации в отопительный период 2008/2009 от 19.09.2008.
Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом. В нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении административного органа не указано, какие конкретно действия или бездействие кооператива привели к нарушению температурного режима в квартире, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд правомерно сделал вывод о том, что вина кооператива не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Суд, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил, что заявленные кооперативом ко взысканию судебные расходы в сумме 5 тыс. рублей подтверждены документально и являются обоснованными. Оценив объем фактически оказанных кооперативу услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные кооперативом расходы на оплату юридических услуг являются разумными.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Управлением не приведены доводы, свидетельствующие о наличии конкретных обстоятельств, в силу которых указанная сумма может быть признана чрезмерной.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управления расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
В кассационной жалобе управление фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 по делу N А63-3401/2008-С6-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А63-3401/2008-С6-36
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А63-3401/2008-С6-36
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - жилищно-строительного кооператива "Прогресс" и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 по делу N А63-3401/2008-С6-36 (судья Быкодорова Л.В.), установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив "Прогресс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2009 N 48 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей, а также взыскания с управления в пользу заявителя расходов на оплату юридических услуг в размере 5 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения и отсутствии доказательств, подтверждающих судебные расходы.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2009 по делу N А63-3401/2008-С6-36 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела суд не исследовал вопрос о вине кооператива во вменяемом ему административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 требования кооператива удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление не исследовало вопрос о наличии вины кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Вина кооператива не установлена. Следовательно, в действиях кооператива отсутствует состав административного правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт. По его мнению, вывод суда об отсутствии вины кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является неправомерным. Кроме того, управление считает, что кооператив не подтвердил понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением гражданина Панаетова С.И., проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пр. Надежденский, д.3, по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества управление на основании распоряжения от 26.02.2009 N 203 провело внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами собственников помещений в данном многоквартирном доме, находящемся в управлении кооператива.
В ходе проверки установлено, что при проведении контрольных замеров на вводе в дом температура теплоносителя составила +67,6 С0 при температуре наружного воздуха +1 С0, обратная подача составила +48,5 С0, т.е. соответствует нормативным параметрам. Вместе с тем при контрольных замерах температуры воздуха в жилых помещениях квартиры N 43 указанного жилого дома установлено, что температура воздуха в кухне составила +18,8 С0, температура воздуха в спальне составила +18,5 С0. Поскольку данные жилые помещения являются торцевыми, то температура воздуха ниже нормативной, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Указанное нарушение зафиксировано в акте от 27.02.2009 и протоколе об административном правонарушении от 02.03.2009 N 113.
Постановлением управления от 17.03.2009 N 48 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением, кооператив обратился с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.
В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать органы государственной жилищной инспекции.
В соответствии со статьями 1, 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу предоставления коммунальных услуг; участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица и др. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также их ответственность регулируются Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
На основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способа управления многоквартирным домом, исполнителем может быть, в том числе и жилищно-строительный кооператив, в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 С0 (в угловых комнатах - +20 С0). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
Нарушение данной нормы является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, между кооперативом и ОАО "Теплосеть" заключен договор от 18.12.2007 N 1720 на отпуск и потребление тепловой энергии. Во исполнение решений общего собрания членов кооператива, предписаний ОАО "Теплосеть" в соответствии с требованиями правил эксплуатации тепло-энергоустановок производится ремонт и обслуживание системы отопления. На момент проверки все мероприятия выполнены в полном объеме, что подтверждается актами от 16.07.2009 N 112-04, от 04.09.2009 N 96-05, актом готовности теплового пункта и системы отопления потребителя к эксплуатации в отопительный период 2008/2009 от 19.09.2008.
Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом. В нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении административного органа не указано, какие конкретно действия или бездействие кооператива привели к нарушению температурного режима в квартире, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд правомерно сделал вывод о том, что вина кооператива не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Суд, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил, что заявленные кооперативом ко взысканию судебные расходы в сумме 5 тыс. рублей подтверждены документально и являются обоснованными. Оценив объем фактически оказанных кооперативу услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные кооперативом расходы на оплату юридических услуг являются разумными.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Управлением не приведены доводы, свидетельствующие о наличии конкретных обстоятельств, в силу которых указанная сумма может быть признана чрезмерной.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управления расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
В кассационной жалобе управление фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 по делу N А63-3401/2008-С6-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)