Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" Вагнера А.С. (доверенность от 01.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-1808/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", место нахождения: 628415, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 52/1, ОГРН 1028600581811 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области, именуемого в настоящее время федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Калининградской области, место нахождения: 236023, Калининград, Осенняя ул., д. 32, ОГРН 1023901021242 (далее - Кадастровая палата), по аннулированию в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26, а также об обязании Кадастровой палаты восстановить сведения об указанных земельных участках в ГКН.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1 (далее - Администрация).
Решением от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, удовлетворить заявление.
Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, поскольку на этом участке расположено нежилое здание заявителя, имеющего исключительное право на приватизацию земельного участка под своим объектом недвижимости; у Кадастровой палаты не было оснований аннулировать в ГКН сведения об участках, образованных в результате раздела названного земельного участка, по заявлению лица, не являющегося его собственником.
В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила. От Кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие представителей указанных лиц не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО "Мегарусс-Д") являлось собственником нежилого двухэтажного здания площадью 153,3 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, лит. Б.
Мэрия г. Калининграда в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставила ЗАО "Мегарусс-Д" в аренду на 49 лет по договору от 04.04.2005 N 006713 земельный участок площадью 2705 кв. м с кадастровым номером 39:15:121559:22, расположенный по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, 5-а. В договоре указано, что арендатору предоставлена доля в размере 462/10000 в праве аренды на указанный участок. На участке расположены многоквартирный жилой дом и указанное нежилое здание.
Данный участок поставлен на кадастровый учет в марте 2004 года. В кадастровом паспорте участка указан следующий вид разрешенного использования: "под существующий жилой дом с гаражами и здание обслуживающего персонала".
ЗАО "Мегарусс-Д" продало нежилое здание Обществу по договору купли-продажи 27.07.2008 N 218-01/08. Право собственности Общества зарегистрировано в установленном порядке 06.08.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 765838).
Общество с целью выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием, осуществило межевание и раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:22.
В результате раздела указанного участка были образованы и постановлены 29.12.2009 на кадастровый учет следующие участки: площадью 2482 кв. м с кадастровым номером 39:15:121559:25 под многоквартирным домом и гаражами; площадью 223 кв. м с кадастровым номером 39:15:121559:26 под зданием, принадлежащим Обществу.
Общество в целях реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:26 обратилось 15.09.2010 в Администрацию с заявлением о предоставлении этого участка в собственность за плату.
По поручению Администрации Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов направил Обществу письмо от 11.10.2010 об отказе в приватизации названного участка в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, не согласны с межеванием земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:22.
В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Калининградской области по делу N А21-9957/2010 по заявлению Общества о признании незаконным решения Администрации об отказе в выкупе земельного участка, занятого зданием Общества, последнему стало известно о том, что Кадастровая палата по заявлению одного из жильцов многоквартирного дома аннулировала в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26.
Общество, считая, что действия Кадастровой палаты по аннулированию сведений в ГКН о названных земельных участках противоречат требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и нарушают его права и законные интересы, связанные с приватизацией земельного участка под принадлежащим ему зданием, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований Общества, посчитав, что действия Кадастровой палаты по аннулированию в ГКН сведений о спорных земельных участках не противоречат Закону о кадастре.
Суды исходили из следующего.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре в редакции, действовавшей до декабря 2011 года, внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости; если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из ГКН.
Кадастровая палата аннулировала сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26 по заявлению Козловского Юрия Алексеевича, посчитав его представителем собственников земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:22, из которого были образованы спорные участки и на котором расположен многоквартирный жилой дома. В подтверждение своих полномочий Козловский Ю.А. представил протокол от 05.10.2010 N 5 общего собрания 17 собственников помещений в указанном доме.
Суды признали действия Кадастровой палаты правомерными, так как пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22, на котором, помимо нежилого здания, находится многоквартирный жилой дом, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента введения в действие названного Кодекса у собственников помещений в жилом доме возникло право общей долевой собственности на этот участок.
Кассационная инстанция считает вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации перешел в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, необоснованным, поскольку он сделан при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и без учета положений указанного Кодекса и Вводного закона.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 2 статьи 16 Вводного закона после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме мог перейти только земельный участок, сформированный под этим домом и иными объектами, входящими в состав такого дома, и поставленный на кадастровый учет до введения в действие названного Кодекса.
По смыслу названной нормы в собственность собственников помещений в жилом многоквартирном доме не может перейти земельный участок, сформированный не только под жилым домом, но и под иными нежилыми объектами, не предназначенными для его обслуживания и эксплуатации, при условии возможности формирования под этими объектами самостоятельных участков.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 сформирован в 2004 году не только под жилым домом, но и под отдельным нежилым зданием, принадлежавшим ранее ЗАО "Мегарусс-Д", а в настоящее время - Обществу. Более того, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в апреле 2005 года Администрация в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставила этот земельный участок в аренду ЗАО "Мегарусс-Д" под существующее здание.
Суды сделали вывод о переходе данного участка в собственность собственников многоквартирного дома без учета приведенных обстоятельств. Данный вывод влияет на решение вопроса о наличии у Общества права на приватизацию земельного участка, занятого его нежилым зданием.
От исследования вопроса о том, в чьей собственности находился земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22, зависит рассмотрение вопроса о правомерности действий Кадастровой палаты, которая по заявлению Козловского Ю.А. аннулировала в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26.
При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить, был ли земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 сформирован в 2004 году под жилым домом и объектами, предназначенными для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, или в иных целях; перешел ли он в собственность собственников помещений в этом доме; имелись ли у Кадастровой палаты предусмотренные статьей 24 Закона о кадастре основания для аннулирования в ГКН сведений о земельных участках, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 39:15:121559:22; в зависимости от результатов рассмотрения спора распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А21-1808/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N А21-1808/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N А21-1808/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" Вагнера А.С. (доверенность от 01.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-1808/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", место нахождения: 628415, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 52/1, ОГРН 1028600581811 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области, именуемого в настоящее время федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Калининградской области, место нахождения: 236023, Калининград, Осенняя ул., д. 32, ОГРН 1023901021242 (далее - Кадастровая палата), по аннулированию в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26, а также об обязании Кадастровой палаты восстановить сведения об указанных земельных участках в ГКН.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1 (далее - Администрация).
Решением от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, удовлетворить заявление.
Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, поскольку на этом участке расположено нежилое здание заявителя, имеющего исключительное право на приватизацию земельного участка под своим объектом недвижимости; у Кадастровой палаты не было оснований аннулировать в ГКН сведения об участках, образованных в результате раздела названного земельного участка, по заявлению лица, не являющегося его собственником.
В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила. От Кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие представителей указанных лиц не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО "Мегарусс-Д") являлось собственником нежилого двухэтажного здания площадью 153,3 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, лит. Б.
Мэрия г. Калининграда в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставила ЗАО "Мегарусс-Д" в аренду на 49 лет по договору от 04.04.2005 N 006713 земельный участок площадью 2705 кв. м с кадастровым номером 39:15:121559:22, расположенный по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, 5-а. В договоре указано, что арендатору предоставлена доля в размере 462/10000 в праве аренды на указанный участок. На участке расположены многоквартирный жилой дом и указанное нежилое здание.
Данный участок поставлен на кадастровый учет в марте 2004 года. В кадастровом паспорте участка указан следующий вид разрешенного использования: "под существующий жилой дом с гаражами и здание обслуживающего персонала".
ЗАО "Мегарусс-Д" продало нежилое здание Обществу по договору купли-продажи 27.07.2008 N 218-01/08. Право собственности Общества зарегистрировано в установленном порядке 06.08.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 765838).
Общество с целью выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием, осуществило межевание и раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:22.
В результате раздела указанного участка были образованы и постановлены 29.12.2009 на кадастровый учет следующие участки: площадью 2482 кв. м с кадастровым номером 39:15:121559:25 под многоквартирным домом и гаражами; площадью 223 кв. м с кадастровым номером 39:15:121559:26 под зданием, принадлежащим Обществу.
Общество в целях реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:26 обратилось 15.09.2010 в Администрацию с заявлением о предоставлении этого участка в собственность за плату.
По поручению Администрации Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов направил Обществу письмо от 11.10.2010 об отказе в приватизации названного участка в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, не согласны с межеванием земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:22.
В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Калининградской области по делу N А21-9957/2010 по заявлению Общества о признании незаконным решения Администрации об отказе в выкупе земельного участка, занятого зданием Общества, последнему стало известно о том, что Кадастровая палата по заявлению одного из жильцов многоквартирного дома аннулировала в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26.
Общество, считая, что действия Кадастровой палаты по аннулированию сведений в ГКН о названных земельных участках противоречат требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и нарушают его права и законные интересы, связанные с приватизацией земельного участка под принадлежащим ему зданием, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований Общества, посчитав, что действия Кадастровой палаты по аннулированию в ГКН сведений о спорных земельных участках не противоречат Закону о кадастре.
Суды исходили из следующего.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре в редакции, действовавшей до декабря 2011 года, внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости; если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из ГКН.
Кадастровая палата аннулировала сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26 по заявлению Козловского Юрия Алексеевича, посчитав его представителем собственников земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:22, из которого были образованы спорные участки и на котором расположен многоквартирный жилой дома. В подтверждение своих полномочий Козловский Ю.А. представил протокол от 05.10.2010 N 5 общего собрания 17 собственников помещений в указанном доме.
Суды признали действия Кадастровой палаты правомерными, так как пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22, на котором, помимо нежилого здания, находится многоквартирный жилой дом, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента введения в действие названного Кодекса у собственников помещений в жилом доме возникло право общей долевой собственности на этот участок.
Кассационная инстанция считает вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации перешел в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, необоснованным, поскольку он сделан при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и без учета положений указанного Кодекса и Вводного закона.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 2 статьи 16 Вводного закона после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме мог перейти только земельный участок, сформированный под этим домом и иными объектами, входящими в состав такого дома, и поставленный на кадастровый учет до введения в действие названного Кодекса.
По смыслу названной нормы в собственность собственников помещений в жилом многоквартирном доме не может перейти земельный участок, сформированный не только под жилым домом, но и под иными нежилыми объектами, не предназначенными для его обслуживания и эксплуатации, при условии возможности формирования под этими объектами самостоятельных участков.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 сформирован в 2004 году не только под жилым домом, но и под отдельным нежилым зданием, принадлежавшим ранее ЗАО "Мегарусс-Д", а в настоящее время - Обществу. Более того, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в апреле 2005 года Администрация в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставила этот земельный участок в аренду ЗАО "Мегарусс-Д" под существующее здание.
Суды сделали вывод о переходе данного участка в собственность собственников многоквартирного дома без учета приведенных обстоятельств. Данный вывод влияет на решение вопроса о наличии у Общества права на приватизацию земельного участка, занятого его нежилым зданием.
От исследования вопроса о том, в чьей собственности находился земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22, зависит рассмотрение вопроса о правомерности действий Кадастровой палаты, которая по заявлению Козловского Ю.А. аннулировала в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26.
При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить, был ли земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 сформирован в 2004 году под жилым домом и объектами, предназначенными для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, или в иных целях; перешел ли он в собственность собственников помещений в этом доме; имелись ли у Кадастровой палаты предусмотренные статьей 24 Закона о кадастре основания для аннулирования в ГКН сведений о земельных участках, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 39:15:121559:22; в зависимости от результатов рассмотрения спора распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А21-1808/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)