Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Перепелицы Е.А. (доверенность от 29.12.2009), рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2010 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-2516/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (далее - Общество) о взыскании 16 935 506 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2009 года по январь 2010 года на основании договора от 01.08.2008 N 2220 (с учетом увеличения размера исковых требований).
Решением суда от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2010, с Общества в пользу Компании взыскано 2 409 365 руб. 44 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 1.3, абзац 2 пункта 2.1.1 и раздел 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.95 N Вк-4936, пункты 8 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пункты 27 и 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял во внимание расчет ответчика, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета в жилых домах. Компания также указывает, что в расчете имеются арифметические ошибки, связанные с применением ненадлежащего норматива и размера площади в некоторых жилых домах. Кроме того, истец полагает, что Общество начислило населению платежи за отопление по "сезонному нормативу", то есть повышенному, а задолженность рассчитало по среднегодовому, утвержденному органом местного самоуправления.
В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы Компании, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.08.2008 N 2220 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.
В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
В период с 01.12.2009 по 31.01.2010 Компания оказывала Обществу услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и предъявила к оплате счета-фактуры: от 31.12.2009 N 2000/018287 на сумму 12 878 006 руб. 45 коп., от 31.01.2010 N 2000/001324 на сумму 16 852 121 руб. 24 коп. Общая стоимость потребленной тепловой энергии составила 29 730 127 руб. 69 коп.
Общество уплатило Компании 12 794 621 руб. 02 коп.
Наличие у абонента 16 935 506 руб. 67 коп. задолженности послужило основанием обращения Компании в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованным требование истца в сумме 2 409 365 руб. 44 коп. При этом суд исходил из необходимости расчета стоимости тепловой энергии на основании Правил N 307, а не Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационный суд считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, имелись ли у сторон при рассмотрении дела возражения по порядку расчета объема потребленной тепловой энергии.
Как видно из материалов дела, в домах, управляемых Обществом, приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Однако в расчете Общества, принятом судом первой инстанции, при определении объемов поставленных ресурсов учтены показания внутриквартирных (индивидуальных) приборов учета (листы дела 123 - 127; том 3).
При установлении нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются. Иное означает перемещение границы эксплуатационной ответственности с ввода в дом до мест присоединения к сетям дома, находящегося в управлении Общества, конкретных жилых помещений, что противоречит положениям Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственниками выбран способ управления домом управляющей компанией.
Проверяя расчет иска, суд должен был исключить применение показаний индивидуальных приборов учета.
Апелляционная инстанция не исправила нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции.
Довод ответчика в отзыве о том, что показания индивидуальных приборов учета дополнительно прибавлены к объемам горячего водоснабжения, исчисленным по нормативам и количеству зарегистрированных граждан, а потому права Компании не нарушаются, кассационной инстанцией отклоняется. Из расчета Общества не следует, что объемы тепловой энергии на горячее водоснабжение, исчисленные по нормативам, определены в отношении всех жильцов жилых домов, поскольку сведения о количестве жильцов, содержащиеся в расчете (листы дела 124 - 127; том 3), не совпадают с информацией муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" (лист дела 80; том 3).
Поскольку суду кассационной инстанции полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судом первой инстанции, не предоставлены, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера задолженности исходя из положений Правил N 307, рассмотреть доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А05-2516/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N А05-2516/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N А05-2516/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Перепелицы Е.А. (доверенность от 29.12.2009), рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2010 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-2516/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (далее - Общество) о взыскании 16 935 506 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2009 года по январь 2010 года на основании договора от 01.08.2008 N 2220 (с учетом увеличения размера исковых требований).
Решением суда от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2010, с Общества в пользу Компании взыскано 2 409 365 руб. 44 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 1.3, абзац 2 пункта 2.1.1 и раздел 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.95 N Вк-4936, пункты 8 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пункты 27 и 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял во внимание расчет ответчика, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета в жилых домах. Компания также указывает, что в расчете имеются арифметические ошибки, связанные с применением ненадлежащего норматива и размера площади в некоторых жилых домах. Кроме того, истец полагает, что Общество начислило населению платежи за отопление по "сезонному нормативу", то есть повышенному, а задолженность рассчитало по среднегодовому, утвержденному органом местного самоуправления.
В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы Компании, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.08.2008 N 2220 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.
В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
В период с 01.12.2009 по 31.01.2010 Компания оказывала Обществу услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и предъявила к оплате счета-фактуры: от 31.12.2009 N 2000/018287 на сумму 12 878 006 руб. 45 коп., от 31.01.2010 N 2000/001324 на сумму 16 852 121 руб. 24 коп. Общая стоимость потребленной тепловой энергии составила 29 730 127 руб. 69 коп.
Общество уплатило Компании 12 794 621 руб. 02 коп.
Наличие у абонента 16 935 506 руб. 67 коп. задолженности послужило основанием обращения Компании в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованным требование истца в сумме 2 409 365 руб. 44 коп. При этом суд исходил из необходимости расчета стоимости тепловой энергии на основании Правил N 307, а не Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационный суд считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, имелись ли у сторон при рассмотрении дела возражения по порядку расчета объема потребленной тепловой энергии.
Как видно из материалов дела, в домах, управляемых Обществом, приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Однако в расчете Общества, принятом судом первой инстанции, при определении объемов поставленных ресурсов учтены показания внутриквартирных (индивидуальных) приборов учета (листы дела 123 - 127; том 3).
При установлении нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются. Иное означает перемещение границы эксплуатационной ответственности с ввода в дом до мест присоединения к сетям дома, находящегося в управлении Общества, конкретных жилых помещений, что противоречит положениям Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственниками выбран способ управления домом управляющей компанией.
Проверяя расчет иска, суд должен был исключить применение показаний индивидуальных приборов учета.
Апелляционная инстанция не исправила нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции.
Довод ответчика в отзыве о том, что показания индивидуальных приборов учета дополнительно прибавлены к объемам горячего водоснабжения, исчисленным по нормативам и количеству зарегистрированных граждан, а потому права Компании не нарушаются, кассационной инстанцией отклоняется. Из расчета Общества не следует, что объемы тепловой энергии на горячее водоснабжение, исчисленные по нормативам, определены в отношении всех жильцов жилых домов, поскольку сведения о количестве жильцов, содержащиеся в расчете (листы дела 124 - 127; том 3), не совпадают с информацией муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" (лист дела 80; том 3).
Поскольку суду кассационной инстанции полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судом первой инстанции, не предоставлены, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера задолженности исходя из положений Правил N 307, рассмотреть доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А05-2516/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)