Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах У., К.Е., К.В.
к Администрации г. Владивостока
о возложении обязанности по замене лифтового оборудования
по кассационной жалобе Администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2008 года, которым на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести замену лифтового оборудования и восстановить работу лифтов N 1, 2 в доме <...>. С Администрации г. Владивостока взыскана госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в интересах У., К.Е., К.В. к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести замену лифтового оборудования и восстановить работу лифтов N 1 и N 2 в доме <...>.
В обоснование своих требований прокурор указал, что вышепоименованные лица являются жильцами дома <...> и по состоянию здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд. По информации Управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г. Владивостока эксплуатация лифтов N 1 и N 2 указанного дома приостановлена с 01.05.1996 г. по причине полного износа лифтового оборудования и непригодности к дальнейшей эксплуатации. Для восстановления работы лифтов необходимо произвести замену указанного оборудования. Ссылаясь на то, что дом находится в муниципальной собственности, а Администрация г. Владивостока не выполняет обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии, прокурор на исковых требованиях настаивал.
Истцы У., К.Е., К.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации г. Владивостока с иском не согласилась, ссылаясь на то, что Администрация г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом, для проведения ремонтных работ заключает договора с управляющими компаниями. Капитальный ремонт лифтов в бюджет на 2008 год не включен.
Представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района", привлеченный судом в качестве третьего лица, иск не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась Администрация г. Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон, представленным доказательствам и верно признано, что обязанность по замене лифтов в доме <...> должна быть возложена на Администрацию г. Владивостока как собственника муниципального жилищного фонда, не обеспечившего своевременный капитальный ремонт жилищного фонда.
Жилой дом <...> находится в муниципальной собственности. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, которые в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Необходимость замены лифтов подтверждена материалами дела и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
Согласно приложению N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. N 170, устройство и ремонт лифтов относится к капитальному ремонту.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения обязанности на Администрацию г. Владивостока по проведению капитального ремонта, поскольку он проводится Управляющей компанией с привлечением всех собственников не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истцы не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия выше указанных норм о проведении капитального ремонта лифтов в д. <...>, в судебное заседание представленном не было.
При таких обстоятельствах суд верно признал, что Администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по делу и обязана провести замену лифтового оборудования и восстановить работу лифтов NN 1, 2 в указанном доме.
Каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2008 ПО ДЕЛУ N 33-8905
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. по делу N 33-8905
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах У., К.Е., К.В.
к Администрации г. Владивостока
о возложении обязанности по замене лифтового оборудования
по кассационной жалобе Администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2008 года, которым на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести замену лифтового оборудования и восстановить работу лифтов N 1, 2 в доме <...>. С Администрации г. Владивостока взыскана госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в интересах У., К.Е., К.В. к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести замену лифтового оборудования и восстановить работу лифтов N 1 и N 2 в доме <...>.
В обоснование своих требований прокурор указал, что вышепоименованные лица являются жильцами дома <...> и по состоянию здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд. По информации Управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г. Владивостока эксплуатация лифтов N 1 и N 2 указанного дома приостановлена с 01.05.1996 г. по причине полного износа лифтового оборудования и непригодности к дальнейшей эксплуатации. Для восстановления работы лифтов необходимо произвести замену указанного оборудования. Ссылаясь на то, что дом находится в муниципальной собственности, а Администрация г. Владивостока не выполняет обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии, прокурор на исковых требованиях настаивал.
Истцы У., К.Е., К.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации г. Владивостока с иском не согласилась, ссылаясь на то, что Администрация г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом, для проведения ремонтных работ заключает договора с управляющими компаниями. Капитальный ремонт лифтов в бюджет на 2008 год не включен.
Представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района", привлеченный судом в качестве третьего лица, иск не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась Администрация г. Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон, представленным доказательствам и верно признано, что обязанность по замене лифтов в доме <...> должна быть возложена на Администрацию г. Владивостока как собственника муниципального жилищного фонда, не обеспечившего своевременный капитальный ремонт жилищного фонда.
Жилой дом <...> находится в муниципальной собственности. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, которые в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Необходимость замены лифтов подтверждена материалами дела и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
Согласно приложению N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. N 170, устройство и ремонт лифтов относится к капитальному ремонту.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения обязанности на Администрацию г. Владивостока по проведению капитального ремонта, поскольку он проводится Управляющей компанией с привлечением всех собственников не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истцы не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия выше указанных норм о проведении капитального ремонта лифтов в д. <...>, в судебное заседание представленном не было.
При таких обстоятельствах суд верно признал, что Администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по делу и обязана провести замену лифтового оборудования и восстановить работу лифтов NN 1, 2 в указанном доме.
Каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)