Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2008 года
Полный текст постановления составлен 02 апреля 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Прозорова В.В., Чеклюевой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровым В.В.
при участии:
от истца: Васильева О.В., доверенность N 1 от 10.01.2008 г.,
от ответчика: Голубчиков С.В., доверенность от 19.01.2008 г., Степанян А.Н., доверенность от 20.03.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Иркутское"
на решение Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2007 года по делу N А67-564/07
по иску ТСЖ "Иркутское" к закрытому акционерному обществу "Том-Дом"
об обязании передать проектную и сметную документацию,
товарищество собственников жилья "Иркутское" (далее - истец, ТСЖ "Иркутское") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Том-Дом" (далее - ответчик, ЗАО "Том-Дом") об обязывании ответчика передать истцу проектную и исполнительную (техническую) документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 32.
Решением от 03 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд отклонил доводы истца и указал, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность заказчика (ответчика) передавать документацию, указанную в СНиП 3.01.04-87 ТСЖ или иной организации, оказывающей собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению домом.
На указанное решение ТСЖ "Иркутское" подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Иркутское", сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела об отсутствии оснований для удовлетворения иска, неверное истолкование закона, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ТСЖ "Иркутское" в полном объеме.
ЗАО "Том-Дом" в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Иркутское" возражает против изложенных в ней доводов, считая жалобу необоснованной.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Иркутское" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2007 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Материалами дела установлено следующее.
На основании актов приемки и ввода в эксплуатацию, утвержденных 24.12.2004 года и 26.04.2005 года, в соответствии с постановлением мэра города Томска N 4613-в от 29.12.2004 года, N 1746-в от 29.04.2005 года введены в эксплуатацию первая и вторая очередь многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 32 (л.д. 80 - 88).
Жилой дом построен на основании договора подряда N ИТ-1 от 05.01.2004 года (л.д. 43 - 47), заключенного между ЗАО "Том-Дом" (заказчик) и ООО "СМУ ТДСК" (подрядчик).
Актом приемки-передачи проектно-исполнительной документации по объекту жилой дом по улице Иркутский тракт, 32 в городе Томске ответчик передал истцу (в лице председателя ТСЖ) 112 наименований документов (л.д. 25 - 27).
26 января 2007 года ТСЖ "Иркутское" обратилось в Арбитражный суд Томской области к ЗАО "Том-Дом" с настоящим иском, указав, что отсутствие технической документации на жилой дом препятствует осуществлению действий по управлению и надлежащей эксплуатации дома (л.д. 2 - 5).
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований, как указывал суд первой инстанции и установлено материалами дела, в пунктах 3.5., 4.17. СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1977 N 14 указывается перечень документов, которые подлежат передаче рабочим комиссиям и государственным приемочным комиссиям. Истец считает, что названную документацию после приемки объекта в эксплуатацию надлежит хранить у заказчика (застройщика); при назначении единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.
Проанализировав предложенные истцом правовые основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что п.п. 3.5., 4.17., 4.18. СНиП 3.01.04-87 не предусматривают обязанности заказчика (застройщика) передавать указанную в перечисленных нормах документацию ТСЖ или иной организации, оказывающей собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по его управлению.
Суд первой инстанции правильно указал, сославшись на нормы Жилищного кодекса, "Правила содержания общего имущества", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", что действующее законодательство не содержит указаний на обязанность заказчика по передаче названных истцом документов товариществу собственников жилья.
Суд правильно установил обстоятельства дела и установил, что ЗАО "Том-Дом" не оказывало услуги по содержанию и не выполняло работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 32 и сделал обоснованный вывод об отсутствии обязанности ответчика в передаче документов истцу также в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и указано в решении, что ответчик ЗАО "Том-Дом" передало истцу - ТСЖ "Иркутское" документацию, указанную в пункте 2 Приложения 2 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 года N БЕ-19-11/13, хотя Положение на момент передачи являлось недействующим нормативно-правовым актом, в полном объеме. Не были переданы документы на геодезическую разбивочную основу для строительства, на геодезические работы в процессе строительства, выполненные заказчиком, так как вообще не составлялись ответчиком. Ряд документов, истребуемых истцом по настоящему делу исполнителем работ заказчику не передавались и, следовательно, не могли быть переданы заказчиком ТСЖ "Иркутское".
Таким образом, при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ни один из приведенных в ней доводов не нашел своего подтверждения. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права; выводы, содержащиеся в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено.
Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правового обоснования своих требований к ответчику; ответчик исполнил обязанность по передаче документов в объеме, необходимом и достаточном для эксплуатации жилого дома.
Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства, по правилам их оценки, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы остаются на истце.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решение Арбитражного суда Томской области от 20 ноября 2007 года по делу N А67-564/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2008 N 07АП-280/08 ПО ДЕЛУ N А67-564/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 07АП-280/08
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2008 года
Полный текст постановления составлен 02 апреля 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Прозорова В.В., Чеклюевой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровым В.В.
при участии:
от истца: Васильева О.В., доверенность N 1 от 10.01.2008 г.,
от ответчика: Голубчиков С.В., доверенность от 19.01.2008 г., Степанян А.Н., доверенность от 20.03.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Иркутское"
на решение Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2007 года по делу N А67-564/07
по иску ТСЖ "Иркутское" к закрытому акционерному обществу "Том-Дом"
об обязании передать проектную и сметную документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Иркутское" (далее - истец, ТСЖ "Иркутское") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Том-Дом" (далее - ответчик, ЗАО "Том-Дом") об обязывании ответчика передать истцу проектную и исполнительную (техническую) документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 32.
Решением от 03 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд отклонил доводы истца и указал, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность заказчика (ответчика) передавать документацию, указанную в СНиП 3.01.04-87 ТСЖ или иной организации, оказывающей собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению домом.
На указанное решение ТСЖ "Иркутское" подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Иркутское", сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела об отсутствии оснований для удовлетворения иска, неверное истолкование закона, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ТСЖ "Иркутское" в полном объеме.
ЗАО "Том-Дом" в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Иркутское" возражает против изложенных в ней доводов, считая жалобу необоснованной.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Иркутское" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2007 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Материалами дела установлено следующее.
На основании актов приемки и ввода в эксплуатацию, утвержденных 24.12.2004 года и 26.04.2005 года, в соответствии с постановлением мэра города Томска N 4613-в от 29.12.2004 года, N 1746-в от 29.04.2005 года введены в эксплуатацию первая и вторая очередь многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 32 (л.д. 80 - 88).
Жилой дом построен на основании договора подряда N ИТ-1 от 05.01.2004 года (л.д. 43 - 47), заключенного между ЗАО "Том-Дом" (заказчик) и ООО "СМУ ТДСК" (подрядчик).
Актом приемки-передачи проектно-исполнительной документации по объекту жилой дом по улице Иркутский тракт, 32 в городе Томске ответчик передал истцу (в лице председателя ТСЖ) 112 наименований документов (л.д. 25 - 27).
26 января 2007 года ТСЖ "Иркутское" обратилось в Арбитражный суд Томской области к ЗАО "Том-Дом" с настоящим иском, указав, что отсутствие технической документации на жилой дом препятствует осуществлению действий по управлению и надлежащей эксплуатации дома (л.д. 2 - 5).
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований, как указывал суд первой инстанции и установлено материалами дела, в пунктах 3.5., 4.17. СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1977 N 14 указывается перечень документов, которые подлежат передаче рабочим комиссиям и государственным приемочным комиссиям. Истец считает, что названную документацию после приемки объекта в эксплуатацию надлежит хранить у заказчика (застройщика); при назначении единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.
Проанализировав предложенные истцом правовые основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что п.п. 3.5., 4.17., 4.18. СНиП 3.01.04-87 не предусматривают обязанности заказчика (застройщика) передавать указанную в перечисленных нормах документацию ТСЖ или иной организации, оказывающей собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по его управлению.
Суд первой инстанции правильно указал, сославшись на нормы Жилищного кодекса, "Правила содержания общего имущества", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", что действующее законодательство не содержит указаний на обязанность заказчика по передаче названных истцом документов товариществу собственников жилья.
Суд правильно установил обстоятельства дела и установил, что ЗАО "Том-Дом" не оказывало услуги по содержанию и не выполняло работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 32 и сделал обоснованный вывод об отсутствии обязанности ответчика в передаче документов истцу также в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и указано в решении, что ответчик ЗАО "Том-Дом" передало истцу - ТСЖ "Иркутское" документацию, указанную в пункте 2 Приложения 2 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 года N БЕ-19-11/13, хотя Положение на момент передачи являлось недействующим нормативно-правовым актом, в полном объеме. Не были переданы документы на геодезическую разбивочную основу для строительства, на геодезические работы в процессе строительства, выполненные заказчиком, так как вообще не составлялись ответчиком. Ряд документов, истребуемых истцом по настоящему делу исполнителем работ заказчику не передавались и, следовательно, не могли быть переданы заказчиком ТСЖ "Иркутское".
Таким образом, при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ни один из приведенных в ней доводов не нашел своего подтверждения. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права; выводы, содержащиеся в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено.
Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правового обоснования своих требований к ответчику; ответчик исполнил обязанность по передаче документов в объеме, необходимом и достаточном для эксплуатации жилого дома.
Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства, по правилам их оценки, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы остаются на истце.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 20 ноября 2007 года по делу N А67-564/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи:
В.В.ПРОЗОРОВ
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи:
В.В.ПРОЗОРОВ
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)