Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11202/2008) ТСЖ "Первомайский" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.08 по делу N А26-4150/2008 (судья Мельник А.В.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Первомайский, 34"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
о взыскании 31 867,46 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): представителя Фокиной О.Г. по доверенности N 122 от 29.12.08
товарищество собственников жилья "Первомайский, 34" (далее ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании 31867,46 руб. вреда, причиненного истцу в результате незаконного бездействия государственного органа.
Определением суда от 21.08.08 была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Решением суда от 02.10.08 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения суда.
ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 марта 2005 года по делу N А26-13193/04-17 с ООО "Производственное объединение "Нордстройинвест" (ООО "ПО "Нордстройинвест") в пользу ТСЖ было взыскано 30545,46 руб. задолженности и 1322 руб. расходов по госпошлине. На основании принятого решения был выдан исполнительный лист от 26 апреля 2005 года N 060699.
В мае 2005 года ТСЖ направило исполнительный лист в Межрайонное подразделение службы судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району. На основании исполнительного листа Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.
30 мая 2006 года в помещении Службы судебных приставов при прорыве батарей произошло залитие коридора 2-го этажа и части кабинетов. В результате указанного обстоятельства исполнительное производство о взыскании с ООО "ПО Нордстройинвест" в пользу ТСЖ 30545,46 руб. было утрачено, что подтверждается актом утраты исполнительных документов от 06.06.06.
ТСЖ было уведомлено об утрате исполнительного листа в результате аварии письмом от 14.06.06 N 2-160.
В августе 2007 года в адрес истца УФССП по РК было направлено письмо N 11-11/447388, в котором ТСЖ повторно уведомлялось об утрате исполнительного листа, а также сообщалось о том, что должник был признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Письмо было возвращено с отметкой узла связи "возвращается по истечении срока хранения".
В апреле 2008 года ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 13 мая 2008 года был выдан исполнительный лист N 106967 - дубликат исполнительного листа N 060699 от 15 марта 2005 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 мая 2008 года в отношении ООО "ПО Нордстройинвест" было завершено конкурсное производство, как следствие, исполнительный лист исполнен не был.
Полагая, что незаконное бездействие государственного органа по исполнению исполнительного листа от 26 апреля 2005 года N 060699 явилось основанием причинения ТСЖ вреда в размере 31 867, 46 руб., руководствуясь положениями статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Специальной нормой права, статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.
В рассматриваемом случае, как обоснованно установил суд первой инстанции, причинно-следственная связь между убытками истца и поведением причинителя вреда, а также доказательства, подтверждающие вину причинителя вреда, отсутствуют.
Кроме того, ссылки ТСЖ на противоправность бездействия государственного органа являются необоснованными, поскольку в судебном порядке данное бездействие не было признано незаконным.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.08 по делу N А26-4150/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4150/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. по делу N А26-4150/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11202/2008) ТСЖ "Первомайский" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.08 по делу N А26-4150/2008 (судья Мельник А.В.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Первомайский, 34"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
о взыскании 31 867,46 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): представителя Фокиной О.Г. по доверенности N 122 от 29.12.08
установил:
товарищество собственников жилья "Первомайский, 34" (далее ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании 31867,46 руб. вреда, причиненного истцу в результате незаконного бездействия государственного органа.
Определением суда от 21.08.08 была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Решением суда от 02.10.08 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения суда.
ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 марта 2005 года по делу N А26-13193/04-17 с ООО "Производственное объединение "Нордстройинвест" (ООО "ПО "Нордстройинвест") в пользу ТСЖ было взыскано 30545,46 руб. задолженности и 1322 руб. расходов по госпошлине. На основании принятого решения был выдан исполнительный лист от 26 апреля 2005 года N 060699.
В мае 2005 года ТСЖ направило исполнительный лист в Межрайонное подразделение службы судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району. На основании исполнительного листа Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.
30 мая 2006 года в помещении Службы судебных приставов при прорыве батарей произошло залитие коридора 2-го этажа и части кабинетов. В результате указанного обстоятельства исполнительное производство о взыскании с ООО "ПО Нордстройинвест" в пользу ТСЖ 30545,46 руб. было утрачено, что подтверждается актом утраты исполнительных документов от 06.06.06.
ТСЖ было уведомлено об утрате исполнительного листа в результате аварии письмом от 14.06.06 N 2-160.
В августе 2007 года в адрес истца УФССП по РК было направлено письмо N 11-11/447388, в котором ТСЖ повторно уведомлялось об утрате исполнительного листа, а также сообщалось о том, что должник был признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Письмо было возвращено с отметкой узла связи "возвращается по истечении срока хранения".
В апреле 2008 года ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 13 мая 2008 года был выдан исполнительный лист N 106967 - дубликат исполнительного листа N 060699 от 15 марта 2005 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 мая 2008 года в отношении ООО "ПО Нордстройинвест" было завершено конкурсное производство, как следствие, исполнительный лист исполнен не был.
Полагая, что незаконное бездействие государственного органа по исполнению исполнительного листа от 26 апреля 2005 года N 060699 явилось основанием причинения ТСЖ вреда в размере 31 867, 46 руб., руководствуясь положениями статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Специальной нормой права, статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.
В рассматриваемом случае, как обоснованно установил суд первой инстанции, причинно-следственная связь между убытками истца и поведением причинителя вреда, а также доказательства, подтверждающие вину причинителя вреда, отсутствуют.
Кроме того, ссылки ТСЖ на противоправность бездействия государственного органа являются необоснованными, поскольку в судебном порядке данное бездействие не было признано незаконным.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.08 по делу N А26-4150/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)