Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
\nosupersub\ul0Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.
\nosupersub\ul0Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
\nosupersub\ul0председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
\nosupersub\ul0судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
\nosupersub\ul0при участии в заседании:
- \nosupersub\ul0от истца: Павлова Н.Н., протокол от 09.10.2012 N 1; Волков В.Н., доверенность от 01.01.2012; Цховребова М.П., доверенность от 01.01.2012;
- \nosupersub\ul0от ответчика: Гольберг А.В., протокол от 30.09.2011; Дмитриев С.Н., доверенность от 29.02.2012;
- \nosupersub\ul0от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- \nosupersub\ul0рассмотрев 05 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
\nosupersub\ul0ответчика - ГПК "Ярослав-Авто"
\nosupersub\ul0на постановление от 27 августа 2012 года
\nosupersub\ul0Девятого арбитражного апелляционного суда,
\nosupersub\ul0принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
\nosupersub\ul0по делу N А40-76908/11-127-687
\nosupersub\ul0по иску товарищества собственников жилья "Зелинского 6"
\nosupersub\ul0об обязании освободить нежилые помещения
\nosupersub\ul0к гаражному потребительскому кооперативу "Ярослав-Авто",
\nosupersub\ul0третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации,
\nosupersub\ul0Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие правопреемство истца ГПК "Ярослав-авто" от ИЧП "Фирма "Ярослав", документально не подтверждены основания возникновения права собственности на спорные помещения.
\nosupersub\ul0Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
\nosupersub\ul0Третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.
\nosupersub\ul0Постановлением от 27 августа 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 отменил; первоначальный иск удовлетворил; обязал ГПК "Ярослав-Авто" освободить расположенные в доме N 6 по улице Академика Зелинского в г. Москве нежилые помещения: комнату N 5 в помещении I в подвале 1 и комнату N 6 в помещении I в подвале 1, в течение 10 дней со дня вступления данного постановления в законную силу; во встречном иске отказал.
\nosupersub\ul0Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГПК "Ярослав-Авто" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, либо оставить исковое заявление ТСЖ "Зелинского 6" без рассмотрения.
\nosupersub\ul0Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
\nosupersub\ul0Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
\nosupersub\ul0В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
\nosupersub\ul0Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
\nosupersub\ul0Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.
\nosupersub\ul0Как установлено судом апелляционной инстанции, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Академика Зелинского в г. Москве от 28.04.2009 выбран способ управления домом товариществом собственников жилья (Протокол общего собрания от 28.04.2009).
\nosupersub\ul0ТСЖ "Зелинского 6" зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо 26.05.2009 (свидетельство серия 77 N 011425126 от 26.05.2009).
\nosupersub\ul0В июне 2010 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома N 6 по улице Академика Зелинского в городе Москве.
\nosupersub\ul0Регистрация права общей долевой собственности произведена на основании данных кадастрового паспорта помещения, выданного 03.06.2010 МосГорБТИ.
\nosupersub\ul008.07.2011 в результате планового обследования состояния помещений, входящих в общее имущество многоквартирного дома, было обнаружено, что некоторые комнаты в подвале дома заняты ответчиком (ключи от дверей находятся у ответчика, вход в эти комнаты заблокирован транспортным средством ответчика).
\nosupersub\ul0Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, спорные комнаты N 5 и N 6 выделены на копии страницы кадастрового паспорта помещения и удостоверены подписями сторон.
\nosupersub\ul0Согласно свидетельству 77АМ N 640610 от 22.06.2010, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в доле пропорционально площади квартиры, зарегистрировано за Павловым О.И., Павловой Е.О., Павловой Н.Н.
\nosupersub\ul0Согласно информации на оборотной стороне свидетельства, имеются и иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с данными ЕГРП по состоянию на 21.12.1999. Аналогичная информация содержится и в выписке из ЕГРП от 01.06.2011.
\nosupersub\ul0Суд апелляционной инстанции посчитал, что оспаривая во встречном иске зарегистрированное право общей долевой собственности физических лиц и предъявляя данный иск непосредственно к ТСЖ "Зелинского 6", ГПК "Ярослав Авто", по сути, обратился к лицу, которое не является участником вещно-правовых отношений, по поводу которых возник конфликт и, как следствие, не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.
\nosupersub\ul0Апелляционный суд указал, что так как зарегистрированное право собственников помещений в жилом доме на спорное по первоначальному иску имущество не оспорено, подобное оспаривание в рамках настоящего процесса к надлежащим ответчикам невозможно, первоначальный иск, заявленный ТСЖ "Зелинского 6" как лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению эксплуатации комплекса имущества в многоквартирном жилом доме и полномочия которого на предъявление настоящего иска подтверждены Протоколом от 25.12.2009 N 1-01, подлежит удовлетворению.
\nosupersub\ul0Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
\nosupersub\ul0Между тем, судами обеих инстанций не было учтено следующее.
\nosupersub\ul0Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
\nosupersub\ul0Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
\nosupersub\ul0На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
\nosupersub\ul0Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
\nosupersub\ul0В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
\nosupersub\ul0Согласно пункту 1 статьи 135 и пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
\nosupersub\ul0Предъявляя в суд иск об обязании освободить нежилые помещения, ТСЖ не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников. ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, именно собственники и являются материальными истцами по делу.
\nosupersub\ul0При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.
\nosupersub\ul0Указанная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09.
\nosupersub\ul0Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.
\nosupersub\ul0Судам следовало установить с какого момента собственниками помещений (квартир) в упомянутом доме стали несколько лиц, поскольку с момента отчуждения начальным - единственным собственником здания первой квартиры (помещения) в собственность другого лица и регистрации права собственности на эту квартиру (помещение) за новым собственником, упомянутое здание перестало существовать как единый объект гражданских прав, поскольку непосредственными объектами гражданских прав стали принадлежащие разным собственникам квартиры (помещения) в указанном здании, а также помещения, относящиеся к общей долевой собственности.
\nosupersub\ul0Судами обеих инстанций не исследовался вопрос о том, были ли спорные подвальные помещения на момент отчуждения первой квартиры (помещения) в доме предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, либо использовались в качестве общего имущества домовладельцев.
\nosupersub\ul0В связи с вышеизложенным, кассационная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов первой и апелляционной инстанции о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые ссылается суды как на основание своих требований и возражений.
\nosupersub\ul0Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
\nosupersub\ul0При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить, давали ли согласие все жильцы дома на представление их интересов ТСЖ "Зелинского 6", входят ли жильцы дома в ГПК "Ярослав-Авто", установить целевое назначение спорных помещений, разрешить вопрос о необходимости назначения экспертизы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
\nosupersub\ul0По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.
\nosupersub\ul0Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N А40-76908/11-127-687
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ПОСТАНОВЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 12 декабря 2012 г. по делу N А40-76908/11-127-687
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ПОСТАНОВЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 12 декабря 2012 г. по делу N А40-76908/11-127-687
\nosupersub\ul0Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
\nosupersub\ul0Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.
\nosupersub\ul0Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
\nosupersub\ul0председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
\nosupersub\ul0судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
\nosupersub\ul0при участии в заседании:
- \nosupersub\ul0от истца: Павлова Н.Н., протокол от 09.10.2012 N 1; Волков В.Н., доверенность от 01.01.2012; Цховребова М.П., доверенность от 01.01.2012;
- \nosupersub\ul0от ответчика: Гольберг А.В., протокол от 30.09.2011; Дмитриев С.Н., доверенность от 29.02.2012;
- \nosupersub\ul0от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- \nosupersub\ul0рассмотрев 05 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
\nosupersub\ul0ответчика - ГПК "Ярослав-Авто"
\nosupersub\ul0на постановление от 27 августа 2012 года
\nosupersub\ul0Девятого арбитражного апелляционного суда,
\nosupersub\ul0принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
\nosupersub\ul0по делу N А40-76908/11-127-687
\nosupersub\ul0по иску товарищества собственников жилья "Зелинского 6"
\nosupersub\ul0об обязании освободить нежилые помещения
\nosupersub\ul0к гаражному потребительскому кооперативу "Ярослав-Авто",
\nosupersub\ul0третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации,
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0установил:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Товарищество собственников жилья "Зелинского 6" (далее - ТСЖ "Зелинского 6", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к гаражному потребительскому кооперативу "Ярослав-Авто" (далее - ГПК "Ярослав-Авто", ответчик) об обязании освободить расположенные в доме N 6 по улице Академика Зелинского в г. Москве нежилые помещения: комнату N 5 в помещении I в подвале 1 и комнату N 6 в помещении I в подвале 1, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.\nosupersub\ul0установил:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие правопреемство истца ГПК "Ярослав-авто" от ИЧП "Фирма "Ярослав", документально не подтверждены основания возникновения права собственности на спорные помещения.
\nosupersub\ul0Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
\nosupersub\ul0Третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.
\nosupersub\ul0Постановлением от 27 августа 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 отменил; первоначальный иск удовлетворил; обязал ГПК "Ярослав-Авто" освободить расположенные в доме N 6 по улице Академика Зелинского в г. Москве нежилые помещения: комнату N 5 в помещении I в подвале 1 и комнату N 6 в помещении I в подвале 1, в течение 10 дней со дня вступления данного постановления в законную силу; во встречном иске отказал.
\nosupersub\ul0Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГПК "Ярослав-Авто" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, либо оставить исковое заявление ТСЖ "Зелинского 6" без рассмотрения.
\nosupersub\ul0Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
\nosupersub\ul0Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
\nosupersub\ul0В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
\nosupersub\ul0Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
\nosupersub\ul0Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.
\nosupersub\ul0Как установлено судом апелляционной инстанции, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Академика Зелинского в г. Москве от 28.04.2009 выбран способ управления домом товариществом собственников жилья (Протокол общего собрания от 28.04.2009).
\nosupersub\ul0ТСЖ "Зелинского 6" зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо 26.05.2009 (свидетельство серия 77 N 011425126 от 26.05.2009).
\nosupersub\ul0В июне 2010 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома N 6 по улице Академика Зелинского в городе Москве.
\nosupersub\ul0Регистрация права общей долевой собственности произведена на основании данных кадастрового паспорта помещения, выданного 03.06.2010 МосГорБТИ.
\nosupersub\ul008.07.2011 в результате планового обследования состояния помещений, входящих в общее имущество многоквартирного дома, было обнаружено, что некоторые комнаты в подвале дома заняты ответчиком (ключи от дверей находятся у ответчика, вход в эти комнаты заблокирован транспортным средством ответчика).
\nosupersub\ul0Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, спорные комнаты N 5 и N 6 выделены на копии страницы кадастрового паспорта помещения и удостоверены подписями сторон.
\nosupersub\ul0Согласно свидетельству 77АМ N 640610 от 22.06.2010, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в доле пропорционально площади квартиры, зарегистрировано за Павловым О.И., Павловой Е.О., Павловой Н.Н.
\nosupersub\ul0Согласно информации на оборотной стороне свидетельства, имеются и иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с данными ЕГРП по состоянию на 21.12.1999. Аналогичная информация содержится и в выписке из ЕГРП от 01.06.2011.
\nosupersub\ul0Суд апелляционной инстанции посчитал, что оспаривая во встречном иске зарегистрированное право общей долевой собственности физических лиц и предъявляя данный иск непосредственно к ТСЖ "Зелинского 6", ГПК "Ярослав Авто", по сути, обратился к лицу, которое не является участником вещно-правовых отношений, по поводу которых возник конфликт и, как следствие, не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.
\nosupersub\ul0Апелляционный суд указал, что так как зарегистрированное право собственников помещений в жилом доме на спорное по первоначальному иску имущество не оспорено, подобное оспаривание в рамках настоящего процесса к надлежащим ответчикам невозможно, первоначальный иск, заявленный ТСЖ "Зелинского 6" как лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению эксплуатации комплекса имущества в многоквартирном жилом доме и полномочия которого на предъявление настоящего иска подтверждены Протоколом от 25.12.2009 N 1-01, подлежит удовлетворению.
\nosupersub\ul0Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
\nosupersub\ul0Между тем, судами обеих инстанций не было учтено следующее.
\nosupersub\ul0Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
\nosupersub\ul0Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
\nosupersub\ul0На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
\nosupersub\ul0Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
\nosupersub\ul0В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
\nosupersub\ul0Согласно пункту 1 статьи 135 и пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
\nosupersub\ul0Предъявляя в суд иск об обязании освободить нежилые помещения, ТСЖ не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников. ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, именно собственники и являются материальными истцами по делу.
\nosupersub\ul0При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.
\nosupersub\ul0Указанная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09.
\nosupersub\ul0Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.
\nosupersub\ul0Судам следовало установить с какого момента собственниками помещений (квартир) в упомянутом доме стали несколько лиц, поскольку с момента отчуждения начальным - единственным собственником здания первой квартиры (помещения) в собственность другого лица и регистрации права собственности на эту квартиру (помещение) за новым собственником, упомянутое здание перестало существовать как единый объект гражданских прав, поскольку непосредственными объектами гражданских прав стали принадлежащие разным собственникам квартиры (помещения) в указанном здании, а также помещения, относящиеся к общей долевой собственности.
\nosupersub\ul0Судами обеих инстанций не исследовался вопрос о том, были ли спорные подвальные помещения на момент отчуждения первой квартиры (помещения) в доме предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, либо использовались в качестве общего имущества домовладельцев.
\nosupersub\ul0В связи с вышеизложенным, кассационная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов первой и апелляционной инстанции о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые ссылается суды как на основание своих требований и возражений.
\nosupersub\ul0Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
\nosupersub\ul0При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить, давали ли согласие все жильцы дома на представление их интересов ТСЖ "Зелинского 6", входят ли жильцы дома в ГПК "Ярослав-Авто", установить целевое назначение спорных помещений, разрешить вопрос о необходимости назначения экспертизы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
\nosupersub\ul0По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.
\nosupersub\ul0Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0постановил:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А40-76908/11-127-687 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nosupersub\ul0постановил:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Председательствующий судья
\nosupersub\ul0В.В.КУЗНЕЦОВ
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судьи
\nosupersub\ul0С.Г.НУЖНОВ
\nosupersub\ul0В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0Председательствующий судья
\nosupersub\ul0В.В.КУЗНЕЦОВ
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судьи
\nosupersub\ul0С.Г.НУЖНОВ
\nosupersub\ul0В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)