Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от истца Захаренко О.Л. по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/248-12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.04.2011, к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ЖСК "Северный") о взыскании 13 191 руб. 00 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 тепловую энергию.
Определением от 12.04.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).
Решением суда от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011, решение суда от 23.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК N 2" отказано.
ЖСК "Северный" 22.09.2011 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ОАО "ТГК N 2" о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 о взыскании с ЖСК "Северный" в пользу ОАО "ТГК N 2" 15 191 руб. 00 коп., в том числе: 13 191 руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, на основании постановления апелляционного суда от 16.08.2011, и о взыскании 7143 руб. 84 коп. судебных расходов по делу, понесенных на оплату услуг представителя по договору от 20.06.2010 (с учетом уточнения от 09.12.2011).
В судебном заседании 09.12.2011 представитель ЖСК "Северный" отказался от требований в части поворота судебного акта - решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011; в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 7143 руб. 84 коп. оставил без изменения.
Определением суда от 16 декабря 2011 года принят отказ ЖСК "Северный" от заявления о повороте судебного акта - решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 о взыскании с ЖСК "Северный" в пользу ОАО "ТГК N 2" 15 191 руб. 00 коп., в том числе: 13 191 руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, производство по заявлению в указанной части прекращено. Требования о взыскании с ОАО "ТГК N 2" в пользу ЖСК "Северный" 7143 руб. 84 коп. судебных расходов удовлетворены.
ОАО "ТГК N 2" с определением суда не согласилось в части взыскания с него судебных расходов в сумме 6000 руб., в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. Указывает, что судебные заседания 20.10.2011 и 09.12.2011, расходы по которым предъявлялись ответчиком, касались рассмотрения заявления ответчика о проведении поворота, от которого ответчик впоследствии отказался, и рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов в сумме 6000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.
ЖСК "Северный" и Агентство о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.06.2010 ЖСК "Северный" (Заказчик) и Быстров Юрий Валентинович (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических и представительских услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, перечисленные в разделе 1 договора, а Заказчик - принять и оплатить их.
Из пункта 1 договора (с учетом приложения (дополнения) от 10.02.2011 к договору), следует, что Быстров Ю.В. оказывает ЖСК "Северный" следующие услуги: представляет интересы Заказчика в арбитражных судах по искам ЖСК "Северный"; составляет апелляционные, кассационные жалобы на решение арбитражных судов.
Стоимость исполнения услуг по договору составила 7 143 руб. 00 коп., в том числе: составление отзыва на иск и других документов - 500 руб. 00 коп., составление апелляционной и кассационной жалобы (отзыва на жалобы) - по 250 руб. 00 коп. за каждую, расходные материалы для изготовления документов - 143 руб. 84 коп. и участие в судебных процессах - 3000 руб. 00 коп. за каждый процесс (20.10.2011 и 09.12.2011 по заявлению о повороте исполнения судебного решения).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что интересы ЖСК "Северный" в суде первой инстанции по доверенности представлял Быстров Ю.В., который принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 20.10.2011, 09.12.2011 и 16.12.2011 (судебное заседание с перерывом). От заявления о повороте исполнения судебного решения ЖСК "Северный" впоследствии отказался, поскольку списания денежных средств на основании решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 ОАО "ТГК N 2" со счета ЖСК "Северный" не производило.
Следовательно, в данном случае ЖСК "Северный" просил возместить судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов в сумме 7143 руб. 00 коп. То есть, фактически заявитель просил взыскать судебные расходы в связи с удовлетворением его заявления о судебных расходах.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из положений вышеуказанных норм следует, что право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому (или иному) заявлению, которое является предметом иска (заявления).
Возмещение затрат за участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о судебных расходах арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2010 N ВАС-11857/10.
Таким образом, требования ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов подлежали удовлетворению в сумме 1143 руб. 84 коп.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает жалобу ОАО "ТГК N 2" обоснованной, а определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с вынесением постановления об отказе ЖСК "Северный" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) в пользу жилищно-строительного кооператива "Северный" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) 6000 рублей судебных расходов, в остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N А05-615/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N А05-615/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от истца Захаренко О.Л. по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/248-12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.04.2011, к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ЖСК "Северный") о взыскании 13 191 руб. 00 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 тепловую энергию.
Определением от 12.04.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).
Решением суда от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011, решение суда от 23.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК N 2" отказано.
ЖСК "Северный" 22.09.2011 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ОАО "ТГК N 2" о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 о взыскании с ЖСК "Северный" в пользу ОАО "ТГК N 2" 15 191 руб. 00 коп., в том числе: 13 191 руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, на основании постановления апелляционного суда от 16.08.2011, и о взыскании 7143 руб. 84 коп. судебных расходов по делу, понесенных на оплату услуг представителя по договору от 20.06.2010 (с учетом уточнения от 09.12.2011).
В судебном заседании 09.12.2011 представитель ЖСК "Северный" отказался от требований в части поворота судебного акта - решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011; в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 7143 руб. 84 коп. оставил без изменения.
Определением суда от 16 декабря 2011 года принят отказ ЖСК "Северный" от заявления о повороте судебного акта - решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 о взыскании с ЖСК "Северный" в пользу ОАО "ТГК N 2" 15 191 руб. 00 коп., в том числе: 13 191 руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, производство по заявлению в указанной части прекращено. Требования о взыскании с ОАО "ТГК N 2" в пользу ЖСК "Северный" 7143 руб. 84 коп. судебных расходов удовлетворены.
ОАО "ТГК N 2" с определением суда не согласилось в части взыскания с него судебных расходов в сумме 6000 руб., в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. Указывает, что судебные заседания 20.10.2011 и 09.12.2011, расходы по которым предъявлялись ответчиком, касались рассмотрения заявления ответчика о проведении поворота, от которого ответчик впоследствии отказался, и рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов в сумме 6000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.
ЖСК "Северный" и Агентство о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.06.2010 ЖСК "Северный" (Заказчик) и Быстров Юрий Валентинович (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических и представительских услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, перечисленные в разделе 1 договора, а Заказчик - принять и оплатить их.
Из пункта 1 договора (с учетом приложения (дополнения) от 10.02.2011 к договору), следует, что Быстров Ю.В. оказывает ЖСК "Северный" следующие услуги: представляет интересы Заказчика в арбитражных судах по искам ЖСК "Северный"; составляет апелляционные, кассационные жалобы на решение арбитражных судов.
Стоимость исполнения услуг по договору составила 7 143 руб. 00 коп., в том числе: составление отзыва на иск и других документов - 500 руб. 00 коп., составление апелляционной и кассационной жалобы (отзыва на жалобы) - по 250 руб. 00 коп. за каждую, расходные материалы для изготовления документов - 143 руб. 84 коп. и участие в судебных процессах - 3000 руб. 00 коп. за каждый процесс (20.10.2011 и 09.12.2011 по заявлению о повороте исполнения судебного решения).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что интересы ЖСК "Северный" в суде первой инстанции по доверенности представлял Быстров Ю.В., который принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 20.10.2011, 09.12.2011 и 16.12.2011 (судебное заседание с перерывом). От заявления о повороте исполнения судебного решения ЖСК "Северный" впоследствии отказался, поскольку списания денежных средств на основании решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 ОАО "ТГК N 2" со счета ЖСК "Северный" не производило.
Следовательно, в данном случае ЖСК "Северный" просил возместить судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов в сумме 7143 руб. 00 коп. То есть, фактически заявитель просил взыскать судебные расходы в связи с удовлетворением его заявления о судебных расходах.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из положений вышеуказанных норм следует, что право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому (или иному) заявлению, которое является предметом иска (заявления).
Возмещение затрат за участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о судебных расходах арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2010 N ВАС-11857/10.
Таким образом, требования ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов подлежали удовлетворению в сумме 1143 руб. 84 коп.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает жалобу ОАО "ТГК N 2" обоснованной, а определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с вынесением постановления об отказе ЖСК "Северный" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) в пользу жилищно-строительного кооператива "Северный" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) 6000 рублей судебных расходов, в остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 оставить без изменения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
Ю.В.МАХОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Ю.В.МАХОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)