Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7709-02
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красные ворота" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИГМ) о взыскании 548720 руб. неосновательного обогащения и процентов.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 12.10.2000 г. N 1-1586/00 на аренду нежилого помещения признан недействительным в силу ничтожности. В этой связи истец просил взыскать с ответчика 548720 руб. неосновательного обогащения, составляющих опцион за право заключения договора аренды и арендную плату за пользование помещением, и 47562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания 244636 руб. арендной платы. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
Решением от 18.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 24.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком получены денежные средства по опциону за помещения, собственником которых он не являлся, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ДИГМ обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ЗАО "Красные ворота" возражал против отмены решения и постановления, полагая их правильными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между ДГМИ г. Москвы (правопредшественник ДИГМ) - арендодатель и АОЗТ "Красные ворота" (правопредшественник ЗАО "Красные ворота") - арендатор заключен договор от 12.10.2000 г. N 1-1586/00 на аренду нежилого помещения общей площадью 178,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 17.
Истцом был оплачен опцион за право заключения договора от 12.10.2000 г. N 1 -1586/00 в размере 304084 руб.
Вступившими в законную силу решениями по делам N А40-21594/01-63-242, А40-38814/01-96-205 право собственности на указанное нежилое помещение признано за ЖСК "Новатор", договор от 12.10.2000 г. N 1-1586/00 признан недействительным в силу ничтожности, поскольку арендодатель не обладает правом собственности на помещение.
При таких обстоятельствах и с учетом ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 304084 руб.
Ссылка заявителя на то, что истец на момент перечисления опциона знал об отсутствии у ответчика права собственности на указанное помещение, отклоняется, поскольку исследовалась судом апелляционной инстанции и получила правильную оценку.
На основании ст. 1107 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы судом.
Однако, с выводом суда о правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с Положением о Департаменте, ДИГМ финансируется из средств городского бюджета. Ответчик не ведет хозяйственной деятельности, средства, поступающие от продажи права аренды нежилых помещений на опционе, направляются в бюджет города Москвы. Поскольку пользования денежными средствами со стороны ответчика не было, оснований для начисления процентов не имелось.
Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
произвести замену Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы на Департамент имущества г. Москвы.
Решение от 18.06.2002 г. и постановление от 24.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19274/02-77-238 изменить. Решение и постановление в части взыскания 47562 руб. процентов и 869 руб. 07 коп. государственной пошлины отменить, в иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2002 г. (ст. 176 АПК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2002 N КГ-А40/7709-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7709-02
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красные ворота" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИГМ) о взыскании 548720 руб. неосновательного обогащения и процентов.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 12.10.2000 г. N 1-1586/00 на аренду нежилого помещения признан недействительным в силу ничтожности. В этой связи истец просил взыскать с ответчика 548720 руб. неосновательного обогащения, составляющих опцион за право заключения договора аренды и арендную плату за пользование помещением, и 47562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания 244636 руб. арендной платы. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
Решением от 18.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 24.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком получены денежные средства по опциону за помещения, собственником которых он не являлся, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ДИГМ обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ЗАО "Красные ворота" возражал против отмены решения и постановления, полагая их правильными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между ДГМИ г. Москвы (правопредшественник ДИГМ) - арендодатель и АОЗТ "Красные ворота" (правопредшественник ЗАО "Красные ворота") - арендатор заключен договор от 12.10.2000 г. N 1-1586/00 на аренду нежилого помещения общей площадью 178,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 17.
Истцом был оплачен опцион за право заключения договора от 12.10.2000 г. N 1 -1586/00 в размере 304084 руб.
Вступившими в законную силу решениями по делам N А40-21594/01-63-242, А40-38814/01-96-205 право собственности на указанное нежилое помещение признано за ЖСК "Новатор", договор от 12.10.2000 г. N 1-1586/00 признан недействительным в силу ничтожности, поскольку арендодатель не обладает правом собственности на помещение.
При таких обстоятельствах и с учетом ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 304084 руб.
Ссылка заявителя на то, что истец на момент перечисления опциона знал об отсутствии у ответчика права собственности на указанное помещение, отклоняется, поскольку исследовалась судом апелляционной инстанции и получила правильную оценку.
На основании ст. 1107 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы судом.
Однако, с выводом суда о правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с Положением о Департаменте, ДИГМ финансируется из средств городского бюджета. Ответчик не ведет хозяйственной деятельности, средства, поступающие от продажи права аренды нежилых помещений на опционе, направляются в бюджет города Москвы. Поскольку пользования денежными средствами со стороны ответчика не было, оснований для начисления процентов не имелось.
Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы на Департамент имущества г. Москвы.
Решение от 18.06.2002 г. и постановление от 24.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19274/02-77-238 изменить. Решение и постановление в части взыскания 47562 руб. процентов и 869 руб. 07 коп. государственной пошлины отменить, в иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2002 г. (ст. 176 АПК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)