Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей: Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании
от истца: Фомина Ю.П. по доверенности от 01.03.2010 N 376-Д-юр, Рощин А.Л. по доверенности от 01.01.2010 N 34-Д-юр,
от ответчика: Журавлева Л.В. по доверенности от 22.05.2009,
- от третьих лиц: ОАО ДЕЗ района Южное Бутово - Родионова И.В. по доверенности от 11.01.2010 N 4, Калмыкова А.В. по доверенности от 11.01.2010 N 10;
- ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово" - не явились, извещены,
рассмотрев 15.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Гавриково"
на решение от 26.10.2009 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.
и на постановление от 17.12.2009 N 09АП-24872/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Солоповой А.А., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.
по иску МГУП "Мосводоканал"
к ТСЖ "Гавриково"
о взыскании долга,
третьи лица: ОАО ДЕЗ района Южное Бутово, ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово"
установил:
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Гавриково" (далее - ТСЖ "Гавриково") о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.05.2007 N 403695 в размере 1 565 445 руб. 41 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Южное Бутово" (далее - ГУП ДЕЗ района Южное Бутово) и государственное учреждение "Инженерная служба района "Южное Бутово" (ГУ "Инженерная служба района "Южное Бутово").
Определением от 15.03.2010 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - ГУП ДЕЗ Южное Бутово на открытое акционерное общество Дирекция единого заказчика района Южное Бутово (далее - ОАО ДЕЗ района Южное Бутово).
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 29.05.2007 по 28.02.2009 по спорному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд руководствовался статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признал заключенный между истцом и ответчиком договор от 29.05.2007 N 403695 недействительным (ничтожным), поскольку ТСЖ "Гавриково" не является управляющей компанией.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение от 26.10.2009 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный договор не соответствует требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Гавриково" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.10.2009 и постановление от 17.12.2009 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о недействительности заключенного между сторонами договора.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.
Заявитель ссылается на то, что, признавая договор недействительным, суд первой и апелляционной инстанций вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил пункт 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО ДЕЗ района Южное Бутово возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в ходатайстве от 02.03.2010 просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.05.2007 N 403695, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в доме, находящемся по адресу: город Москва, улица Бартеневская, дом 13 (пункт 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора ответчик является абонентом, обязанным оплачивать услуги истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исковые требования заявлены на основании недействительной (ничтожной) сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор от 29.05.2007 N 403695 не соответствует требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Положения пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Суд установил, что управляющей компанией для многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Москва, ул. Бартеневская, д. 13, было избрано ОАО ДЕЗ района Южное Бутово, что подтверждается Распоряжением Префекта Юго-Западного Административного округа города Москвы от 05.08.2002 N 823-РП.
Кроме того, между МГУП "Мосводоканал" и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово 01.05.1998 был заключен договор N 90612, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы Московского городского водопровода по водопроводным водам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, в том числе в доме, находящемуся по вышеуказанному адресу. В соответствии с этим договором между Единым информационно-расчетным центром Юго-Западного Административного округа, ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Банк Москвы" был заключен договор N 31-033/14/271-06 от 08.06.2006 об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией.
Таким образом, оплата услуг по отпуску питьевой воды и сточных вод в городскую канализацию осуществлялась жильцами дома по ул. Бартеньевской, д. 13 непосредственно МГУП "Мосводоканал" через ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово" и АКБ "Банк Москвы".
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о недействительности (ничтожности) спорного договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В этой связи суд принял правильное решение об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Гавриково" в интересах собственников было наделено правом заключить договор от 29.05.2007 N 403695 в силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно не принял во внимание данный довод ответчика, поскольку решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07.04.2008, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 09.10.2008, протокол N 1 Общего собрания собственников и членов товарищества собственников жилья "Гавриково" от 20.03.2006 об избрании ТСЖ "Гавриково" в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 13, признан недействительным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая договор недействительным, вышел за пределы иска, является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы частично повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении от 17.11.2009, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ТСЖ "Гавриково" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А40-35406/09-100-338 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Гавриково" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2010 N КГ-А40/1880-10 ПО ДЕЛУ N А40-35406/09-100-338 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ НА ОТПУСК ВОДЫ И ПРИЕМ СТОЧНЫХ ВОД. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: СТОРОНАМИ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР НА ОТПУСК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ И ПРИЕМ СТОЧНЫХ ВОД. УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ ЖИЛОГО ДОМА, ЖИЛЬЦЫ КОТОРОГО ПОЛЬЗОВАЛИСЬ УСЛУГАМИ ПО ВОДОСНАБЖЕНИЮ, ЯВЛЯЕТСЯ ТРЕТЬЕ ЛИЦО.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N КГ-А40/1880-10
Дело N А40-35406/09-100-338
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей: Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании
от истца: Фомина Ю.П. по доверенности от 01.03.2010 N 376-Д-юр, Рощин А.Л. по доверенности от 01.01.2010 N 34-Д-юр,
от ответчика: Журавлева Л.В. по доверенности от 22.05.2009,
- от третьих лиц: ОАО ДЕЗ района Южное Бутово - Родионова И.В. по доверенности от 11.01.2010 N 4, Калмыкова А.В. по доверенности от 11.01.2010 N 10;
- ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово" - не явились, извещены,
рассмотрев 15.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Гавриково"
на решение от 26.10.2009 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.
и на постановление от 17.12.2009 N 09АП-24872/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Солоповой А.А., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.
по иску МГУП "Мосводоканал"
к ТСЖ "Гавриково"
о взыскании долга,
третьи лица: ОАО ДЕЗ района Южное Бутово, ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово"
установил:
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Гавриково" (далее - ТСЖ "Гавриково") о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.05.2007 N 403695 в размере 1 565 445 руб. 41 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Южное Бутово" (далее - ГУП ДЕЗ района Южное Бутово) и государственное учреждение "Инженерная служба района "Южное Бутово" (ГУ "Инженерная служба района "Южное Бутово").
Определением от 15.03.2010 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - ГУП ДЕЗ Южное Бутово на открытое акционерное общество Дирекция единого заказчика района Южное Бутово (далее - ОАО ДЕЗ района Южное Бутово).
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 29.05.2007 по 28.02.2009 по спорному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд руководствовался статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признал заключенный между истцом и ответчиком договор от 29.05.2007 N 403695 недействительным (ничтожным), поскольку ТСЖ "Гавриково" не является управляющей компанией.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение от 26.10.2009 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный договор не соответствует требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Гавриково" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.10.2009 и постановление от 17.12.2009 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о недействительности заключенного между сторонами договора.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.
Заявитель ссылается на то, что, признавая договор недействительным, суд первой и апелляционной инстанций вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил пункт 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО ДЕЗ района Южное Бутово возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в ходатайстве от 02.03.2010 просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.05.2007 N 403695, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в доме, находящемся по адресу: город Москва, улица Бартеневская, дом 13 (пункт 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора ответчик является абонентом, обязанным оплачивать услуги истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исковые требования заявлены на основании недействительной (ничтожной) сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор от 29.05.2007 N 403695 не соответствует требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Положения пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Суд установил, что управляющей компанией для многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Москва, ул. Бартеневская, д. 13, было избрано ОАО ДЕЗ района Южное Бутово, что подтверждается Распоряжением Префекта Юго-Западного Административного округа города Москвы от 05.08.2002 N 823-РП.
Кроме того, между МГУП "Мосводоканал" и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово 01.05.1998 был заключен договор N 90612, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы Московского городского водопровода по водопроводным водам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, в том числе в доме, находящемуся по вышеуказанному адресу. В соответствии с этим договором между Единым информационно-расчетным центром Юго-Западного Административного округа, ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Банк Москвы" был заключен договор N 31-033/14/271-06 от 08.06.2006 об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией.
Таким образом, оплата услуг по отпуску питьевой воды и сточных вод в городскую канализацию осуществлялась жильцами дома по ул. Бартеньевской, д. 13 непосредственно МГУП "Мосводоканал" через ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово" и АКБ "Банк Москвы".
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о недействительности (ничтожности) спорного договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В этой связи суд принял правильное решение об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Гавриково" в интересах собственников было наделено правом заключить договор от 29.05.2007 N 403695 в силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно не принял во внимание данный довод ответчика, поскольку решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07.04.2008, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 09.10.2008, протокол N 1 Общего собрания собственников и членов товарищества собственников жилья "Гавриково" от 20.03.2006 об избрании ТСЖ "Гавриково" в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 13, признан недействительным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая договор недействительным, вышел за пределы иска, является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы частично повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении от 17.11.2009, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ТСЖ "Гавриково" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А40-35406/09-100-338 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Гавриково" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)