Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е. к жилищно-строительному кооперативу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июля 2009 года, которым Е. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Е. - П., П-вой, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
истец Е. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) указав, что 16 января 2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК, предметом которого являлись порядок и условия ее участия в строительстве однокомнатной квартиры <...>, общей площадью 39,78 кв. м <...> в жилом доме ЖСК по строительному адресу: <...>. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок до конца 1 квартала 2008 г. окончить строительство жилого дома и передать ей в эксплуатацию указанную квартиру. Свои обязательства по договору она исполнила полностью. Для внесения полной стоимости квартиры, она взяла в долг у Д. 200000 руб. до 10 апреля 2008 г. под залог строящейся квартиры. Заемные денежные средства намеревалась вернуть продажей с выгодой для себя квартиры, полученной от ЖСК. С целью приобретения нового жилья большей площадью и ближе к центру города, 22 января 2008 г. истец заключила с П-вой предварительный договор купли-продажи строящейся квартиры в доме ЖСК, получив при этом задаток в сумме 50000 руб. Данным договором предусматривалось оформление договора купли-продажи квартиры, после окончания ее строительства в срок до конца первого квартала 2008 г. Ответчик в нарушение установленного договором срока до 1 апреля 2008 г. обязательства по передаче квартиры не исполнил, квартиру предоставил лишь 23 января 2009 г., просрочка исполнения обязательств составила 287 дней. Считает, что несвоевременным исполнением ответчиком принятых обязательств по договору ей причинены убытки, связанные с возмещением Д. процентов за просрочку уплаты денежного займа в размере 0,15 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 11 апреля 2008 г. по 22 января 2009 г. в размере 86100 руб., а также расходами в сумме 50000 руб. по возврату П-вой полученного задатка в двойном размере, так как не смогла продать ей квартиру в установленный договором срок по вине ЖСК. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств причинило истцу физические страдания, неудобства, связанные с проживанием в аварийном доме.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не принял во внимание положения ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не учел, что из-за не предоставления ответчиком акта приема-передачи жилого дома в эксплуатацию Е. не могла продать жилье или имущественное право на квартиру.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из заявленных истцом требований, с учетом вышеназванных положений закона, в предмет доказывания по делу входят: ненадлежащее исполнение (неисполнение) ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, причинение истцу тем самым убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер убытков.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 января 2008 г. между ЖСК и Е. был заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК, предметом которого являлись порядок и условия участия пайщика в строительстве однокомнатной квартиры, <...>, общей площадью 39,78 кв. м <...> в жилом доме ЖСК, находящегося по строительному адресу: <...>. Пунктом 7 договора предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома ЖСК - конец 1 квартала 2008 г.
Обязательства по договору Е. исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16 января 2008 г., 30 января 2008 г., 6 февраля 2008 г.
ЖСК передал в собственность Е. однокомнатную квартиру <...>, общей площадью 40,0 кв. м расположенную <...> по адресу: <...>, на основании акта приема-передачи от 23 января 2009 г., т.е. с нарушением установленного договором срока.
Требования Е. о взыскании убытков, причиненных нарушением ЖСК договорных обязательств, обоснованы следующим:
11 января 2008 г. между Е. и Д. заключен договор займа на сумму 200000 руб., сроком возврата денежных средств до 10 апреля 2008 г. без процентов. Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется для целевого использования - оплаты имущественного права на однокомнатную квартиру в ЖСК, расположенную по строительному адресу: г. Саратов, п. Солнечный. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что исполнение заемного обязательства по договору обеспечивается залогом имущественного права, полученного Е. после приобретения жилого помещения в ЖСК и начислением процентов при условии нарушения сроков возврата целевого займа.
Согласно распискам Е. передала Д. в счет уплаты процентов за просрочку возврата займа денежные средства в размере 86100 руб.
16 января 2008 г. между Е. и П-вой заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (имущественного права на квартиру), по которому Е. будет выступать продавцом, а П-ва покупателем квартиры. Е. обязуется передать в порядке и на условиях, определенных в основном договоре, в собственность П-вой однокомнатную квартиру <...>, общей площадью 39,78 кв. м <...>, в жилом доме ЖСК, находящемся по строительному адресу: <...>. Согласно п. 4.3. договора при заключении сторонами основного договора внесенный П-вой в соответствии с настоящим договором задаток засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры или имущественного права. Остальная часть стоимости жилья перечисляется в порядке и сроки, определенные основным договором, заключаемым после приема квартиры от ЖСК.
Из акта, подписанного Е. и П-вой 3 октября 2008 г., следует, что в связи с расторжением заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от 16 января 2008 г. Е. передала П-вой двойную сумму задатка в размере 100000 руб.
При разбирательстве дела суд первой инстанции, исходя из указанных выше требований закона, а также ст.ст. 10, 116, 151, 320, 431 Гражданского кодекса РФ и ст. 110 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Е. о взыскании убытков и компенсации морального вреда не имеется, поскольку несвоевременная сдача ответчиком дома в эксплуатацию не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Е. последствиями в виде уплаты процентов по договору займа и возврату задатка в двойном размере.
При этом судом обоснованно было учтено то обстоятельство, что истец Е. обладала имущественным правом на квартиру и у нее отсутствовали препятствия в его реализации.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание положения ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не учел, что из-за непредставления ответчиком акта приема-передачи жилого дома в эксплуатацию Е. не могла продать жилье или имущественное право на квартиру, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.
Эти доводы фактически повторяют содержание искового заявления, пояснений данных в суде, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену судебного решения, в связи с чем оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е. к жилищно-строительному кооперативу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июля 2009 года, которым Е. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Е. - П., П-вой, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
истец Е. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) указав, что 16 января 2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК, предметом которого являлись порядок и условия ее участия в строительстве однокомнатной квартиры <...>, общей площадью 39,78 кв. м <...> в жилом доме ЖСК по строительному адресу: <...>. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок до конца 1 квартала 2008 г. окончить строительство жилого дома и передать ей в эксплуатацию указанную квартиру. Свои обязательства по договору она исполнила полностью. Для внесения полной стоимости квартиры, она взяла в долг у Д. 200000 руб. до 10 апреля 2008 г. под залог строящейся квартиры. Заемные денежные средства намеревалась вернуть продажей с выгодой для себя квартиры, полученной от ЖСК. С целью приобретения нового жилья большей площадью и ближе к центру города, 22 января 2008 г. истец заключила с П-вой предварительный договор купли-продажи строящейся квартиры в доме ЖСК, получив при этом задаток в сумме 50000 руб. Данным договором предусматривалось оформление договора купли-продажи квартиры, после окончания ее строительства в срок до конца первого квартала 2008 г. Ответчик в нарушение установленного договором срока до 1 апреля 2008 г. обязательства по передаче квартиры не исполнил, квартиру предоставил лишь 23 января 2009 г., просрочка исполнения обязательств составила 287 дней. Считает, что несвоевременным исполнением ответчиком принятых обязательств по договору ей причинены убытки, связанные с возмещением Д. процентов за просрочку уплаты денежного займа в размере 0,15 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 11 апреля 2008 г. по 22 января 2009 г. в размере 86100 руб., а также расходами в сумме 50000 руб. по возврату П-вой полученного задатка в двойном размере, так как не смогла продать ей квартиру в установленный договором срок по вине ЖСК. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств причинило истцу физические страдания, неудобства, связанные с проживанием в аварийном доме.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не принял во внимание положения ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не учел, что из-за не предоставления ответчиком акта приема-передачи жилого дома в эксплуатацию Е. не могла продать жилье или имущественное право на квартиру.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из заявленных истцом требований, с учетом вышеназванных положений закона, в предмет доказывания по делу входят: ненадлежащее исполнение (неисполнение) ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, причинение истцу тем самым убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер убытков.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 января 2008 г. между ЖСК и Е. был заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК, предметом которого являлись порядок и условия участия пайщика в строительстве однокомнатной квартиры, <...>, общей площадью 39,78 кв. м <...> в жилом доме ЖСК, находящегося по строительному адресу: <...>. Пунктом 7 договора предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома ЖСК - конец 1 квартала 2008 г.
Обязательства по договору Е. исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16 января 2008 г., 30 января 2008 г., 6 февраля 2008 г.
ЖСК передал в собственность Е. однокомнатную квартиру <...>, общей площадью 40,0 кв. м расположенную <...> по адресу: <...>, на основании акта приема-передачи от 23 января 2009 г., т.е. с нарушением установленного договором срока.
Требования Е. о взыскании убытков, причиненных нарушением ЖСК договорных обязательств, обоснованы следующим:
11 января 2008 г. между Е. и Д. заключен договор займа на сумму 200000 руб., сроком возврата денежных средств до 10 апреля 2008 г. без процентов. Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется для целевого использования - оплаты имущественного права на однокомнатную квартиру в ЖСК, расположенную по строительному адресу: г. Саратов, п. Солнечный. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что исполнение заемного обязательства по договору обеспечивается залогом имущественного права, полученного Е. после приобретения жилого помещения в ЖСК и начислением процентов при условии нарушения сроков возврата целевого займа.
Согласно распискам Е. передала Д. в счет уплаты процентов за просрочку возврата займа денежные средства в размере 86100 руб.
16 января 2008 г. между Е. и П-вой заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (имущественного права на квартиру), по которому Е. будет выступать продавцом, а П-ва покупателем квартиры. Е. обязуется передать в порядке и на условиях, определенных в основном договоре, в собственность П-вой однокомнатную квартиру <...>, общей площадью 39,78 кв. м <...>, в жилом доме ЖСК, находящемся по строительному адресу: <...>. Согласно п. 4.3. договора при заключении сторонами основного договора внесенный П-вой в соответствии с настоящим договором задаток засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры или имущественного права. Остальная часть стоимости жилья перечисляется в порядке и сроки, определенные основным договором, заключаемым после приема квартиры от ЖСК.
Из акта, подписанного Е. и П-вой 3 октября 2008 г., следует, что в связи с расторжением заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от 16 января 2008 г. Е. передала П-вой двойную сумму задатка в размере 100000 руб.
При разбирательстве дела суд первой инстанции, исходя из указанных выше требований закона, а также ст.ст. 10, 116, 151, 320, 431 Гражданского кодекса РФ и ст. 110 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Е. о взыскании убытков и компенсации морального вреда не имеется, поскольку несвоевременная сдача ответчиком дома в эксплуатацию не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Е. последствиями в виде уплаты процентов по договору займа и возврату задатка в двойном размере.
При этом судом обоснованно было учтено то обстоятельство, что истец Е. обладала имущественным правом на квартиру и у нее отсутствовали препятствия в его реализации.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание положения ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не учел, что из-за непредставления ответчиком акта приема-передачи жилого дома в эксплуатацию Е. не могла продать жилье или имущественное право на квартиру, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.
Эти доводы фактически повторяют содержание искового заявления, пояснений данных в суде, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену судебного решения, в связи с чем оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)