Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18498/2010) Управления Росреестра по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2010 г. по делу N А21-5215/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "МакроСтрой"
заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Калининградской области
3-е лицо: Ивашкова Татьяна Ивановна
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве
при участии:
от заявителя: Морева В.Ю. по доверенности от 11.01.2011 г.,
от заинтересованного лица: Корнилова Б.Ю. по доверенности от 31.12.2010 г. N 82,
от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МакроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 17.08.2010 г. N 03/218/2010-311 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10, заключенного между ООО "МакроСтрой" и Ивашковой Татьяной Ивановной, объектом долевого участия в строительстве в котором является однокомнатная квартира, строительный номер 10, секция N 1, проектной площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой площадью 22,1 кв. м, расположенной на мансардном этаже, в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Гвардейская, 22; а также об обязании Управления Росреестра по Калининградской области осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора долевого участия в строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ивашкова Татьяна Ивановна.
Решением суда от 30.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства.
ООО "МакроСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Ивашковой Т.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 17.08.2010 г. сообщением N 03/218/2010-311 Управление Росрегистрации по Калининградской области отказало ООО "МакроСтрой" в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10, заключенного между ООО "МакроСтрой" и Ивашковой Татьяной Ивановной, объектом долевого участия в строительстве в котором является однокомнатная квартира, строительный номер 10, секция N 1, проектной площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой площадью 22,1 кв. м, расположенной на мансардном этаже, в строящееся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Гвардейская, 22.
Полагая, что указанный отказ противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.10.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214), ООО "МакроСтрой" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и признал незаконным решение Управления от 17.08.2010 г. N 03/218/2010-311 и обязал Управление произвести государственную регистрацию договора от 28.05.2010 г. N 28/05/10.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу названной нормы во взаимосвязи со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Далее - Федеральный закон о государственной регистрации), заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Отказывая в регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10 со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации Управление ссылается на то, что документы, представленные ООО "МакроСтрой" на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. По мнению Управления, договор от 28.05.2010 г. N 28/05/10 не соответствует нормам Федерального закона от 30.10.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку срок оплаты цены договора превышает срок строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 4 Закона N 214 договора участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10 с учетом положений п. 4 ст. 4 и п. 3. ст. 5 Закона N 214 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласовании сторонами договора всех его существенных условий и соответствии договора действующему законодательству.
Суд правомерно указал на то, что Закон N 214 не содержит запрета на рассрочку финансирования долевого строительства, в связи с чем отказ Управления в регистрации договора является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "МакроСтрой" в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2010 г. по делу N А21-5215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N А21-5215/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N А21-5215/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18498/2010) Управления Росреестра по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2010 г. по делу N А21-5215/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "МакроСтрой"
заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Калининградской области
3-е лицо: Ивашкова Татьяна Ивановна
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве
при участии:
от заявителя: Морева В.Ю. по доверенности от 11.01.2011 г.,
от заинтересованного лица: Корнилова Б.Ю. по доверенности от 31.12.2010 г. N 82,
от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МакроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 17.08.2010 г. N 03/218/2010-311 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10, заключенного между ООО "МакроСтрой" и Ивашковой Татьяной Ивановной, объектом долевого участия в строительстве в котором является однокомнатная квартира, строительный номер 10, секция N 1, проектной площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой площадью 22,1 кв. м, расположенной на мансардном этаже, в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Гвардейская, 22; а также об обязании Управления Росреестра по Калининградской области осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора долевого участия в строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ивашкова Татьяна Ивановна.
Решением суда от 30.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства.
ООО "МакроСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Ивашковой Т.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 17.08.2010 г. сообщением N 03/218/2010-311 Управление Росрегистрации по Калининградской области отказало ООО "МакроСтрой" в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10, заключенного между ООО "МакроСтрой" и Ивашковой Татьяной Ивановной, объектом долевого участия в строительстве в котором является однокомнатная квартира, строительный номер 10, секция N 1, проектной площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой площадью 22,1 кв. м, расположенной на мансардном этаже, в строящееся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Гвардейская, 22.
Полагая, что указанный отказ противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.10.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214), ООО "МакроСтрой" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и признал незаконным решение Управления от 17.08.2010 г. N 03/218/2010-311 и обязал Управление произвести государственную регистрацию договора от 28.05.2010 г. N 28/05/10.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу названной нормы во взаимосвязи со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Далее - Федеральный закон о государственной регистрации), заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Отказывая в регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10 со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации Управление ссылается на то, что документы, представленные ООО "МакроСтрой" на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. По мнению Управления, договор от 28.05.2010 г. N 28/05/10 не соответствует нормам Федерального закона от 30.10.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку срок оплаты цены договора превышает срок строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 4 Закона N 214 договора участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве от 28.05.2010 г. N 28/05/10 с учетом положений п. 4 ст. 4 и п. 3. ст. 5 Закона N 214 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласовании сторонами договора всех его существенных условий и соответствии договора действующему законодательству.
Суд правомерно указал на то, что Закон N 214 не содержит запрета на рассрочку финансирования долевого строительства, в связи с чем отказ Управления в регистрации договора является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "МакроСтрой" в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2010 г. по делу N А21-5215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)