Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2005 года Дело N Ф08-2654/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волшебный мир", представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Трансконтинет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" на решение от 30.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37769/2004-42/824, установил следующее.
ООО "Волшебный мир" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Трансконтинент" о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг от 29.12.2003 в части подачи истцу электроэнергии и взыскании 126930 рублей убытков, причиненных неправомерным отключением электроэнергии.
Решением от 30.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что заключенный сторонами договор в части поставки электроэнергии по существу является договором энергоснабжения. В связи с отсутствием согласия энергоснабжающей организации на передачу абонентом (ответчик) электроэнергии субабоненту (истец) данный договор является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, в связи с чем не может быть расторгнут. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор от 29.12.2003 является незаключенным, и потому у ответчика отсутствовала обязанность по передаче электроэнергии истцу.
В кассационной жалобе ООО "Волшебный мир" просит решение от 30.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно квалифицировал спорный договор как договор энергоснабжения, поскольку ответчик не является для истца энергоснабжающей организацией. Ответчик является сособственником здания и пользователем земельного участка, часть которого передана истцу в аренду, поэтому спорный договор представляет собой соглашение о порядке участия истца в расходах ответчика на получение энергии. У ответчика отсутствовали законные основания для прекращения подачи электроэнергии.
ОАО "Трансконтинент" отзыва на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Волшебный мир" повторил доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО "Трансконтинент" возражал против доводов истца, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Трансконтинент" и ООО "Волшебный мир" подписали договор от 29.12.2003, по условиям которого ОАО "Трансконтинент" обязалось предоставлять ООО "Волшебный мир" коммунальные услуги (электроэнергия, вода, канализация, вывоз мусора), а ООО "Волшебный мир" - своевременно их оплачивать.
С января по март 2004 года ОАО "Трансконтинент" подавало электроэнергию на объект, принадлежащий ООО "Волшебный мир", которое оплачивало стоимость потребленной электроэнергии.
В письме от 30.03.2004 N 133 уведомило ООО "Волшебный мир" о прекращении подачи электроэнергии. 8 апреля 2004 года ОАО "Трансконтинент" прекратило подачу электроэнергии, что послужило основанием для обращения ООО "Волшебный мир" с иском в суд.
При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что договор от 29.12.2003 содержит элементы нескольких договоров, в том числе договора энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что энергоустановки ООО "Волшебный мир" не присоединены к сетям энергоснабжающей организации, электрическую энергию оно получало от ОАО "Трансконтинент".
В соответствии со статьей 545 Кодекса абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
ОАО "Трансконтинент", являясь абонентом энергоснабжающей организации, вправе передавать энергию другому лицу, в связи с чем отношения между абонентом (ОАО "Трансконтинент") и субабонентом (ООО "Волшебный мир") должны регулироваться правилами о договоре энергоснабжения.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Волшебный мир" о том, что договор от 29.12.2003 представляет собой соглашение о порядке участия истца в расходах ответчика на потребление энергии. ООО "Волшебный мир" не представило доказательств того, что ответчик является арендодателем занимаемых истцом помещений.
Вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 29.12.2003 в части передачи обществу "Волшебный мир" энергии соответствует материалам дела и положениям статей 432 (часть 1), 455 (часть 3), 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в названном договоре стороны не согласовали количество подлежащей передаче энергии.
Кроме того, судом установлено и ООО "Волшебный мир" не отрицает, что энергоснабжающая организация не давала обществу "Трансконтинет" согласия на передачу принятой им от энергоснабжающей организации электроэнергии обществу "Волшебный мир".
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Волшебный мир" в удовлетворении требования о расторжении договора от 29.12.2003 ввиду его незаключенности.
Судебные акты в части отказа во взыскании предъявленных убытков также являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, обязан доказать наличие у ответчика перед истцом обязательств; нарушение ответчиком этих обязательств; размер причиненных убытков, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.
Поскольку незаключенный договор не порождает обязательств, у ОАО "Трансконтинет" отсутствовала обязанность по передаче обществу "Волшебный мир" электрической энергии.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37769/2004-42/824 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Волшебный мир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2005 N Ф08-2654/2005
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июня 2005 года Дело N Ф08-2654/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волшебный мир", представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Трансконтинет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" на решение от 30.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37769/2004-42/824, установил следующее.
ООО "Волшебный мир" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Трансконтинент" о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг от 29.12.2003 в части подачи истцу электроэнергии и взыскании 126930 рублей убытков, причиненных неправомерным отключением электроэнергии.
Решением от 30.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что заключенный сторонами договор в части поставки электроэнергии по существу является договором энергоснабжения. В связи с отсутствием согласия энергоснабжающей организации на передачу абонентом (ответчик) электроэнергии субабоненту (истец) данный договор является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, в связи с чем не может быть расторгнут. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор от 29.12.2003 является незаключенным, и потому у ответчика отсутствовала обязанность по передаче электроэнергии истцу.
В кассационной жалобе ООО "Волшебный мир" просит решение от 30.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно квалифицировал спорный договор как договор энергоснабжения, поскольку ответчик не является для истца энергоснабжающей организацией. Ответчик является сособственником здания и пользователем земельного участка, часть которого передана истцу в аренду, поэтому спорный договор представляет собой соглашение о порядке участия истца в расходах ответчика на получение энергии. У ответчика отсутствовали законные основания для прекращения подачи электроэнергии.
ОАО "Трансконтинент" отзыва на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Волшебный мир" повторил доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО "Трансконтинент" возражал против доводов истца, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Трансконтинент" и ООО "Волшебный мир" подписали договор от 29.12.2003, по условиям которого ОАО "Трансконтинент" обязалось предоставлять ООО "Волшебный мир" коммунальные услуги (электроэнергия, вода, канализация, вывоз мусора), а ООО "Волшебный мир" - своевременно их оплачивать.
С января по март 2004 года ОАО "Трансконтинент" подавало электроэнергию на объект, принадлежащий ООО "Волшебный мир", которое оплачивало стоимость потребленной электроэнергии.
В письме от 30.03.2004 N 133 уведомило ООО "Волшебный мир" о прекращении подачи электроэнергии. 8 апреля 2004 года ОАО "Трансконтинент" прекратило подачу электроэнергии, что послужило основанием для обращения ООО "Волшебный мир" с иском в суд.
При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что договор от 29.12.2003 содержит элементы нескольких договоров, в том числе договора энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что энергоустановки ООО "Волшебный мир" не присоединены к сетям энергоснабжающей организации, электрическую энергию оно получало от ОАО "Трансконтинент".
В соответствии со статьей 545 Кодекса абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
ОАО "Трансконтинент", являясь абонентом энергоснабжающей организации, вправе передавать энергию другому лицу, в связи с чем отношения между абонентом (ОАО "Трансконтинент") и субабонентом (ООО "Волшебный мир") должны регулироваться правилами о договоре энергоснабжения.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Волшебный мир" о том, что договор от 29.12.2003 представляет собой соглашение о порядке участия истца в расходах ответчика на потребление энергии. ООО "Волшебный мир" не представило доказательств того, что ответчик является арендодателем занимаемых истцом помещений.
Вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 29.12.2003 в части передачи обществу "Волшебный мир" энергии соответствует материалам дела и положениям статей 432 (часть 1), 455 (часть 3), 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в названном договоре стороны не согласовали количество подлежащей передаче энергии.
Кроме того, судом установлено и ООО "Волшебный мир" не отрицает, что энергоснабжающая организация не давала обществу "Трансконтинет" согласия на передачу принятой им от энергоснабжающей организации электроэнергии обществу "Волшебный мир".
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Волшебный мир" в удовлетворении требования о расторжении договора от 29.12.2003 ввиду его незаключенности.
Судебные акты в части отказа во взыскании предъявленных убытков также являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, обязан доказать наличие у ответчика перед истцом обязательств; нарушение ответчиком этих обязательств; размер причиненных убытков, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.
Поскольку незаключенный договор не порождает обязательств, у ОАО "Трансконтинет" отсутствовала обязанность по передаче обществу "Волшебный мир" электрической энергии.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37769/2004-42/824 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Волшебный мир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)