Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14954/2009) ТСЖ "Искровское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 по делу N А56-23423/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ТСЖ "Искровское"
к ЗАО "Петростройбизнес-Инвест"
3-е лицо ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 138 890 руб.
при участии:
от истца: Цветкова Е.А. по доверенности от 21.12.2009
Мосичев А.Ю. по доверенности от 02.02.2009
от ответчика: Кудряшов К.С. по доверенности
от 3-го лица: не явился, извещен
товарищество собственников жилья "Искровское" (далее - ТСЖ "Искровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Петростройбизнес-Инвест" (далее - общество, ответчик) 1138890 руб. неосновательного обогащения. Обязательство из неосновательного обогащения возникло, по мнению истца, по причине перечисления теплоснабжающей организации денежных средств по договору теплоснабжения жилого дома по адресу: Искровский пр., д. 19, корп. 1 за ответчика за период с ноября 2007 по июнь 2008 г. исходя из строительных тарифов, а не тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации для расчета платы за коммунальные услуги для населения.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Решением арбитражного суда от 17.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что денежные средства перечислялись по договору от 29.08.2008 г., и правоотношения сторон не регулируются положениями статьи 1102 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу тем, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку истец произвел оплату теплоснабжения по счетам ГУП "ТЭК СПб" за фактически потребленные коммунальные услуги исходя из строительных тарифов, в то время, как ТСЖ должно оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 для населения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что в данном случае оснований для возникновения обязательств из неосновательного обогащения не имеется. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" и ТСЖ "Искровское" заключили договор от 29.08.2008 г. N 1/ТСЖ, предметом которого является обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Искровский пр., д. 19, кор. 1 и компенсация затрат ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" по договорам, указанным в Приложении N 1 (л.д. 12), в число которых входит договор теплоснабжения N 4650.038.1, заключенный ответчиком с ГУП "ТЭК СПб" 15.04.2006 г. (л.д. 13 - 14). Согласно пункту 2 договора между истцом и ответчиком стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 15.01.2007 г. (дата передача жилого дома в эксплуатацию ТСЖ "Искровское").
В рамках исполнения договора N 1/ТСЖ, истец за период с ноября 2007 года по июнь 2008 г. перечислил ГУП "ТЭК СПб" 3636662,54 руб., что не оспаривается ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" и подтверждается платежными поручениями (л.д. 18 - 27). Оплата производилась за фактически потребленное количество тепловой энергии, указанной в платежных требованиях, выставленных ГУП "ТЭК СПб" и перечислялась непосредственно на счет третьего лица (по письму от 05.09.2008 г. на л.д. 11). Поскольку договор от 15.04.2006 г. N 4650.038.1 между ответчиком и третьим лицом предусматривал теплоснабжение объекта строительства, стоимость потребленной энергии рассчитывалась по строительным тарифам, а не тарифам, установленным для расчета за коммунальные услуги теплоснабжения, установленным для населения.
Принимая во внимание, что в основании возникновения обязательства истца по оплате тепловой энергии лежит сделка - договор от 29.08.2008 г. N 1/ТСЖ - положения о неосновательном обогащении, которое в силу положений статьи 1102 ГК РФ не предполагает наличия правового основания для получения или сбережения денежных средств, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае не применяются.
Согласно нормам статей 309, 421 ГК РФ расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться по условиям, согласованным при заключении договора N 1/ТСЖ - в пределах сумм, подлежащих уплате ответчиком за потребление тепловой энергии в рамках договора с ГУП "ТЭК СПб". Так как договор теплоснабжения между ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" и ГУП "ТЭК СПб" не предусматривает оказание коммунальных услуг населению, оснований для применения тарифов, установленных для расчетов за коммунальные услуги, не имеется.
Кроме того, следует обратить внимание, что по условиям договора от 29.08.2008 г. N 1/ТСЖ, расходы истца по оплате тепловой энергии, подлежат компенсации за счет дольщиков (пункт 4 договора). Это обстоятельство влечет вывод о том, что спорные затраты производятся не за счет истца. Опровергающие эти обстоятельства доказательства истцом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены.
Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 по делу N А56-23423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Искровское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-23423/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А56-23423/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14954/2009) ТСЖ "Искровское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 по делу N А56-23423/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ТСЖ "Искровское"
к ЗАО "Петростройбизнес-Инвест"
3-е лицо ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 138 890 руб.
при участии:
от истца: Цветкова Е.А. по доверенности от 21.12.2009
Мосичев А.Ю. по доверенности от 02.02.2009
от ответчика: Кудряшов К.С. по доверенности
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
товарищество собственников жилья "Искровское" (далее - ТСЖ "Искровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Петростройбизнес-Инвест" (далее - общество, ответчик) 1138890 руб. неосновательного обогащения. Обязательство из неосновательного обогащения возникло, по мнению истца, по причине перечисления теплоснабжающей организации денежных средств по договору теплоснабжения жилого дома по адресу: Искровский пр., д. 19, корп. 1 за ответчика за период с ноября 2007 по июнь 2008 г. исходя из строительных тарифов, а не тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации для расчета платы за коммунальные услуги для населения.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Решением арбитражного суда от 17.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что денежные средства перечислялись по договору от 29.08.2008 г., и правоотношения сторон не регулируются положениями статьи 1102 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу тем, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку истец произвел оплату теплоснабжения по счетам ГУП "ТЭК СПб" за фактически потребленные коммунальные услуги исходя из строительных тарифов, в то время, как ТСЖ должно оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 для населения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что в данном случае оснований для возникновения обязательств из неосновательного обогащения не имеется. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" и ТСЖ "Искровское" заключили договор от 29.08.2008 г. N 1/ТСЖ, предметом которого является обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Искровский пр., д. 19, кор. 1 и компенсация затрат ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" по договорам, указанным в Приложении N 1 (л.д. 12), в число которых входит договор теплоснабжения N 4650.038.1, заключенный ответчиком с ГУП "ТЭК СПб" 15.04.2006 г. (л.д. 13 - 14). Согласно пункту 2 договора между истцом и ответчиком стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 15.01.2007 г. (дата передача жилого дома в эксплуатацию ТСЖ "Искровское").
В рамках исполнения договора N 1/ТСЖ, истец за период с ноября 2007 года по июнь 2008 г. перечислил ГУП "ТЭК СПб" 3636662,54 руб., что не оспаривается ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" и подтверждается платежными поручениями (л.д. 18 - 27). Оплата производилась за фактически потребленное количество тепловой энергии, указанной в платежных требованиях, выставленных ГУП "ТЭК СПб" и перечислялась непосредственно на счет третьего лица (по письму от 05.09.2008 г. на л.д. 11). Поскольку договор от 15.04.2006 г. N 4650.038.1 между ответчиком и третьим лицом предусматривал теплоснабжение объекта строительства, стоимость потребленной энергии рассчитывалась по строительным тарифам, а не тарифам, установленным для расчета за коммунальные услуги теплоснабжения, установленным для населения.
Принимая во внимание, что в основании возникновения обязательства истца по оплате тепловой энергии лежит сделка - договор от 29.08.2008 г. N 1/ТСЖ - положения о неосновательном обогащении, которое в силу положений статьи 1102 ГК РФ не предполагает наличия правового основания для получения или сбережения денежных средств, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае не применяются.
Согласно нормам статей 309, 421 ГК РФ расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться по условиям, согласованным при заключении договора N 1/ТСЖ - в пределах сумм, подлежащих уплате ответчиком за потребление тепловой энергии в рамках договора с ГУП "ТЭК СПб". Так как договор теплоснабжения между ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" и ГУП "ТЭК СПб" не предусматривает оказание коммунальных услуг населению, оснований для применения тарифов, установленных для расчетов за коммунальные услуги, не имеется.
Кроме того, следует обратить внимание, что по условиям договора от 29.08.2008 г. N 1/ТСЖ, расходы истца по оплате тепловой энергии, подлежат компенсации за счет дольщиков (пункт 4 договора). Это обстоятельство влечет вывод о том, что спорные затраты производятся не за счет истца. Опровергающие эти обстоятельства доказательства истцом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены.
Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 по делу N А56-23423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Искровское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)