Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2006 года Дело N А56-20093/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Композиторов, 4" Димова И.Д. (доверенность от 06.05.2005), рассмотрев 13.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Город Солнца" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-20093/2005,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Композиторов, 4" (далее - ТСЖ "Композиторов, 4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Город Солнца" (далее - ТСЖ "Город Солнца") о признании права ТСЖ "Композиторов, 4" на управление комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 4, а также об обязании ТСЖ "Город Солнца" передать истцу правовую, проектную и исполнительную документацию на указанный дом и иную документацию, необходимую истцу для заключения договора с обслуживающими организациями.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - ООО "Прагма").
ТСЖ "Город Солнца" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о запрете ТСЖ "Композиторов, 4" осуществлять по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 4 следующие виды деятельности: по техническому обслуживанию дома; по предоставлению коммунальных и бытовых услуг; по техническому ремонту и содержанию общего имущества дома; по оказанию иных услуг, связанных с деятельностью товарищества, а также выставлять счета на оплату услуг жильцам, которые им фактически не оказываются; об обязании не чинить препятствий ТСЖ "Город Солнца" в осуществлении деятельности, связанной с деятельностью товарищества.
Определением от 21.11.2005 встречный иск ТСЖ "Город Солнца" принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском; суд произвел замену третьего лица - ООО "Прагма" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Квартальный застройщик".
ТСЖ "Город Солнца" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде истребования у налогового органа по месту постановки истца на учет справки об открытых счетах ТСЖ "Композиторов, 4" и наложения ареста на расчетные и иные счета ТСЖ "Композиторов, 4".
Определением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2006, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Город Солнца", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и постановление апелляционного суда.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Композиторов, 4" возражал против удовлетворения жалобы.
Представители подателя жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимость принятия мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
С учетом обстоятельств дела, исходя из предмета заявленного искового требования, кассационная инстанция считает, что суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку непринятие обеспечительных мер, о которых просит ТСЖ "Город Солнца", не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Встречное обеспечение заявитель не предоставил.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 по делу N А56-20093/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Город Солнца" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2006 ПО ДЕЛУ N А56-20093/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2006 года Дело N А56-20093/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Композиторов, 4" Димова И.Д. (доверенность от 06.05.2005), рассмотрев 13.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Город Солнца" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-20093/2005,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Композиторов, 4" (далее - ТСЖ "Композиторов, 4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Город Солнца" (далее - ТСЖ "Город Солнца") о признании права ТСЖ "Композиторов, 4" на управление комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 4, а также об обязании ТСЖ "Город Солнца" передать истцу правовую, проектную и исполнительную документацию на указанный дом и иную документацию, необходимую истцу для заключения договора с обслуживающими организациями.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - ООО "Прагма").
ТСЖ "Город Солнца" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о запрете ТСЖ "Композиторов, 4" осуществлять по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 4 следующие виды деятельности: по техническому обслуживанию дома; по предоставлению коммунальных и бытовых услуг; по техническому ремонту и содержанию общего имущества дома; по оказанию иных услуг, связанных с деятельностью товарищества, а также выставлять счета на оплату услуг жильцам, которые им фактически не оказываются; об обязании не чинить препятствий ТСЖ "Город Солнца" в осуществлении деятельности, связанной с деятельностью товарищества.
Определением от 21.11.2005 встречный иск ТСЖ "Город Солнца" принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском; суд произвел замену третьего лица - ООО "Прагма" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Квартальный застройщик".
ТСЖ "Город Солнца" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде истребования у налогового органа по месту постановки истца на учет справки об открытых счетах ТСЖ "Композиторов, 4" и наложения ареста на расчетные и иные счета ТСЖ "Композиторов, 4".
Определением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2006, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Город Солнца", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и постановление апелляционного суда.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Композиторов, 4" возражал против удовлетворения жалобы.
Представители подателя жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимость принятия мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
С учетом обстоятельств дела, исходя из предмета заявленного искового требования, кассационная инстанция считает, что суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку непринятие обеспечительных мер, о которых просит ТСЖ "Город Солнца", не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Встречное обеспечение заявитель не предоставил.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 по делу N А56-20093/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Город Солнца" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)