Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/8570-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей С.А., Б.Т., при участии в заседании от ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66": М. - дов. от 09.09.2005; от ИФНС России N 21 по г. Москве: П. - дов. от 18.05.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве на решение от 07 апреля 2005 года по делу N А40-69740/04-128-714 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.А., и на постановление от 22 июня 2005 г. N 09АП-5752/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ц., Л., С.В., по заявлению ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа,
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Юные Ленинцы, 64-66" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 09.11.2004 б/н, которым отказано во внесении изменений относительно заявителя в ЕГРЮЛ, и обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ в части указания в качестве представителя заявителя, имеющего право действовать от лица заявителя без доверенности, председателя правления С.
Решением от 07.04.2005 требования заявителя удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты и отказать ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений подписано неуполномоченным лицом, что является основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11, дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В силу положений ст. ст. 1, 24, 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" данное образование является некоммерческой организацией, созданной для реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Хозяйственная деятельность данной организацией ведется в целях обеспечения реализации этих прав и не направлена на получение прибыли.
Таким образом, в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью. Действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим дело по заявлению ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 09.11.2004 б/н и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ неподведомственно арбитражным судам.
На основании изложенного данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то в соответствии со статьей 150 названного Кодекса производство по нему должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2005 по делу N А40-69740/04-128-714 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 N 09АП-5752/05-АК по тому же делу отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2005, 12.09.2005 N КГ-А40/8570-05
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/8570-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей С.А., Б.Т., при участии в заседании от ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66": М. - дов. от 09.09.2005; от ИФНС России N 21 по г. Москве: П. - дов. от 18.05.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве на решение от 07 апреля 2005 года по делу N А40-69740/04-128-714 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.А., и на постановление от 22 июня 2005 г. N 09АП-5752/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ц., Л., С.В., по заявлению ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Юные Ленинцы, 64-66" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 09.11.2004 б/н, которым отказано во внесении изменений относительно заявителя в ЕГРЮЛ, и обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ в части указания в качестве представителя заявителя, имеющего право действовать от лица заявителя без доверенности, председателя правления С.
Решением от 07.04.2005 требования заявителя удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты и отказать ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений подписано неуполномоченным лицом, что является основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11, дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В силу положений ст. ст. 1, 24, 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" данное образование является некоммерческой организацией, созданной для реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Хозяйственная деятельность данной организацией ведется в целях обеспечения реализации этих прав и не направлена на получение прибыли.
Таким образом, в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью. Действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим дело по заявлению ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 09.11.2004 б/н и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ неподведомственно арбитражным судам.
На основании изложенного данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то в соответствии со статьей 150 названного Кодекса производство по нему должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2005 по делу N А40-69740/04-128-714 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 N 09АП-5752/05-АК по тому же делу отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)