Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "Банк Москвы" (ОАО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года
по делу N А40-47876/10-10-361, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к ОАО "Мосэнергосбыт",
третье лицо - Товарищество собственников жилья "Ленинский 52",
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 217 руб. 62 коп.
при участии:
- от истца: Маснева Н.В. по доверенности N 843 от 26.12.2008;
- от ответчика: Савельева Т.М. по доверенности б/н от 26.01.2010;
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 217 руб. 62 коп., в том числе 95 262,01 руб. - сумма неосновательного обогащения, 4 955 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.07.2010 в иске отказал.
В решении суда указано, что взыскание денежных средств с ОАО "Банк Москвы" в пользу ТСЖ "Ленинский 52" было произведено на основании судебных актов, что исключает неосновательное обогащение ОАО "Мосэнергосбыт" за счет истца, поскольку противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.
В обоснование своей позиции истец указывает, что Арбитражным судом г. Москвы неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ТСЖ "Ленинский 52" заключен договор банковского счета N 31-039/01/444-07 (на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 07.09.2007, согласно которому банк осуществляет комплексное расчетное и кассовое обслуживание.
20.10.2008 в ОАО "Банк Москвы" поступило платежное требование от 15.10.2008 N 42269 о перечислении суммы 95 262,01 рублей в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" с назначением платежа "за электроэнергию на основании действующих тарифов сентябрь 2008 г. 25195 кВтч по приборам учета на основании счета-фактуры N Э-70-42269 предварительная оплата за электроэнергию за октябрь 2008 г. по договору от 28.08.2008 г. N 99012070".
ОАО "Банк Москвы" исполнил вышеуказанное платежное требование, перечислив со счета ТСЖ "Ленинский 52" на счет "Мосэнергосбыт" 95 262,01 рублей.
Факт получения указанных денежных средств по платежному требованию от 15.10.2008 N 42269 установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010, и не оспаривается ОАО "Мосэнергосбыт".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 с ОАО "Банк Москвы" в пользу ТСЖ "Ленинский 52" взыскано 103 790,60 рублей, в том числе убытки в сумме 95 262,01 рублей, причиненные неправомерным списанием со счета денежных средств.
Судами установлено, что истцом денежные средства в оплату названного платежного документа списаны без получения от клиента соответствующего распоряжения.
Взысканные с ОАО "Банк Москвы" денежные средства перечислены последним по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.03.2010 N 77/20/8887/5/2010, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2010 N 6691.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Названная норма обязывает приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными, поскольку фактически ответчик считает получение спорных денежных средств правомерным, что запрещено гражданским законодательством при отсутствии соответствующих оснований.
Денежные средства поступили на счет ОАО "Мосэнергосбыт" в нарушение условий договора банковского счета, заключенного ОАО "Банк Москвы" с ТСЖ "Ленинский 52", Положения Банка России "О безналичных расчетах в РФ" от 03.10.2002 г. N 2-П. Данный факт установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009.
ОАО "Банк Москвы" возместил ТСЖ "Ленинский 52" убытки, причиненные неправомерным списанием со счета последнего денежных средств.
Таким образом, денежные средства в сумме 95 262,01 рублей, поступившие в адрес ОАО "Мосэнергосбыт", являются денежными средствами ОАО "Банк Москвы".
Следовательно, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указывает, что безналичные расчеты между юридическими лицами производятся через банки, но не за счет последних.
Денежные средства ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 95 262,01 рублей получены от ОАО "Банк Москвы" без предусмотренных законом или сделкой оснований, и ОАО "Банк Москвы" вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-948872/09-58-659, удовлетворение заявленных требований по данному делу является единственным способом восстановления положения, существовавшего до нарушения прав ТСЖ "Ленинский 52".
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 принято к производству исковое заявление ТСЖ "Ленинский 52" к ОАО "Банк Москвы" о взыскании 103 790,60 рублей, к участию в деле N А40-94872/09-58-659 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Мосэнергосбыт". Предварительное судебное заседание было назначено на 07.09.2009, то есть о неосновательности обогащения ОАО "Мосэнергосбыт" узнал или должен был узнать из материалов указанного дела не позднее 07.09.2009, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 07.09.2009 по 23.04.2010 в сумме 4 955,61 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-47876/10-10-361 отменить.
Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Банк Москвы" 95 262 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 4 955 руб. 61 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, а также 6 006 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2010 N 09АП-20853/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-47876/10-10-361
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20853/2010-ГК
Дело N А40-47876/10-10-361
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "Банк Москвы" (ОАО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года
по делу N А40-47876/10-10-361, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к ОАО "Мосэнергосбыт",
третье лицо - Товарищество собственников жилья "Ленинский 52",
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 217 руб. 62 коп.
при участии:
- от истца: Маснева Н.В. по доверенности N 843 от 26.12.2008;
- от ответчика: Савельева Т.М. по доверенности б/н от 26.01.2010;
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 217 руб. 62 коп., в том числе 95 262,01 руб. - сумма неосновательного обогащения, 4 955 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.07.2010 в иске отказал.
В решении суда указано, что взыскание денежных средств с ОАО "Банк Москвы" в пользу ТСЖ "Ленинский 52" было произведено на основании судебных актов, что исключает неосновательное обогащение ОАО "Мосэнергосбыт" за счет истца, поскольку противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.
В обоснование своей позиции истец указывает, что Арбитражным судом г. Москвы неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ТСЖ "Ленинский 52" заключен договор банковского счета N 31-039/01/444-07 (на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 07.09.2007, согласно которому банк осуществляет комплексное расчетное и кассовое обслуживание.
20.10.2008 в ОАО "Банк Москвы" поступило платежное требование от 15.10.2008 N 42269 о перечислении суммы 95 262,01 рублей в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" с назначением платежа "за электроэнергию на основании действующих тарифов сентябрь 2008 г. 25195 кВтч по приборам учета на основании счета-фактуры N Э-70-42269 предварительная оплата за электроэнергию за октябрь 2008 г. по договору от 28.08.2008 г. N 99012070".
ОАО "Банк Москвы" исполнил вышеуказанное платежное требование, перечислив со счета ТСЖ "Ленинский 52" на счет "Мосэнергосбыт" 95 262,01 рублей.
Факт получения указанных денежных средств по платежному требованию от 15.10.2008 N 42269 установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010, и не оспаривается ОАО "Мосэнергосбыт".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 с ОАО "Банк Москвы" в пользу ТСЖ "Ленинский 52" взыскано 103 790,60 рублей, в том числе убытки в сумме 95 262,01 рублей, причиненные неправомерным списанием со счета денежных средств.
Судами установлено, что истцом денежные средства в оплату названного платежного документа списаны без получения от клиента соответствующего распоряжения.
Взысканные с ОАО "Банк Москвы" денежные средства перечислены последним по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.03.2010 N 77/20/8887/5/2010, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2010 N 6691.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Названная норма обязывает приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными, поскольку фактически ответчик считает получение спорных денежных средств правомерным, что запрещено гражданским законодательством при отсутствии соответствующих оснований.
Денежные средства поступили на счет ОАО "Мосэнергосбыт" в нарушение условий договора банковского счета, заключенного ОАО "Банк Москвы" с ТСЖ "Ленинский 52", Положения Банка России "О безналичных расчетах в РФ" от 03.10.2002 г. N 2-П. Данный факт установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009.
ОАО "Банк Москвы" возместил ТСЖ "Ленинский 52" убытки, причиненные неправомерным списанием со счета последнего денежных средств.
Таким образом, денежные средства в сумме 95 262,01 рублей, поступившие в адрес ОАО "Мосэнергосбыт", являются денежными средствами ОАО "Банк Москвы".
Следовательно, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указывает, что безналичные расчеты между юридическими лицами производятся через банки, но не за счет последних.
Денежные средства ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 95 262,01 рублей получены от ОАО "Банк Москвы" без предусмотренных законом или сделкой оснований, и ОАО "Банк Москвы" вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-948872/09-58-659, удовлетворение заявленных требований по данному делу является единственным способом восстановления положения, существовавшего до нарушения прав ТСЖ "Ленинский 52".
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 принято к производству исковое заявление ТСЖ "Ленинский 52" к ОАО "Банк Москвы" о взыскании 103 790,60 рублей, к участию в деле N А40-94872/09-58-659 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Мосэнергосбыт". Предварительное судебное заседание было назначено на 07.09.2009, то есть о неосновательности обогащения ОАО "Мосэнергосбыт" узнал или должен был узнать из материалов указанного дела не позднее 07.09.2009, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 07.09.2009 по 23.04.2010 в сумме 4 955,61 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-47876/10-10-361 отменить.
Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Банк Москвы" 95 262 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 4 955 руб. 61 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, а также 6 006 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)