Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N А21-4573/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N А21-4573/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14520/2010) Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2010 года по делу N А21-4573/2010 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "МУП ЖЭУ-14"
к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-14" (далее - общество, ООО "МУП ЖЭУ-14") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении N 150 от 02.05.2010.
Решением от 13.07.2010 заявленное требование удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что нарушение Обществом условий договора о проведении дератизации, а не требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 13.07.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ООО "МУП ЖЭУ-14" правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.04.2010 N 310 должностными лицами Государственной жилищной инспекции Калининградской области N 310 проведена внеплановая документарная проверка ООО "МУП ЖЭУ-14". Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданки Адриановой Л.П. на невыполнение обслуживающей организацией работ по дезинфекции подвалов дома и уборке подъезда N 32 по улице М.Борзова.
В ходе проверки, оформленной актом N 87-БСА от 14.05.2010, установлено, что решением общего собрания собственников помещений дома N 12-38 по улице М.Борзова от 08.07.2009 управляющей организацией выбрано ООО "МУП ЖЭУ-14". За весь период управления данным домом дезинфекция управляющей компанией не выполнялась, дератизация (выполнение которой предусмотрено ежемесячно) фактически проводилась один раз - 29.04.2010 года. Перерасчет платы за невыполненные работы, предусмотренные договором управления жильцами дома N 12-38 по ул. М.Борзова не сделан.
14.05.2010 в отношении ООО "МУП ЖЭУ-14" оставлен протокол об административном правонарушении N 48. Действия заявителя квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением инспекции N 150 от 20.05.2010 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, ООО "МУП ЖЭУ-14" оспорило его в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечивать защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; в соответствии с санитарными нормами и правилами регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.
Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000, необходимо, в том числе, проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. При необходимости проводить мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Исходя из пункта 4.1. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.07.2002 N 24, дератизация на объекте предусматривает: обследование объекта, разработка тактики дератизации, собственно дератизацию, контроль результатов проводимых мероприятий.
Показателем эффективно проведенной дератизации является отсутствие грызунов в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии соблюдения на объекте требований, предусмотренных пунктов 3.2., 3.3 настоящих Санитарных правил.
Как следует из материалов дела, 02.11.2009 между ООО "МУП ЖЭУ-14" и собственником части квартиры N 7 дома 18 ул. М.Борзова заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация осуществляет от своего имени и за счет средств собственника управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору. Пунктом 5 Перечня обязательных работ услуг установлена обязанность общества по проведению дератизации 1 раз в месяц и дезинфекции по мере необходимости.
Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину невыполнение дезинфекций и дератизации, выполнение которой предусмотрено ежемесячно. Фактически управляющей компанией дератизация выполнена только один раз, накануне проверки - 29.04.2010.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ООО "МУП ЖЭУ-14" нарушило условия данного договора о проведении дератизации раз в месяц, но данное нарушение не образует состав административного права, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция считает неверным истолкование судом положений Жилищного кодекса РФ об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.
В Правилах эксплуатации N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, поскольку ООО "МУП ЖЭУ-14" не выполнены предусмотренные законодательством обязательства по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома, то апелляционный суд считает правомерным привлечение управляющей организации к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, решение суда от 13.07.2010 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МУП ЖЭУ-14" требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2010 года по делу N А21-4573/2010 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "МУП ЖЭУ-14" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЕСИПОВА О.И.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)