Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 10-1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012
по делу N А40-19352/12-105-178, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 10-1"
(ОГРН: 1097746810325, г. Москва, ул. Малая Бронная, 10, стр. 1),
Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 12-4"
к Индивидуальному предпринимателю Мурадяну Карену Завеновичу
(ОГРНИП: 311774606200430),
Префектуре Центрального административного округа города Москвы
третьи лица: Муниципальное образование внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве,
общество с ограниченной ответственностью "Мак"
об устранении нарушения прав, истребовании имущества
при участии в судебном заседании:
от истцов: от Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 10-1" -
Рудик Т.Г. (по доверенности от 30.07.2012),
Осколкова М.Г. (по доверенности от 30.07.2012)
от Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 12-4" -
Осколкова М.Г. (председатель правления)
от ответчиков: от ИП Мурадяна Карена Завеновича -
Жукова Л.С. (по доверенности от 07.03.2012)
от Префектуры Центрального административного округа города Москвы - Дубчак Р.В. (по доверенности от 26.12.2011), Бушуев Б.А. (по доверенности от 26.12.2011)
установил:
Товарищество собственников жилья "Малая Бронная, 10-1" (далее - ТСЖ "Малая Бронная, 10-1") и Товарищество собственников жилья "Малая Бронная, 12-4" (далее - ТСЖ "Малая Бронная, 12-4") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мурадяну Карену Завеновичу и Префектуре Центрального административного округа города Москвы об:
- - устранении нарушения прав граждан, проживающих в строении 1 дома N 10 по улице Малая Бронная города Москвы, выражающееся в запрете производить дальнейшие работы по организации и обустройству пункта общественного питания в нежилых помещениях N II (комнаты 1 - 11 и 23 - 27) в подвальном помещении N IV общей площадью 271,5 кв. м, нежилого помещения N III (комнаты 1 - 5) общей площадью 216,1 кв. м;
- - истребовании из Префектуры Центрального административного округа города Москвы документов, представленных на Окружную комиссию по перепрофилированию нежилых помещений N II (комнаты 1 - 11 и 23 - 27) и подвальном помещении N IV общей площадью 271,5 кв. м строения 1 дома N 10 по улице Малая Бронная города Москвы;
- - истребовании у Мурадяна К.З. оригинала научно-проектной документации на обустройство в принадлежащих ему помещениях, расположенных в строении 1 дома N 10 по улице Малая Бронная города Москвы пункта общественного питания, а также договора аренды на помещения, расположенные в доме N 10 в строении 1 по Малой Бронной улице Москвы, принадлежащие ему на праве собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью "Мак" (далее - ООО "Мак").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец - Товарищество собственников жилья "Малая Бронная, 10-1", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 22.08.2012, требования истцов удовлетворить.
Заявитель ссылается на то, что ходатайства истцов об отложении судебного заседания для оформления уточнения исковых требований, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, об истребовании из Мосжилинспекции Акта комиссионной проверки, проведенной в июне 2012 года, были необоснованно отклонены судом; судом не принято во внимание письмо Мосжилинспекции N 1/3765/11 от 09.12.2011, а также тот факт, что решение о согласовании переустройства и перепланировки было получено Мурадяном К.З. в феврале 2012 года, а работы по реконструкции начались в августе 2009 года; самовольная реконструкция спорных помещений создает угрозу разрушения домов; в решении суда не дано оценки доводам истцов о нарушении Мурадяном К.З. требований санитарных правил и норм, регулирующих порядок организации предприятий общественного питания; бремя оплаты задолженности за электроэнергию, отопление, воду и техническое обслуживание, затраченных для производства работ по реконструкции и перепланировке принадлежащих Мурадяну К.З. помещений несут жильцы домов, поскольку ответчик не оплачивает данные коммунальные платежи более трех лет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда от 22.08.2012.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно устному ответу из Префектуры Центрального административного округа города Москвы какие-либо документы, представленные Мурадяном К.З. на рассмотрение Окружной комиссии в архиве отсутствуют; никакой разрешительной документации по спорным помещениям Мурадяном К.З. не получено и согласования не проведены; распоряжение Префектуры Центрального административного округа города Москвы N 30-73 от 06.08.2009, которым утвержден протокол заседания Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг Центрального административного округа города Москвы N 14 от 28.07.2009 об изменении функционального назначения спорных нежилых помещений, является незаконным, поскольку существенно нарушает права собственников помещений и жителей домов на благоприятную санитарную обстановку, так как принят без учета требований санитарных правил и норм, регулирующих порядок организации предприятий общественного питания, принят без извещения и без участия истцов, без учета их мнения и собственников помещений строения 1 дома N 10 и строения 4 дома N 12 по улице Малая Бронная города Москвы; утверждение протокола Окружной комиссии является незаконным действием, как и само решение Окружной комиссии, а также решение Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Пресненское от 19.06.2009; решением Окружной комиссии было перепрофилировано помещение, превышающее по площади допустимое СНиПами, помещения находятся в здании, не позволяющем соблюсти положений пунктов 2.6. и 2.7 СП 2.3.6.1079-01 и пункта 2.2. СП 2.3.6.1079-01; выведение вентиляционной вытяжки на фасад строения 1 дома 10 по улице Малая Бронная нарушает права жильцов домов.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что нежилые помещения площадью 271,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 и площадью 487,6 кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 5, помещение IV -комната 1, этаж 1 помещение II - комнаты с 1 по 11, с 23 по 27), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1, принадлежат Мурадяну К.З. на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами серии 77 АК N 032790 (л.д. 75 том 1), серии 77 АМ N 833950 от 14.04.2011 (л.д. 138 том 1).
Решением Муниципального собрания внутригородского муниципального собрания Пресненское в городе Москве N 20/7/179-МС от 19.06.2009 согласовано изменение целевого назначения нежилого помещения площадью 271,5 кв. м по адресу: г. Москва, Малая Бронная, д. 10, стр. 1, с предприятия бытового обслуживания на предприятие общественного питания.
Предложение Управы об изменении целевого назначения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Мурадяну К.З., с "бытового обслуживания" на "общественное питание" рассматривалось на Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 28.07.2009.
Окружной комиссией принято решение согласиться с предложением Управы Пресненского района, согласованным с Муниципальным образованием, об изменении целевого назначения нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1, принадлежащего на праве собственности Мурадяну К.З., с "бытового обслуживания" на "общественное питание", при условии:
- - согласования с Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы;
- - оформления разрешительной документации в соответствии с требованиями распоряжения премьера Правительства Москвы N 148-РП от 11.02.1998 и постановления Правительства Москвы N 296-ПП от 24.04.2007 "О порядке подготовки и выдачи согласований на открытие предприятий питания, расположенных на первых этажах, в подвальных и встроенно-пристроенных помещениях жилых домов" с последующей комиссионной приемкой предприятия;
- - оборудования объекта специальными приспособлениями для лиц с ограничениями жизнедеятельности в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ от 02.08.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Научно-проектная документация переустройства разработана ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "СПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ".
Проектом предполагается переустройство помещений подвала и 1-го этажа, не затрагивающее существующую конструктивную схему здания и не влияющее на прочностные характеристики ее элементов (л.д. 91 том 1).
По проекту перепланировки и переоборудования нежилых помещений под размещение ресторана по указанному адресу получено экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".
Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 4/3743 от 20.12.2011 проект перепланировки и переоборудования нежилых помещений под размещение ресторана по адресу: г. Москва, ул. Малая. Бронная, д. 10, стр. 1 соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к "организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (утверждены 06.11.2001) с изменением N 2 СП 2.3.6.2202-07 (утверждены 03.05.2007) (л.д. 12 том 2).
Согласно письму Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве N 2438-1-33 от 14.10.2011 в результате перепланировки нежилых помещений подвала и первого этажа N II, III, IV в здании по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 условия эвакуации людей не ухудшаются и обеспечиваются в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 14 том 2).
01.12.2011 ГУП "МосжилНИИпроект" дано заключение на проект перепланировки нежилого помещения, расположенного в уровне подвального и первого этажей по адресу: город Москва, Центральный административный округ, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1.
Распоряжением Мосжилинспекции N Ц-0163-12/А119323 от 09.02.2012 согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ): усиление перекрытия над первым этажом; устройство двух лестниц из подвала на первый этаж; установка сантехнического оборудования; устройство полов в соответствии с проектом; замена перекрытия над подвалом; устройство новых ненесущих перегородок; устройство внутренних разгружающих опор в подвале и на первом этаже.
Срок согласования работ по переустройству и (или) перепланировке с 09.02.2012 по 09.02.2013.
Согласно Акту проверки Мосжилинспекции от 27.04.2012 отступлений от проектной документации не выявлено.
Доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по нарушению законных прав и интересов жителей домов, расположенных по адресу: г. Москва, улица Малая Бронная, дом 10, строение 1 и дом 12 строение 4, истец не представил.
Право собственности Мурадяна К.З. на нежилые помещения площадью 271,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 и площадью 487, 6 кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 5, помещение IV - комната 1, этаж 1 помещение II - комнаты с 1 по 11, с 23 по 27), так же как и решения органов исполнительной власти города Москвы об изменении целевого назначения нежилого помещения в жилом доме, принадлежащего на праве собственности Мурадяну К.З., с "бытового обслуживания" на "общественное питание", в установленном законом порядке не оспорены.
Доказательства и приведенные истцом доводы оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о необоснованности требований истцов изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайств истцов об отложении судебного заседания от 15.08.2012 в целях необходимости уточнения исковых требований, проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, истребования из Мосжилинспекции Акта комиссионной проверки от июня 2012 года, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку нарушений судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных ходатайств не допущено.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание письмо Мосжилинспекции N 1/3765/11 от 09.12.2011, а также факты того, что решение о согласовании переустройства и перепланировки было получено в феврале 2012 года, а работы по реконструкции начались в августе 2009 года, самовольная реконструкция спорных помещений создает угрозу разрушения домов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Актом проверки Мосжилинспекции от 27.04.2012 отступлений от проектной документации по переустройству и перепланировке спорных нежилых помещений не выявлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в решении суда не дано оценки доводам истцов о нарушении Мурадяном К.З. требований санитарных правил и норм, регулирующих порядок организации предприятий общественного питания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из того, что Управлением Роспотребнадзора по городу Москве установлено соответствие Проекта перепланировки и переоборудования нежилых помещений под размещение ресторана по адресу: город Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 требованиям СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к "организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (утверждены 06.11.2001) с изменением N 2 СП 2.3.6.2202-07 (утверждены 03.05.2007).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что бремя оплаты задолженности за электроэнергию, отопление, воду и техническое обслуживание, затраченных для производства работ по реконструкции и перепланировке принадлежащих Мурадяну К.З. помещений несут жильцы домов, поскольку ответчик не оплачивает данные коммунальные платежи более трех лет, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально необоснованная и не относящаяся к предмету спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 22.08.2012.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2012 года по делу N А40-19352/12-105-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 09АП-32277/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-19352/12-105-178
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 09АП-32277/2012-ГК
Дело N А40-19352/12-105-178
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 10-1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012
по делу N А40-19352/12-105-178, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 10-1"
(ОГРН: 1097746810325, г. Москва, ул. Малая Бронная, 10, стр. 1),
Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 12-4"
к Индивидуальному предпринимателю Мурадяну Карену Завеновичу
(ОГРНИП: 311774606200430),
Префектуре Центрального административного округа города Москвы
третьи лица: Муниципальное образование внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве,
общество с ограниченной ответственностью "Мак"
об устранении нарушения прав, истребовании имущества
при участии в судебном заседании:
от истцов: от Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 10-1" -
Рудик Т.Г. (по доверенности от 30.07.2012),
Осколкова М.Г. (по доверенности от 30.07.2012)
от Товарищества собственников жилья "Малая Бронная, 12-4" -
Осколкова М.Г. (председатель правления)
от ответчиков: от ИП Мурадяна Карена Завеновича -
Жукова Л.С. (по доверенности от 07.03.2012)
от Префектуры Центрального административного округа города Москвы - Дубчак Р.В. (по доверенности от 26.12.2011), Бушуев Б.А. (по доверенности от 26.12.2011)
установил:
Товарищество собственников жилья "Малая Бронная, 10-1" (далее - ТСЖ "Малая Бронная, 10-1") и Товарищество собственников жилья "Малая Бронная, 12-4" (далее - ТСЖ "Малая Бронная, 12-4") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мурадяну Карену Завеновичу и Префектуре Центрального административного округа города Москвы об:
- - устранении нарушения прав граждан, проживающих в строении 1 дома N 10 по улице Малая Бронная города Москвы, выражающееся в запрете производить дальнейшие работы по организации и обустройству пункта общественного питания в нежилых помещениях N II (комнаты 1 - 11 и 23 - 27) в подвальном помещении N IV общей площадью 271,5 кв. м, нежилого помещения N III (комнаты 1 - 5) общей площадью 216,1 кв. м;
- - истребовании из Префектуры Центрального административного округа города Москвы документов, представленных на Окружную комиссию по перепрофилированию нежилых помещений N II (комнаты 1 - 11 и 23 - 27) и подвальном помещении N IV общей площадью 271,5 кв. м строения 1 дома N 10 по улице Малая Бронная города Москвы;
- - истребовании у Мурадяна К.З. оригинала научно-проектной документации на обустройство в принадлежащих ему помещениях, расположенных в строении 1 дома N 10 по улице Малая Бронная города Москвы пункта общественного питания, а также договора аренды на помещения, расположенные в доме N 10 в строении 1 по Малой Бронной улице Москвы, принадлежащие ему на праве собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью "Мак" (далее - ООО "Мак").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец - Товарищество собственников жилья "Малая Бронная, 10-1", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 22.08.2012, требования истцов удовлетворить.
Заявитель ссылается на то, что ходатайства истцов об отложении судебного заседания для оформления уточнения исковых требований, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, об истребовании из Мосжилинспекции Акта комиссионной проверки, проведенной в июне 2012 года, были необоснованно отклонены судом; судом не принято во внимание письмо Мосжилинспекции N 1/3765/11 от 09.12.2011, а также тот факт, что решение о согласовании переустройства и перепланировки было получено Мурадяном К.З. в феврале 2012 года, а работы по реконструкции начались в августе 2009 года; самовольная реконструкция спорных помещений создает угрозу разрушения домов; в решении суда не дано оценки доводам истцов о нарушении Мурадяном К.З. требований санитарных правил и норм, регулирующих порядок организации предприятий общественного питания; бремя оплаты задолженности за электроэнергию, отопление, воду и техническое обслуживание, затраченных для производства работ по реконструкции и перепланировке принадлежащих Мурадяну К.З. помещений несут жильцы домов, поскольку ответчик не оплачивает данные коммунальные платежи более трех лет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда от 22.08.2012.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно устному ответу из Префектуры Центрального административного округа города Москвы какие-либо документы, представленные Мурадяном К.З. на рассмотрение Окружной комиссии в архиве отсутствуют; никакой разрешительной документации по спорным помещениям Мурадяном К.З. не получено и согласования не проведены; распоряжение Префектуры Центрального административного округа города Москвы N 30-73 от 06.08.2009, которым утвержден протокол заседания Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг Центрального административного округа города Москвы N 14 от 28.07.2009 об изменении функционального назначения спорных нежилых помещений, является незаконным, поскольку существенно нарушает права собственников помещений и жителей домов на благоприятную санитарную обстановку, так как принят без учета требований санитарных правил и норм, регулирующих порядок организации предприятий общественного питания, принят без извещения и без участия истцов, без учета их мнения и собственников помещений строения 1 дома N 10 и строения 4 дома N 12 по улице Малая Бронная города Москвы; утверждение протокола Окружной комиссии является незаконным действием, как и само решение Окружной комиссии, а также решение Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Пресненское от 19.06.2009; решением Окружной комиссии было перепрофилировано помещение, превышающее по площади допустимое СНиПами, помещения находятся в здании, не позволяющем соблюсти положений пунктов 2.6. и 2.7 СП 2.3.6.1079-01 и пункта 2.2. СП 2.3.6.1079-01; выведение вентиляционной вытяжки на фасад строения 1 дома 10 по улице Малая Бронная нарушает права жильцов домов.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что нежилые помещения площадью 271,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 и площадью 487,6 кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 5, помещение IV -комната 1, этаж 1 помещение II - комнаты с 1 по 11, с 23 по 27), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1, принадлежат Мурадяну К.З. на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами серии 77 АК N 032790 (л.д. 75 том 1), серии 77 АМ N 833950 от 14.04.2011 (л.д. 138 том 1).
Решением Муниципального собрания внутригородского муниципального собрания Пресненское в городе Москве N 20/7/179-МС от 19.06.2009 согласовано изменение целевого назначения нежилого помещения площадью 271,5 кв. м по адресу: г. Москва, Малая Бронная, д. 10, стр. 1, с предприятия бытового обслуживания на предприятие общественного питания.
Предложение Управы об изменении целевого назначения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Мурадяну К.З., с "бытового обслуживания" на "общественное питание" рассматривалось на Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 28.07.2009.
Окружной комиссией принято решение согласиться с предложением Управы Пресненского района, согласованным с Муниципальным образованием, об изменении целевого назначения нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1, принадлежащего на праве собственности Мурадяну К.З., с "бытового обслуживания" на "общественное питание", при условии:
- - согласования с Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы;
- - оформления разрешительной документации в соответствии с требованиями распоряжения премьера Правительства Москвы N 148-РП от 11.02.1998 и постановления Правительства Москвы N 296-ПП от 24.04.2007 "О порядке подготовки и выдачи согласований на открытие предприятий питания, расположенных на первых этажах, в подвальных и встроенно-пристроенных помещениях жилых домов" с последующей комиссионной приемкой предприятия;
- - оборудования объекта специальными приспособлениями для лиц с ограничениями жизнедеятельности в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ от 02.08.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Научно-проектная документация переустройства разработана ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "СПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ".
Проектом предполагается переустройство помещений подвала и 1-го этажа, не затрагивающее существующую конструктивную схему здания и не влияющее на прочностные характеристики ее элементов (л.д. 91 том 1).
По проекту перепланировки и переоборудования нежилых помещений под размещение ресторана по указанному адресу получено экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".
Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 4/3743 от 20.12.2011 проект перепланировки и переоборудования нежилых помещений под размещение ресторана по адресу: г. Москва, ул. Малая. Бронная, д. 10, стр. 1 соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к "организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (утверждены 06.11.2001) с изменением N 2 СП 2.3.6.2202-07 (утверждены 03.05.2007) (л.д. 12 том 2).
Согласно письму Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве N 2438-1-33 от 14.10.2011 в результате перепланировки нежилых помещений подвала и первого этажа N II, III, IV в здании по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 условия эвакуации людей не ухудшаются и обеспечиваются в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 14 том 2).
01.12.2011 ГУП "МосжилНИИпроект" дано заключение на проект перепланировки нежилого помещения, расположенного в уровне подвального и первого этажей по адресу: город Москва, Центральный административный округ, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1.
Распоряжением Мосжилинспекции N Ц-0163-12/А119323 от 09.02.2012 согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ): усиление перекрытия над первым этажом; устройство двух лестниц из подвала на первый этаж; установка сантехнического оборудования; устройство полов в соответствии с проектом; замена перекрытия над подвалом; устройство новых ненесущих перегородок; устройство внутренних разгружающих опор в подвале и на первом этаже.
Срок согласования работ по переустройству и (или) перепланировке с 09.02.2012 по 09.02.2013.
Согласно Акту проверки Мосжилинспекции от 27.04.2012 отступлений от проектной документации не выявлено.
Доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по нарушению законных прав и интересов жителей домов, расположенных по адресу: г. Москва, улица Малая Бронная, дом 10, строение 1 и дом 12 строение 4, истец не представил.
Право собственности Мурадяна К.З. на нежилые помещения площадью 271,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 и площадью 487, 6 кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 5, помещение IV - комната 1, этаж 1 помещение II - комнаты с 1 по 11, с 23 по 27), так же как и решения органов исполнительной власти города Москвы об изменении целевого назначения нежилого помещения в жилом доме, принадлежащего на праве собственности Мурадяну К.З., с "бытового обслуживания" на "общественное питание", в установленном законом порядке не оспорены.
Доказательства и приведенные истцом доводы оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о необоснованности требований истцов изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайств истцов об отложении судебного заседания от 15.08.2012 в целях необходимости уточнения исковых требований, проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, истребования из Мосжилинспекции Акта комиссионной проверки от июня 2012 года, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку нарушений судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных ходатайств не допущено.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание письмо Мосжилинспекции N 1/3765/11 от 09.12.2011, а также факты того, что решение о согласовании переустройства и перепланировки было получено в феврале 2012 года, а работы по реконструкции начались в августе 2009 года, самовольная реконструкция спорных помещений создает угрозу разрушения домов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Актом проверки Мосжилинспекции от 27.04.2012 отступлений от проектной документации по переустройству и перепланировке спорных нежилых помещений не выявлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в решении суда не дано оценки доводам истцов о нарушении Мурадяном К.З. требований санитарных правил и норм, регулирующих порядок организации предприятий общественного питания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из того, что Управлением Роспотребнадзора по городу Москве установлено соответствие Проекта перепланировки и переоборудования нежилых помещений под размещение ресторана по адресу: город Москва, ул. Малая Бронная, д. 10, стр. 1 требованиям СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к "организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (утверждены 06.11.2001) с изменением N 2 СП 2.3.6.2202-07 (утверждены 03.05.2007).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что бремя оплаты задолженности за электроэнергию, отопление, воду и техническое обслуживание, затраченных для производства работ по реконструкции и перепланировке принадлежащих Мурадяну К.З. помещений несут жильцы домов, поскольку ответчик не оплачивает данные коммунальные платежи более трех лет, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально необоснованная и не относящаяся к предмету спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 22.08.2012.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2012 года по делу N А40-19352/12-105-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)