Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2003 года Дело N Ф04/327-1204/А46-2002
ООО "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Жилищная корпорация "Дом" и ТСЖ "Феникс" о признании недействительным договора от 04.04.2001, подписанного между ОАО "Жилищная корпорация "Дом" и ТСЖ "Феникс". Просило также признать за истцом право долевой собственности в незавершенном строительством доме, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева - ул. 1905 г. Истец просил применить последствия недействительности сделки.
До принятия решения истец уточнил требования. Просил признать спорный договор ничтожным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от требований признать за ним право долевой собственности в незавершенном строительством доме.
В обоснование иска сослался на то, что заключением спорного договора нарушены права истца, поскольку подписавшие договор ответчики преследовали цель произвести отчуждение имущества, находящегося в долевой собственности.
Решением от 12.06.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2002, суд в удовлетворении исковых требований отказал. Пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, признал договор незаключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий. В части требований истца о подтверждении права долевой собственности производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе ТСЖ "Феникс" ставит вопрос об отмене постановления, и изменении решения суда, и исключении из его текста выводов о признании договора незаключенным. Полагает, что постановление принято при неправильном применении норм материального права и неправильной правовой оценке доказательств, в том числе акта сверки затрат об исполнении договора, который считает доказательством, свидетельствующим о согласовании сторонами договора цены объекта недвижимости.
В судебном заседании представители ООО "Жилищная корпорация "Дом" против доводов кассатора возражают, просят судебные акты оставить в силе.
Обсудив кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований кассатора.
Как следует из материалов дела, предметом спорного договора, подписанного 04.04.2001 между ООО "Жилищная корпорация "Дом" и ТСЖ "Феникс", является передача корпорацией в собственность товариществу объекта недвижимости - незавершенного строительством дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, ул. 1905 г.
Давая правовую оценку договору, суд правомерно исходил из предмета договора, предусмотренных им прав и обязанностей сторон, а также из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений. При этом суд пришел к правильному выводу, что стороны посредством договора намеревались осуществить сделку по передаче корпорацией объекта в собственность товариществу за вознаграждение.
В связи с этим к указанным правоотношениям суд правомерно применил нормы глав 28 - 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора и обязательствах купли-продажи.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену продаваемого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.
Поскольку закон прямо указывает на невозможность определения цены недвижимости иным образом помимо прямого указания ее размера в договоре, то судом правомерно не были приняты во внимание ссылки кассатора на возможность определения цены исходя из анализа акта приема-передачи, акта сверки по платежам дольщиков, заключения по рыночной стоимости объекта.
Таким образом, вывод суда о том, что договор купли-продажи недвижимости от 04.04.2001 по причине отсутствия в нем условия о цене является незаключенным, соответствует материалам дела и нормам материального права.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований, указав, что незаключенный договор не может быть признан недействительным по причине отсутствия сделки.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд, делая вывод о незаключенности сделки, вышел за пределы исковых требований, чем нарушил права третьих лиц, не может быть принята во внимание.
Согласно положениям статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованиям о признании сделки недействительной обязан дать правовую оценку соответствию сделки нормам законодательства, а значит, обязан проверить наличие в договоре существенных условий.
По изложенным основаниям в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.06.2002 и постановление от 18.10.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-168/02 (А-713/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2003 N Ф04/327-1204/А46-2002
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 января 2003 года Дело N Ф04/327-1204/А46-2002
ООО "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Жилищная корпорация "Дом" и ТСЖ "Феникс" о признании недействительным договора от 04.04.2001, подписанного между ОАО "Жилищная корпорация "Дом" и ТСЖ "Феникс". Просило также признать за истцом право долевой собственности в незавершенном строительством доме, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева - ул. 1905 г. Истец просил применить последствия недействительности сделки.
До принятия решения истец уточнил требования. Просил признать спорный договор ничтожным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от требований признать за ним право долевой собственности в незавершенном строительством доме.
В обоснование иска сослался на то, что заключением спорного договора нарушены права истца, поскольку подписавшие договор ответчики преследовали цель произвести отчуждение имущества, находящегося в долевой собственности.
Решением от 12.06.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2002, суд в удовлетворении исковых требований отказал. Пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, признал договор незаключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий. В части требований истца о подтверждении права долевой собственности производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе ТСЖ "Феникс" ставит вопрос об отмене постановления, и изменении решения суда, и исключении из его текста выводов о признании договора незаключенным. Полагает, что постановление принято при неправильном применении норм материального права и неправильной правовой оценке доказательств, в том числе акта сверки затрат об исполнении договора, который считает доказательством, свидетельствующим о согласовании сторонами договора цены объекта недвижимости.
В судебном заседании представители ООО "Жилищная корпорация "Дом" против доводов кассатора возражают, просят судебные акты оставить в силе.
Обсудив кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований кассатора.
Как следует из материалов дела, предметом спорного договора, подписанного 04.04.2001 между ООО "Жилищная корпорация "Дом" и ТСЖ "Феникс", является передача корпорацией в собственность товариществу объекта недвижимости - незавершенного строительством дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, ул. 1905 г.
Давая правовую оценку договору, суд правомерно исходил из предмета договора, предусмотренных им прав и обязанностей сторон, а также из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений. При этом суд пришел к правильному выводу, что стороны посредством договора намеревались осуществить сделку по передаче корпорацией объекта в собственность товариществу за вознаграждение.
В связи с этим к указанным правоотношениям суд правомерно применил нормы глав 28 - 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора и обязательствах купли-продажи.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену продаваемого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.
Поскольку закон прямо указывает на невозможность определения цены недвижимости иным образом помимо прямого указания ее размера в договоре, то судом правомерно не были приняты во внимание ссылки кассатора на возможность определения цены исходя из анализа акта приема-передачи, акта сверки по платежам дольщиков, заключения по рыночной стоимости объекта.
Таким образом, вывод суда о том, что договор купли-продажи недвижимости от 04.04.2001 по причине отсутствия в нем условия о цене является незаключенным, соответствует материалам дела и нормам материального права.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований, указав, что незаключенный договор не может быть признан недействительным по причине отсутствия сделки.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд, делая вывод о незаключенности сделки, вышел за пределы исковых требований, чем нарушил права третьих лиц, не может быть принята во внимание.
Согласно положениям статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованиям о признании сделки недействительной обязан дать правовую оценку соответствию сделки нормам законодательства, а значит, обязан проверить наличие в договоре существенных условий.
По изложенным основаниям в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.06.2002 и постановление от 18.10.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-168/02 (А-713/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)