Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,
при участии:
от истца (ТСЖ "Кондратово, ул. Культуры, 6"): Долматович О.О., доверенность от 19.10.2009 г., паспорт, Розанова С.С., доверенность от 01.03.2010 г., паспорт,
от ответчика (ОАО "Строительно-монтажный трест N 14"): Гилев А.М., доверенность от 25.12.2009 г., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 декабря 2009 года
по делу N А50-19211/2009,
принятое судьей Удовихиной В.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6"
к Открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14"
о взыскании задолженности,
Товарищество собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения размера исковых требований) к Открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - ответчик, Общество "Трест N 14") о взыскании задолженности в сумме 479 612 руб. 92 коп. за оказанные в период с января по ноябрь 2009 г. коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, д. Кондратово, ул. Культуры, 6. Требования истца основаны на ст. 210, 249, 291, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2009 г.) исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы Общество "Трест N 14" ссылается на недоказанность размера задолженности, предъявленной истцом ко взысканию.
Представитель ответчика в судебном заседании на отмене решения суда настаивал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Также уточнил, что ответчик не согласен оплачивать коммунальные услуги в сумме 80 744 руб. 72 коп., остальную сумму долга признает, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить в части взыскания задолженности в размере 80 744 руб. 72 коп.
Представитель истца устно возражал против позиции апеллятора, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По ходатайству сторон в судебном заседании 26.02.2010 г. объявлялся перерыв до 01.03.2010 г. 14 час. 15 мин. в целях проведения сверки расчетов, после чего судебное заседание продолжено при полной явке сторон.
В связи с тем, что сторонами сверка расчетов не была проведена, в судебном заседании 01.03.2010 г. вновь объявлен перерыв до 03.03.2010 г. 14 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено при той же явке.
После окончания перерыва ответчиком в судебное заседание представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г., подписанный обеими сторонами и заверенный печатями организаций, в котором стороны установили окончательный размер задолженности по неисполненным обязательствам ответчика.
Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 2 904 руб. 27 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По заявленному истцом ходатайству возражения представителем ответчика не заявлены.
При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.
В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является решение арбитражного суда в отношении требования истца о взыскании с долга в сумме 476 708 руб. 65 коп.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество "Трест N 14" является застройщиком и участником долевой собственности жилого дома N 6 по ул. Культуры в д. Кондратово Пермского края, которому в указанном доме на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1 341,4 кв. м.
Управление многоквартирным домом N 6 по ул. Культуры в д. Кондратово Пермского края осуществляется истцом.
В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что истцом в период с января по ноябрь 2009 г. ответчику оказаны услуги по обеспечению коммунальными услугами и по содержанию общего имущества. В подтверждение факта оказания услуг на данную сумму в дело представлены счета и акты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом суммы задолженности. С учетом частичного отказа от иска сумма долга составляет 476 708 руб. 65 коп.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в части взыскания 476 708 руб. 65 коп.
В силу ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг на спорную сумму, судом установлен и подтверждается материалами дела.
Факт наличия задолженности ответчика в спорном размере апелляционный суд также считает подтвержденным, в том числе, на основании представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г., подписанного представителями истца и ответчика и заверенного печатями организаций.
В ходе судебного заседания ответчик также представил письменное заявление о том, что он согласен с суммой долга в размере 476 708 руб. 65 коп. и обязуется ее выплатить истцу. Данное заявление суд апелляционной инстанции, с учетом полномочий представителя ответчика, указанных в доверенности от 25.12.2009 г. N 1, принимает как признание исковых требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 476 708 руб. 65 коп. заявлены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера задолженности во внимание не принимаются, т.к. противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
С учетом частичного отказа истца от иска, который принят судом апелляционной инстанции и правил о возврате ему при данных обстоятельствах госпошлины из федерального бюджета, сумма расходов по госпошлине по иску, подлежащая отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, составляет 11 034 руб. 17 коп. Поскольку государственная пошлина по иску оплачена истцом в меньшем размере (6 464 руб.), недоплаченная сумма 4 570 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а оставшаяся часть (6 464 руб.) - подлежит взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять частичный отказ товарищества собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6" от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2 904 рублей 27 копеек.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2009 года по делу N А50-19211/2009 в части взыскания задолженности в сумме 2 904 рубля 27 копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" в пользу товарищества собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6" задолженность в сумме 476 708 (Четыреста семьдесят шесть семьсот восемь) рублей 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 464 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 570 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 17 копеек".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2010 N 17АП-936/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-19211/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 17АП-936/2010-ГК
Дело N А50-19211/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,
при участии:
от истца (ТСЖ "Кондратово, ул. Культуры, 6"): Долматович О.О., доверенность от 19.10.2009 г., паспорт, Розанова С.С., доверенность от 01.03.2010 г., паспорт,
от ответчика (ОАО "Строительно-монтажный трест N 14"): Гилев А.М., доверенность от 25.12.2009 г., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 декабря 2009 года
по делу N А50-19211/2009,
принятое судьей Удовихиной В.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6"
к Открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14"
о взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения размера исковых требований) к Открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - ответчик, Общество "Трест N 14") о взыскании задолженности в сумме 479 612 руб. 92 коп. за оказанные в период с января по ноябрь 2009 г. коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, д. Кондратово, ул. Культуры, 6. Требования истца основаны на ст. 210, 249, 291, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2009 г.) исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы Общество "Трест N 14" ссылается на недоказанность размера задолженности, предъявленной истцом ко взысканию.
Представитель ответчика в судебном заседании на отмене решения суда настаивал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Также уточнил, что ответчик не согласен оплачивать коммунальные услуги в сумме 80 744 руб. 72 коп., остальную сумму долга признает, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить в части взыскания задолженности в размере 80 744 руб. 72 коп.
Представитель истца устно возражал против позиции апеллятора, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По ходатайству сторон в судебном заседании 26.02.2010 г. объявлялся перерыв до 01.03.2010 г. 14 час. 15 мин. в целях проведения сверки расчетов, после чего судебное заседание продолжено при полной явке сторон.
В связи с тем, что сторонами сверка расчетов не была проведена, в судебном заседании 01.03.2010 г. вновь объявлен перерыв до 03.03.2010 г. 14 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено при той же явке.
После окончания перерыва ответчиком в судебное заседание представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г., подписанный обеими сторонами и заверенный печатями организаций, в котором стороны установили окончательный размер задолженности по неисполненным обязательствам ответчика.
Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 2 904 руб. 27 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По заявленному истцом ходатайству возражения представителем ответчика не заявлены.
При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.
В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является решение арбитражного суда в отношении требования истца о взыскании с долга в сумме 476 708 руб. 65 коп.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество "Трест N 14" является застройщиком и участником долевой собственности жилого дома N 6 по ул. Культуры в д. Кондратово Пермского края, которому в указанном доме на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1 341,4 кв. м.
Управление многоквартирным домом N 6 по ул. Культуры в д. Кондратово Пермского края осуществляется истцом.
В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что истцом в период с января по ноябрь 2009 г. ответчику оказаны услуги по обеспечению коммунальными услугами и по содержанию общего имущества. В подтверждение факта оказания услуг на данную сумму в дело представлены счета и акты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом суммы задолженности. С учетом частичного отказа от иска сумма долга составляет 476 708 руб. 65 коп.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в части взыскания 476 708 руб. 65 коп.
В силу ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг на спорную сумму, судом установлен и подтверждается материалами дела.
Факт наличия задолженности ответчика в спорном размере апелляционный суд также считает подтвержденным, в том числе, на основании представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г., подписанного представителями истца и ответчика и заверенного печатями организаций.
В ходе судебного заседания ответчик также представил письменное заявление о том, что он согласен с суммой долга в размере 476 708 руб. 65 коп. и обязуется ее выплатить истцу. Данное заявление суд апелляционной инстанции, с учетом полномочий представителя ответчика, указанных в доверенности от 25.12.2009 г. N 1, принимает как признание исковых требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 476 708 руб. 65 коп. заявлены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера задолженности во внимание не принимаются, т.к. противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
С учетом частичного отказа истца от иска, который принят судом апелляционной инстанции и правил о возврате ему при данных обстоятельствах госпошлины из федерального бюджета, сумма расходов по госпошлине по иску, подлежащая отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, составляет 11 034 руб. 17 коп. Поскольку государственная пошлина по иску оплачена истцом в меньшем размере (6 464 руб.), недоплаченная сумма 4 570 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а оставшаяся часть (6 464 руб.) - подлежит взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять частичный отказ товарищества собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6" от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2 904 рублей 27 копеек.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2009 года по делу N А50-19211/2009 в части взыскания задолженности в сумме 2 904 рубля 27 копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" в пользу товарищества собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6" задолженность в сумме 476 708 (Четыреста семьдесят шесть семьсот восемь) рублей 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 464 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 570 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 17 копеек".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.А.СНЕГУР
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)