Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" ноября 2010 года по делу N А12-20764/2010, принятое судьей Середа Е.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Старополтавское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства"
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области
о признании незаконным предписания,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Старополтавское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) N 2089 от 20.09.2010 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "23" ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется ходатайство Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с поручением Прокуратуры Волгоградской области от 16.08.2010 г. инспекцией 16.09.2010 г. вынесено распоряжение N 2089 о проведении 20.09.2010 г. внеплановой проверки общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Уведомление о проведении проверки направлено Обществу 17.09.2010 г. (л.д. 76, 78). Проверка проводилась по адресу: Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Ленина, дома N 1, 3, 4, 7, 10. В ходе проверки установлены следующие нарушения: - по дому N 1 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон; все балконные плиты имеют участки разрушения, повреждения несущих конструкций, наблюдаются оголения арматурных конструкций. - по дому N 3 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон; по всему периметру фасада здания (со стороны проезжей части) наблюдаются трещины кирпичной кладки шириной раскрытия местами от 5 до 7 мм - по дому N 4 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон.
По дому N 7 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон; по всему периметру дома (со стороны проезжей части) на цоколе наблюдаются участки разрушения штукатурного слоя, выпадение отдельных участков облицовочного слоя и кирпичной кладки. - по дому N 10 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон; стенки приямков ниже уровня тротуара и отмостки, выпадение отдельных участков кирпичной кладки, наблюдаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала.
Тем самым, по мнению инспекции, общество допустило нарушение требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г., согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Также обществом были допущены нарушения требований п. п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.3.5, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Утвержденных Постановлением Госстрой России от 27.09.2003 г. N 170.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 2089 от 20.09.2010 г. По результатам проверки внесено предписание N 2089 от 20.09.2010 г. об устранении в срок до 15.10.2010 г. выявленных нарушений (л.д. 81 - 89, 90 - 92).
Общество оспорило вынесенное предписание в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует положениям ст. ст. 161, 162, 164 Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Таким образом, жилищным законодательством предусматриваются различные способы управления многоквартирными домами. При этом способ управления избирают собственники помещений. В зависимости от избранного способа управления определяется и порядок содержания и ремонта общего имущества.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 162 Кодекса с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом, в соответствии со ст. 164 Кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений домов N 1, 3, 4, 7, 10 по ул. Ленина с. Старая Полтавка избрали непосредственное управление многоквартирными домами, что подтверждено представленными протоколами общих собраний собственников помещений указанных домов, проведенных в апреле 2008 г.: от 03.04.2008 г. - дома N 1, от 07.04.2008 г. - дома N 3, от 25.04.2008 г. - дома N 4, от 06.04.2008 г. - дома N 7, от 15.04.2008 г. - дома N 10. Следовательно, для обслуживания общего имущества домов должны быть заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее Правил) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре.
В других случаях указанные Правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер.
В соответствии со статьями 162 ЖК управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На запрос Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Администрация Старополтавского сельского поселения 22.10.2010 г. подтвердила, что собственниками помещений указанных выше домов избрано непосредственное управление многоквартирными домами. При этом данный способ ими реализован, поскольку ими заключены в полном объеме договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения. Также проведено во всех домах обслуживание общедомового электрооборудования, систем вентиляции и дымоудаления. В связи с чем, у Администрации сельского поселения в соответствии со ст. 161 ЖК РФ отсутствуют основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании. Также из данного ответа следует, что перед собственниками помещений указанных домов поднимался вопрос о техническом состоянии каждого дома. Вместе с тем, ими принято решение об устранении выявленных нарушений по мере наличия финансовых средств своими силами и путем найма подрядных организаций (л.д. 114, 118). Данное обстоятельство подтверждено и представленной заявителем перепиской с домоуправами. После проведенной проверки заявитель, поскольку у него отсутствуют договорные отношения с собственниками помещений домов N 1, 3, 4, 7, 10, 21.09.2010 г. обратился к домоуправам всех домов с письмами, в которых изложил выявленные в ходе проверки нарушения, выразил готовность проведения ремонта домов и поставил вопрос о финансировании работ. Домоуправы домов N 4 и 10 уведомили общество, что средств на выполнение работ по ремонту домов у них нет. Остальные домоуправы оставили обращение общества без ответа. Администрация сельского поселения также отказалась в финансировании работ по ремонту домов, указав, что нести расходы по содержанию общего имущества должны собственники помещений этих домов (л.д. 96 - 104).
Таким образом, у общества, не являющегося управляющей организацией, отсутствует предусмотренная законом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов N 1, 3, 4, 7, 10 по ул. Ленина с. Старая Полтавка, следовательно оспариваемое предписание выдано ОАО "Старополтавское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" неправомерно.
В связи с вышеизложенным, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям ст. ст. 161, 162, 164 Жилищного кодекса, нарушает права общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" ноября 2010 года по делу N А12-20764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N А12-20764/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N А12-20764/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" ноября 2010 года по делу N А12-20764/2010, принятое судьей Середа Е.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Старополтавское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства"
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области
о признании незаконным предписания,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Старополтавское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) N 2089 от 20.09.2010 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "23" ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется ходатайство Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с поручением Прокуратуры Волгоградской области от 16.08.2010 г. инспекцией 16.09.2010 г. вынесено распоряжение N 2089 о проведении 20.09.2010 г. внеплановой проверки общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Уведомление о проведении проверки направлено Обществу 17.09.2010 г. (л.д. 76, 78). Проверка проводилась по адресу: Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Ленина, дома N 1, 3, 4, 7, 10. В ходе проверки установлены следующие нарушения: - по дому N 1 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон; все балконные плиты имеют участки разрушения, повреждения несущих конструкций, наблюдаются оголения арматурных конструкций. - по дому N 3 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон; по всему периметру фасада здания (со стороны проезжей части) наблюдаются трещины кирпичной кладки шириной раскрытия местами от 5 до 7 мм - по дому N 4 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон.
По дому N 7 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон; по всему периметру дома (со стороны проезжей части) на цоколе наблюдаются участки разрушения штукатурного слоя, выпадение отдельных участков облицовочного слоя и кирпичной кладки. - по дому N 10 по ул. Ленина - отмостка по всему периметру здания имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели и трещины, отсутствует поперечный уклон; стенки приямков ниже уровня тротуара и отмостки, выпадение отдельных участков кирпичной кладки, наблюдаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала.
Тем самым, по мнению инспекции, общество допустило нарушение требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г., согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Также обществом были допущены нарушения требований п. п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.3.5, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Утвержденных Постановлением Госстрой России от 27.09.2003 г. N 170.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 2089 от 20.09.2010 г. По результатам проверки внесено предписание N 2089 от 20.09.2010 г. об устранении в срок до 15.10.2010 г. выявленных нарушений (л.д. 81 - 89, 90 - 92).
Общество оспорило вынесенное предписание в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует положениям ст. ст. 161, 162, 164 Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Таким образом, жилищным законодательством предусматриваются различные способы управления многоквартирными домами. При этом способ управления избирают собственники помещений. В зависимости от избранного способа управления определяется и порядок содержания и ремонта общего имущества.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 162 Кодекса с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом, в соответствии со ст. 164 Кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений домов N 1, 3, 4, 7, 10 по ул. Ленина с. Старая Полтавка избрали непосредственное управление многоквартирными домами, что подтверждено представленными протоколами общих собраний собственников помещений указанных домов, проведенных в апреле 2008 г.: от 03.04.2008 г. - дома N 1, от 07.04.2008 г. - дома N 3, от 25.04.2008 г. - дома N 4, от 06.04.2008 г. - дома N 7, от 15.04.2008 г. - дома N 10. Следовательно, для обслуживания общего имущества домов должны быть заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее Правил) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре.
В других случаях указанные Правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер.
В соответствии со статьями 162 ЖК управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На запрос Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Администрация Старополтавского сельского поселения 22.10.2010 г. подтвердила, что собственниками помещений указанных выше домов избрано непосредственное управление многоквартирными домами. При этом данный способ ими реализован, поскольку ими заключены в полном объеме договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения. Также проведено во всех домах обслуживание общедомового электрооборудования, систем вентиляции и дымоудаления. В связи с чем, у Администрации сельского поселения в соответствии со ст. 161 ЖК РФ отсутствуют основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании. Также из данного ответа следует, что перед собственниками помещений указанных домов поднимался вопрос о техническом состоянии каждого дома. Вместе с тем, ими принято решение об устранении выявленных нарушений по мере наличия финансовых средств своими силами и путем найма подрядных организаций (л.д. 114, 118). Данное обстоятельство подтверждено и представленной заявителем перепиской с домоуправами. После проведенной проверки заявитель, поскольку у него отсутствуют договорные отношения с собственниками помещений домов N 1, 3, 4, 7, 10, 21.09.2010 г. обратился к домоуправам всех домов с письмами, в которых изложил выявленные в ходе проверки нарушения, выразил готовность проведения ремонта домов и поставил вопрос о финансировании работ. Домоуправы домов N 4 и 10 уведомили общество, что средств на выполнение работ по ремонту домов у них нет. Остальные домоуправы оставили обращение общества без ответа. Администрация сельского поселения также отказалась в финансировании работ по ремонту домов, указав, что нести расходы по содержанию общего имущества должны собственники помещений этих домов (л.д. 96 - 104).
Таким образом, у общества, не являющегося управляющей организацией, отсутствует предусмотренная законом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов N 1, 3, 4, 7, 10 по ул. Ленина с. Старая Полтавка, следовательно оспариваемое предписание выдано ОАО "Старополтавское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" неправомерно.
В связи с вышеизложенным, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям ст. ст. 161, 162, 164 Жилищного кодекса, нарушает права общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" ноября 2010 года по делу N А12-20764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)