Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива Северян "Строй и Живи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-3668/2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком", оператор, истец) к жилищно-строительному кооперативу Северян "Строй и Живи", г. Мончегорск (далее - ЖСК Северян "Строй и Живи", абонент, ответчик) о взыскании 9 271 рубля 91 копейки задолженности за услуги, оказанные по договору от 22.01.2008 N МССЮ1490 в сентябре и октябре 2010 года.
установила:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзор ЖСК Северян "Строй и Живи" просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора от 22.01.2008 N МССЮ1490, заключенного между ЖСК Северян "Строй и Живи" (абонент) и правопредшественником ОАО "Ростелеком" (оператор), оператор предоставляет абоненту услугу, в том числе по высокоскоростному доступу к сети Интернет по технологии xDSL по адресу: г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 9/23 по тарифному плану "Экономичный", со скоростью подключения 256 Кбит/с, тип доступа ADSL, с ежемесячной абонентской платой за объем трафика 100 Мб (по действующим тарифам прейскуранта) и дополнительной платой за 1 Мб трафика сверх 100 Мб (по данным биллинга).
Ссылаясь на то, что за сентябрь и октябрь 2010 года предоставленные услуги не оплачены ЖСК Северян "Строй и Живи" в полном объеме, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате. Факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.
Приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы фактически сводятся к тому, что ответчик не пользовался услугами связи в заявленном объеме в связи с несанкционированным увеличением истцом скорости подключения.
Однако эти доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
Суды установили, что по вопросу начисления спорной задолженности по письменному заявлению ответчика истцом проводилась проверка, по результатам которой сбоев в системе, изменений характеристик абонентской линии, повреждений абонентской линии и оборудования не обнаружено, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а расчет платы за услуги, представленный ответчиком, сам по себе таким доказательством не является.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А42-3668/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.05.2012 N ВАС-6792/12 ПО ДЕЛУ N А42-3668/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N ВАС-6792/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива Северян "Строй и Живи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-3668/2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком", оператор, истец) к жилищно-строительному кооперативу Северян "Строй и Живи", г. Мончегорск (далее - ЖСК Северян "Строй и Живи", абонент, ответчик) о взыскании 9 271 рубля 91 копейки задолженности за услуги, оказанные по договору от 22.01.2008 N МССЮ1490 в сентябре и октябре 2010 года.
установила:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзор ЖСК Северян "Строй и Живи" просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора от 22.01.2008 N МССЮ1490, заключенного между ЖСК Северян "Строй и Живи" (абонент) и правопредшественником ОАО "Ростелеком" (оператор), оператор предоставляет абоненту услугу, в том числе по высокоскоростному доступу к сети Интернет по технологии xDSL по адресу: г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 9/23 по тарифному плану "Экономичный", со скоростью подключения 256 Кбит/с, тип доступа ADSL, с ежемесячной абонентской платой за объем трафика 100 Мб (по действующим тарифам прейскуранта) и дополнительной платой за 1 Мб трафика сверх 100 Мб (по данным биллинга).
Ссылаясь на то, что за сентябрь и октябрь 2010 года предоставленные услуги не оплачены ЖСК Северян "Строй и Живи" в полном объеме, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате. Факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.
Приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы фактически сводятся к тому, что ответчик не пользовался услугами связи в заявленном объеме в связи с несанкционированным увеличением истцом скорости подключения.
Однако эти доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
Суды установили, что по вопросу начисления спорной задолженности по письменному заявлению ответчика истцом проводилась проверка, по результатам которой сбоев в системе, изменений характеристик абонентской линии, повреждений абонентской линии и оборудования не обнаружено, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а расчет платы за услуги, представленный ответчиком, сам по себе таким доказательством не является.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А42-3668/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)