Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии представителя администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" Чеховской Л.В. (доверенность от 29.12.2008 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу N А19-19351/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Даровских К.Н., Юдин С.И.),
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания первого квартала" (далее - ООО "ЖЭК-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация) от 10.11.2008 N 277 "Об организации содержания жилищного фонда в 1, 2, 3 квартале г. Железногорск-Илимского".
К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО УК "Наш город") и муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ИРЦ").
Решением суда первой инстанции от 16 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление администрации признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и ООО УК "Наш город" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами об отмене принятых судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение обстоятельств и неправильного применения норм материального права.
По мнению администрации, судами не учтено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий органа местного самоуправления в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, вызванной отказом общества от обслуживания многоквартирных домов. Судами не дана оценка доводам администрации об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "ЖЭК-1", поскольку договоры общества с собственниками помещений в многоквартирных домах противоречат статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что сами договоры обществом суду не представлены, как не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов.
ООО УК "Наш город" также указало, что суды не дали оценку доводам общества о заключении с большинством собственников договоров управления многоквартирными домами.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 30.06.2008 N 133 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ООО "ЖЭК-1" признано управляющей организацией в многоквартирных домах N 1, 3, 5 - 9, 12 - 19, 21 - 26, 30, 36, 38а, 59 - 63, 65, 65а, 68, 69, 72, 73, 80, 83, 86 - 89, 90, 92 в первом квартале; N 2, 8, 11 - 20, 24, 26, 27, 29 - 32, 36 - 38, 40 - 45, 47 - 55, 58 во втором квартале и N 1 - 4, 9, 11, 12 в третьем квартале г. Железногорска-Илимского Иркутской области.
Постановлением администрации от 10.11.2008 N 277 "Об организации содержания жилищного фонда в 1, 2, 3 квартале г. Железногорска-Илимского" правом на производство работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества этих жилых домов с 10.11.2008 наделено ООО УК "Наш город" с поручением МУП "ИРЦ" организовать прием платежей и их начисление в ООО УК "Наш город".
Полагая, что данное постановление администрации не соответствует статьям 14, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также считая, что постановлением нарушаются права и законные интересы общества, ООО "ЖЭК-1" обратилось в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявленные требования, поскольку исходил из того, что ООО "ЖЭК-1" с 30.06.2008 является управляющей организацией в указанных многоквартирных домах, а оспариваемым постановлением такие дома фактически переданы в управление ООО УК "Наш город" без соблюдения установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, так как доказательств того, что договоры управления многоквартирными домами расторгнуты, суду не представлено. В этой связи суд отверг доводы администрации о целях издания постановления от 10.11.2008 N 277 и признал, что данным постановлением нарушены права и законные интересы общества.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение без изменения, Четвертый арбитражный апелляционный суд также указал, что материалы дела не содержат доказательств прекращения, изменения либо расторжения договора управления домами с ООО "ЖЭК-1" и выбора собственниками другой управляющей компании.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, администрация и ООО УК "Наш город" в обоснование своих возражений по существу заявленного требования указывали судам первой и апелляционной инстанций на то, что оспариваемое обществом постановление от 10.11.2008 N 277 не нарушает прав и законных интересов ООО "ЖЭК-1", поскольку общество не представило доказательств заключения с собственниками помещений в многоквартирных домах договоров управления, которые в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации являются основаниями для возникновения у общества определенных прав управляющей организации. При этом письменные отзывы этих лиц содержат суждения о недействительности представленных обществом таких договоров.
Между тем вывод судов о том, что заключенный ООО "ЖЭК-1" договор управления домами не прекращен, не изменен и не расторгнут, сделан без учета вышеприведенных доводов администрации и ООО УК "Наш город", при том, что определением от 11 марта 2009 года судом первой инстанции отказано в истребовании договоров управления домами и эти договоры предметом судебного исследования не являлись. В нарушение требований части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили данные доводы администрации и ООО УК "Наш город" и не привели в судебных актах мотивы, по которым они отклонены.
Исходя из предмета и оснований заявленного обществом требования и указанных выше возражений, судам надлежало согласно требованиям части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать такие возражения и дать им надлежащую правовую оценку в судебных актах; установить, заключало ли ООО "ЖЭК-1" договоры управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела, поскольку влияет на выводы о законности оспариваемого ненормативного правового акта и нарушении им прав и интересов общества.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Поскольку выводы судов двух инстанций постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, которому при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, на основании правильного применения норм материального и процессуального права проверить законность и обоснованность оспариваемого решения администрации, установить, нарушает ли оно права и законные интересы общества, по результатам принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу N А19-19351/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А19-19351/08
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N А19-19351/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии представителя администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" Чеховской Л.В. (доверенность от 29.12.2008 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу N А19-19351/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Даровских К.Н., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания первого квартала" (далее - ООО "ЖЭК-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация) от 10.11.2008 N 277 "Об организации содержания жилищного фонда в 1, 2, 3 квартале г. Железногорск-Илимского".
К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО УК "Наш город") и муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ИРЦ").
Решением суда первой инстанции от 16 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление администрации признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и ООО УК "Наш город" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами об отмене принятых судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение обстоятельств и неправильного применения норм материального права.
По мнению администрации, судами не учтено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий органа местного самоуправления в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, вызванной отказом общества от обслуживания многоквартирных домов. Судами не дана оценка доводам администрации об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "ЖЭК-1", поскольку договоры общества с собственниками помещений в многоквартирных домах противоречат статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что сами договоры обществом суду не представлены, как не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов.
ООО УК "Наш город" также указало, что суды не дали оценку доводам общества о заключении с большинством собственников договоров управления многоквартирными домами.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 30.06.2008 N 133 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ООО "ЖЭК-1" признано управляющей организацией в многоквартирных домах N 1, 3, 5 - 9, 12 - 19, 21 - 26, 30, 36, 38а, 59 - 63, 65, 65а, 68, 69, 72, 73, 80, 83, 86 - 89, 90, 92 в первом квартале; N 2, 8, 11 - 20, 24, 26, 27, 29 - 32, 36 - 38, 40 - 45, 47 - 55, 58 во втором квартале и N 1 - 4, 9, 11, 12 в третьем квартале г. Железногорска-Илимского Иркутской области.
Постановлением администрации от 10.11.2008 N 277 "Об организации содержания жилищного фонда в 1, 2, 3 квартале г. Железногорска-Илимского" правом на производство работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества этих жилых домов с 10.11.2008 наделено ООО УК "Наш город" с поручением МУП "ИРЦ" организовать прием платежей и их начисление в ООО УК "Наш город".
Полагая, что данное постановление администрации не соответствует статьям 14, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также считая, что постановлением нарушаются права и законные интересы общества, ООО "ЖЭК-1" обратилось в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявленные требования, поскольку исходил из того, что ООО "ЖЭК-1" с 30.06.2008 является управляющей организацией в указанных многоквартирных домах, а оспариваемым постановлением такие дома фактически переданы в управление ООО УК "Наш город" без соблюдения установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, так как доказательств того, что договоры управления многоквартирными домами расторгнуты, суду не представлено. В этой связи суд отверг доводы администрации о целях издания постановления от 10.11.2008 N 277 и признал, что данным постановлением нарушены права и законные интересы общества.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение без изменения, Четвертый арбитражный апелляционный суд также указал, что материалы дела не содержат доказательств прекращения, изменения либо расторжения договора управления домами с ООО "ЖЭК-1" и выбора собственниками другой управляющей компании.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, администрация и ООО УК "Наш город" в обоснование своих возражений по существу заявленного требования указывали судам первой и апелляционной инстанций на то, что оспариваемое обществом постановление от 10.11.2008 N 277 не нарушает прав и законных интересов ООО "ЖЭК-1", поскольку общество не представило доказательств заключения с собственниками помещений в многоквартирных домах договоров управления, которые в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации являются основаниями для возникновения у общества определенных прав управляющей организации. При этом письменные отзывы этих лиц содержат суждения о недействительности представленных обществом таких договоров.
Между тем вывод судов о том, что заключенный ООО "ЖЭК-1" договор управления домами не прекращен, не изменен и не расторгнут, сделан без учета вышеприведенных доводов администрации и ООО УК "Наш город", при том, что определением от 11 марта 2009 года судом первой инстанции отказано в истребовании договоров управления домами и эти договоры предметом судебного исследования не являлись. В нарушение требований части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили данные доводы администрации и ООО УК "Наш город" и не привели в судебных актах мотивы, по которым они отклонены.
Исходя из предмета и оснований заявленного обществом требования и указанных выше возражений, судам надлежало согласно требованиям части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать такие возражения и дать им надлежащую правовую оценку в судебных актах; установить, заключало ли ООО "ЖЭК-1" договоры управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела, поскольку влияет на выводы о законности оспариваемого ненормативного правового акта и нарушении им прав и интересов общества.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Поскольку выводы судов двух инстанций постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, которому при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, на основании правильного применения норм материального и процессуального права проверить законность и обоснованность оспариваемого решения администрации, установить, нарушает ли оно права и законные интересы общества, по результатам принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу N А19-19351/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)