Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Е.В. Бодровой
Судей: С.Н. Овчинниковой, В.И. Тетюка
при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 32 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. по делу N А40-29328/07-103-107Б, принятое судьями Азизовой Л.С., Кобылянским В.В., Герасимовой М.О.
о несостоятельности (банкротстве) РООИ "Во славу Отечества"
при участии представителей:
от заявителя Прохорова Н.Б. дов. от 12.11.08 г.
от должника Коган Р.И. определение от 26.07.07 г.
определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство временного управляющего РООИ "Во славу Отечества" Когана Р.И. о прекращении производства по делу. Прекратил производство по делу N А40-29328/07-103-107"Б" о признании несостоятельным (банкротом) РООИ "Во славу Отечества". Удовлетворил ходатайство временного управляющего РООИ "Во славу Отечества" Когана Р.И. о взыскании расходов с заявителя. Взыскал с ИФНС России N 32 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Когана Романа Игоревича судебные расходы, связанные с процедурой банкротства в отношении РООИ "Во славу Отечества" в размере 179.569 руб. 21 коп., в том числе вознаграждение - 161.291 руб. 88 коп. расходы - 18.277 руб. 33 коп.
Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице ИФНС России N 32 по г. Москве, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что со дня приостановления производства по делу (с 24.01.2008 г.) арбитражным управляющим не проводилось никакой работы в отношении РООИ "Во славу Отечества", кроме участия в судебных заседаниях после возобновления производства по делу (19.08.2008 г., 23.09.2008 г., 28.10.2008 г., 27.11.2008 г.). В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления временным управляющим Коганом Р.И. своих обязанностей в отношении РООИ "Во славу Отечества" в период 24 января 2008 г. по 27 ноября 2008 г., в связи с чем временный управляющий осуществлял действия предусмотренные законом в отношении РООИ "Во славу Отечества" 5 месяцев 20 дней, что соответствует 60.768 руб. 85 коп.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, временным управляющим необоснованно заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения за период с 24 января 2008 года по 27 ноября 2008 года.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель временного управляющего в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы обратился временный управляющий РООИ "Во славу Отечества" с ходатайством о прекращении производства по делу, а также с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.
В обоснование данных ходатайств временный управляющий Коган Р.И. указывает, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника были опубликованы в Российской газете 11.08.2007 г., признаны требования кредиторов на сумму 3.706.776 руб. руб. В процессе наблюдения не было выявлено имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения задолженности перед уполномоченным органом, а также погашения расходов в период процедуры наблюдения. Кроме того, как указывает временный управляющий, по сведениям ИФНС России по г. Москве N 32 РООИ "Во славу Отечества" было ликвидировано 04.07.2007 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Также, временный управляющий заявил уточнение к ходатайству о распределении судебных расходов, в котором просил в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскать с ФНС России 179.569 руб. 21 коп.
Поскольку, из материалов дела усматривается, что РООИ "Во славу Отечества" (ОГРН 1027700054645) прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица уполномоченного на то учредителями документами 04.07.2007 г., что подтверждается выпиской из базы данных ЕГРЮЛ РООИ "Во славу Отечества", суд первой инстанции, с учетом данного обстоятельства производство по делу правомерно прекратил на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России N 32 по г. Москве указывает, что временным управляющим необоснованно заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения за период с 24 января 2008 года по 27 ноября 2008 года.
Апелляционная коллегия находит указанные доводы жалобы несостоятельными, поскольку расходы арбитражного управляющего Когана Р.И., состоящие из вознаграждения, расходов на почту, объявление в "Российской газете", транспорт, госпошлину, канцтовары, подтверждены материалами дела.
Доказательств того, что указанные расходы арбитражный управляющий не понес, а также доказательств того, что за период с 24 января 2008 года по 27 ноября 2008 года управляющим не осуществлялась деятельность в отношении должника, заявителем жалобы не представлено.
Приостановление производства по делу о банкротстве в силу ст. 58 Закона о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий в рамках конкретной процедуры банкротства.
Заявителем апелляционной жалобы не было представлено доказательств отстранения временного управляющего от исполнения своих обязанностей в указанный период.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. по делу N А40-29328/07-103-107Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 32 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2009 N 09АП-618/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-29328/07-103-107Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N 09АП-618/2009-ГК
Дело N А40-29328/07-103-107Б
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Е.В. Бодровой
Судей: С.Н. Овчинниковой, В.И. Тетюка
при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 32 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. по делу N А40-29328/07-103-107Б, принятое судьями Азизовой Л.С., Кобылянским В.В., Герасимовой М.О.
о несостоятельности (банкротстве) РООИ "Во славу Отечества"
при участии представителей:
от заявителя Прохорова Н.Б. дов. от 12.11.08 г.
от должника Коган Р.И. определение от 26.07.07 г.
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство временного управляющего РООИ "Во славу Отечества" Когана Р.И. о прекращении производства по делу. Прекратил производство по делу N А40-29328/07-103-107"Б" о признании несостоятельным (банкротом) РООИ "Во славу Отечества". Удовлетворил ходатайство временного управляющего РООИ "Во славу Отечества" Когана Р.И. о взыскании расходов с заявителя. Взыскал с ИФНС России N 32 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Когана Романа Игоревича судебные расходы, связанные с процедурой банкротства в отношении РООИ "Во славу Отечества" в размере 179.569 руб. 21 коп., в том числе вознаграждение - 161.291 руб. 88 коп. расходы - 18.277 руб. 33 коп.
Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице ИФНС России N 32 по г. Москве, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что со дня приостановления производства по делу (с 24.01.2008 г.) арбитражным управляющим не проводилось никакой работы в отношении РООИ "Во славу Отечества", кроме участия в судебных заседаниях после возобновления производства по делу (19.08.2008 г., 23.09.2008 г., 28.10.2008 г., 27.11.2008 г.). В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления временным управляющим Коганом Р.И. своих обязанностей в отношении РООИ "Во славу Отечества" в период 24 января 2008 г. по 27 ноября 2008 г., в связи с чем временный управляющий осуществлял действия предусмотренные законом в отношении РООИ "Во славу Отечества" 5 месяцев 20 дней, что соответствует 60.768 руб. 85 коп.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, временным управляющим необоснованно заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения за период с 24 января 2008 года по 27 ноября 2008 года.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель временного управляющего в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы обратился временный управляющий РООИ "Во славу Отечества" с ходатайством о прекращении производства по делу, а также с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.
В обоснование данных ходатайств временный управляющий Коган Р.И. указывает, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника были опубликованы в Российской газете 11.08.2007 г., признаны требования кредиторов на сумму 3.706.776 руб. руб. В процессе наблюдения не было выявлено имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения задолженности перед уполномоченным органом, а также погашения расходов в период процедуры наблюдения. Кроме того, как указывает временный управляющий, по сведениям ИФНС России по г. Москве N 32 РООИ "Во славу Отечества" было ликвидировано 04.07.2007 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Также, временный управляющий заявил уточнение к ходатайству о распределении судебных расходов, в котором просил в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскать с ФНС России 179.569 руб. 21 коп.
Поскольку, из материалов дела усматривается, что РООИ "Во славу Отечества" (ОГРН 1027700054645) прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица уполномоченного на то учредителями документами 04.07.2007 г., что подтверждается выпиской из базы данных ЕГРЮЛ РООИ "Во славу Отечества", суд первой инстанции, с учетом данного обстоятельства производство по делу правомерно прекратил на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России N 32 по г. Москве указывает, что временным управляющим необоснованно заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения за период с 24 января 2008 года по 27 ноября 2008 года.
Апелляционная коллегия находит указанные доводы жалобы несостоятельными, поскольку расходы арбитражного управляющего Когана Р.И., состоящие из вознаграждения, расходов на почту, объявление в "Российской газете", транспорт, госпошлину, канцтовары, подтверждены материалами дела.
Доказательств того, что указанные расходы арбитражный управляющий не понес, а также доказательств того, что за период с 24 января 2008 года по 27 ноября 2008 года управляющим не осуществлялась деятельность в отношении должника, заявителем жалобы не представлено.
Приостановление производства по делу о банкротстве в силу ст. 58 Закона о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий в рамках конкретной процедуры банкротства.
Заявителем апелляционной жалобы не было представлено доказательств отстранения временного управляющего от исполнения своих обязанностей в указанный период.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. по делу N А40-29328/07-103-107Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 32 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.В.БОДРОВА
Судьи:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
В.И.ТЕТЮК
Е.В.БОДРОВА
Судьи:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)