Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца - ТСЖ "Энергия": Ефремов М.Г., выписка из протокола N 20-03/11, 30-08/11 от 30.08.2011 г.; Никитин С.В. по доверенности N 12-01/2011 от 12.01.2011 г.
от ответчика - ООО "Управляющая жилищная компания Энергия": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Энергия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года
по делу N А60-3111/2011,
принятое судьей Проскуряковой И.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания Энергия" (ОГРН 1086673004681, ИНН 6673181506)
о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Энергия" 261434 руб. 91 коп. основного долга по фактически понесенным затратам, связанным с оплатой услуг ресурсоснабжающим организациям, образовавшегося в рамках договора управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г. за период с мая по июль 2009 г.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил период возникновения ущерба, указав на июль - август 2009 г. В обоснование требований сослался на ст. 15, 393 ГК РФ. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат вступившему в законную силу судебному акту по ранее рассмотренному делу N А60-7645/2010. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что с ответчиком заключен договор от 29.04.2009 г. о передаче функций управления многоквартирными домами, по которому ответчик должен был предъявлять к оплате счета собственникам дома и перечислять полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Ответчик производил начисление денежных средств собственникам помещений, получал с них денежные средства, однако ресурсоснабжающей организации их не перечислял. В результате к истцу предъявлен иск ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о взыскании 261415 руб. 41 коп. С него взыскана задолженность, как с исполнителя коммунальных услуг, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 г. по делу N А60-56722/2009 за период - июнь - июль 2009 г., которая должна быть уплачена в июле - августе, в сумме 173052 руб. 67 коп. в пользу ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". Кроме того, истец уплатил задолженность ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в сумме 88382 руб. 24 коп., образовавшуюся в спорном периоде, до вынесения решения по делу, в связи с чем исковые требования ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" были уменьшены. Поскольку уплаченные денежные средства в сумме 261415 руб. 41 коп. являются для истца убытками в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору управления многоквартирными домами, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Договор управления с ответчиком от 29.04.2009 г. не расторгнут. Ответчик продолжает взыскивать через суд задолженность с собственников помещений. Выводы суда первой инстанции о том, что момент возникновения обязательств в рамках договора от 29.04.2009 г. не наступил, считает ошибочными. Указывает, что техническая документация находилась у ответчика. Подчеркивает, что председатель правления ТСЖ одновременно являлся директором ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (ТСЖ "Энергия") и ответчиком (Управляющая организация) подписан договор управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не исполнены обязательства в рамках указанного договора, в связи с чем Товариществом понесен ущерб в сумме 261 434 руб. 91 коп., за взысканием которого истец обратился в суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 г. по делу N А60-56722/2009-С3 установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107, состоявшимся 12.06.2007 г., и решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 110, состоявшимся 10.01.2008 г. избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Данные функции возложены на ТСЖ "Энергия".
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
29.04.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор о передаче функций управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора ТСЖ "Энергия" передает, а ООО "Управляющая жилищная компания "Энергия" принимает и осуществляет на условиях данного договора функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, 107 и ул. Избирателей, 110. ООО "Управляющая жилищная компания "Энергия" от своего имени, но по поручению ТСЖ "Энергия" и за счет членов Товарищества осуществляет сбор и перечисление денежных средств, выступая посредником в расчетах между поставщиками коммунальных услуг, производителями (поставщиками) услуг по обеспечению санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории, услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений и потребителями этих услуг.
Согласно п. 3.1.3 договора от 29.04.2009 г. Управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. N 307. Для этого от своего имени и за счет членов Товарищества Управляющая организация обязалась заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг.
Истец указывает, что вышеперечисленные обязательства по поставке коммунальных услуг ответчиком не исполнены. Вследствие уклонения ответчика от заключения договора с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" истцу причинен ущерб в сумме 261434 руб. 91 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, потребленной жителями вышеуказанных жилых домов в июле - августе 2009 г.
Суд первой инстанции признал, что обязательства по договору от 29.04.2009 г. у ответчика не наступили, поскольку ему не была передана техническая документация. Однако из решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 г. по делу N 7645/2010 усматривается, что договор от 29.04.2009 г. признан заключенным. Ответчик по указанному делу также считал договор заключенным, в обоснование своих доводов представлял дополнительные документы. Из указанного дела также усматривается, что в период с июля по сентябрь 2009 г. ООО УК "УЖК Энергия" осуществляла начисление и сбор с собственников помещений коммунальных платежей и платежей за содержание имущества. Общая сумма полученных ответчиком с собственников помещений составила 1144129 руб. 07 коп.
Решение по указанному делу вступило в законную силу и является преюдициальным в части выводов суда о заключенности договора с ответчиком от 29.04.2009 г., начислений ответчиком собственникам помещений в спорный период за коммунальные услуги и произведенной ими оплаты.
Из решения по делу N А60-56722/2009 от 01.03.2010 г. также усматривается, что у истца образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией на сумму 261415 руб. 41 коп. в результате того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору от 29.04.2009 г., не перечислял денежные средства, полученные от собственников, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". В результате задолженность с истца была взыскана по решению суда, им выплачено в погашение задолженности 261415 руб. 41 коп., что является для него убытками. Кроме того, задолженность на сумму 261415 руб. 41 коп. подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, платежными поручениями о перечислении денежных средств ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", квитанциями о начислении платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию в спорный период, выставленными ответчиком в адрес собственников помещений в домах с подтверждением произведенной ими оплаты.
Кроме того, довод жалобы о том, что руководитель ответчика в спорном периоде одновременно являлся и председателем правления ТСЖ подтвержден материалами дела.
Ответчик по настоящему делу в отзыве на иск также не оспаривал, что с ним заключен договор управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г., с июня он производил начисления собственника помещений многоквартирных домов и получал оплату.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик принял на себя обязанности по договору с истцом от 29.04.2009 г. по оказанию услуг ТСЖ по начислению денежных средств собственникам помещений, получению с них оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание домов и перечислению полученных денежных средств ресурсоснабжающим организациям. Однако условия договора надлежащим образом не выполнял. Вследствие чего истцу причинены убытки в заявленном размере.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года по делу N А60-3111/2011 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Энергия" в пользу ТСЖ "Энергия" убытки в сумме 261 434 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Энергия" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 70 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2011 N 17АП-7454/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3111/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N 17АП-7454/2011-ГК
Дело N А60-3111/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца - ТСЖ "Энергия": Ефремов М.Г., выписка из протокола N 20-03/11, 30-08/11 от 30.08.2011 г.; Никитин С.В. по доверенности N 12-01/2011 от 12.01.2011 г.
от ответчика - ООО "Управляющая жилищная компания Энергия": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Энергия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года
по делу N А60-3111/2011,
принятое судьей Проскуряковой И.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания Энергия" (ОГРН 1086673004681, ИНН 6673181506)
о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Энергия" 261434 руб. 91 коп. основного долга по фактически понесенным затратам, связанным с оплатой услуг ресурсоснабжающим организациям, образовавшегося в рамках договора управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г. за период с мая по июль 2009 г.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил период возникновения ущерба, указав на июль - август 2009 г. В обоснование требований сослался на ст. 15, 393 ГК РФ. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат вступившему в законную силу судебному акту по ранее рассмотренному делу N А60-7645/2010. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что с ответчиком заключен договор от 29.04.2009 г. о передаче функций управления многоквартирными домами, по которому ответчик должен был предъявлять к оплате счета собственникам дома и перечислять полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Ответчик производил начисление денежных средств собственникам помещений, получал с них денежные средства, однако ресурсоснабжающей организации их не перечислял. В результате к истцу предъявлен иск ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о взыскании 261415 руб. 41 коп. С него взыскана задолженность, как с исполнителя коммунальных услуг, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 г. по делу N А60-56722/2009 за период - июнь - июль 2009 г., которая должна быть уплачена в июле - августе, в сумме 173052 руб. 67 коп. в пользу ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". Кроме того, истец уплатил задолженность ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в сумме 88382 руб. 24 коп., образовавшуюся в спорном периоде, до вынесения решения по делу, в связи с чем исковые требования ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" были уменьшены. Поскольку уплаченные денежные средства в сумме 261415 руб. 41 коп. являются для истца убытками в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору управления многоквартирными домами, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Договор управления с ответчиком от 29.04.2009 г. не расторгнут. Ответчик продолжает взыскивать через суд задолженность с собственников помещений. Выводы суда первой инстанции о том, что момент возникновения обязательств в рамках договора от 29.04.2009 г. не наступил, считает ошибочными. Указывает, что техническая документация находилась у ответчика. Подчеркивает, что председатель правления ТСЖ одновременно являлся директором ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (ТСЖ "Энергия") и ответчиком (Управляющая организация) подписан договор управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не исполнены обязательства в рамках указанного договора, в связи с чем Товариществом понесен ущерб в сумме 261 434 руб. 91 коп., за взысканием которого истец обратился в суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 г. по делу N А60-56722/2009-С3 установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107, состоявшимся 12.06.2007 г., и решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 110, состоявшимся 10.01.2008 г. избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Данные функции возложены на ТСЖ "Энергия".
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
29.04.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор о передаче функций управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора ТСЖ "Энергия" передает, а ООО "Управляющая жилищная компания "Энергия" принимает и осуществляет на условиях данного договора функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, 107 и ул. Избирателей, 110. ООО "Управляющая жилищная компания "Энергия" от своего имени, но по поручению ТСЖ "Энергия" и за счет членов Товарищества осуществляет сбор и перечисление денежных средств, выступая посредником в расчетах между поставщиками коммунальных услуг, производителями (поставщиками) услуг по обеспечению санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории, услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений и потребителями этих услуг.
Согласно п. 3.1.3 договора от 29.04.2009 г. Управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. N 307. Для этого от своего имени и за счет членов Товарищества Управляющая организация обязалась заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг.
Истец указывает, что вышеперечисленные обязательства по поставке коммунальных услуг ответчиком не исполнены. Вследствие уклонения ответчика от заключения договора с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" истцу причинен ущерб в сумме 261434 руб. 91 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, потребленной жителями вышеуказанных жилых домов в июле - августе 2009 г.
Суд первой инстанции признал, что обязательства по договору от 29.04.2009 г. у ответчика не наступили, поскольку ему не была передана техническая документация. Однако из решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 г. по делу N 7645/2010 усматривается, что договор от 29.04.2009 г. признан заключенным. Ответчик по указанному делу также считал договор заключенным, в обоснование своих доводов представлял дополнительные документы. Из указанного дела также усматривается, что в период с июля по сентябрь 2009 г. ООО УК "УЖК Энергия" осуществляла начисление и сбор с собственников помещений коммунальных платежей и платежей за содержание имущества. Общая сумма полученных ответчиком с собственников помещений составила 1144129 руб. 07 коп.
Решение по указанному делу вступило в законную силу и является преюдициальным в части выводов суда о заключенности договора с ответчиком от 29.04.2009 г., начислений ответчиком собственникам помещений в спорный период за коммунальные услуги и произведенной ими оплаты.
Из решения по делу N А60-56722/2009 от 01.03.2010 г. также усматривается, что у истца образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией на сумму 261415 руб. 41 коп. в результате того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору от 29.04.2009 г., не перечислял денежные средства, полученные от собственников, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". В результате задолженность с истца была взыскана по решению суда, им выплачено в погашение задолженности 261415 руб. 41 коп., что является для него убытками. Кроме того, задолженность на сумму 261415 руб. 41 коп. подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, платежными поручениями о перечислении денежных средств ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", квитанциями о начислении платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию в спорный период, выставленными ответчиком в адрес собственников помещений в домах с подтверждением произведенной ими оплаты.
Кроме того, довод жалобы о том, что руководитель ответчика в спорном периоде одновременно являлся и председателем правления ТСЖ подтвержден материалами дела.
Ответчик по настоящему делу в отзыве на иск также не оспаривал, что с ним заключен договор управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г., с июня он производил начисления собственника помещений многоквартирных домов и получал оплату.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик принял на себя обязанности по договору с истцом от 29.04.2009 г. по оказанию услуг ТСЖ по начислению денежных средств собственникам помещений, получению с них оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание домов и перечислению полученных денежных средств ресурсоснабжающим организациям. Однако условия договора надлежащим образом не выполнял. Вследствие чего истцу причинены убытки в заявленном размере.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года по делу N А60-3111/2011 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Энергия" в пользу ТСЖ "Энергия" убытки в сумме 261 434 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Энергия" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 70 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)