Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Спартак-29", г. Казань,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010
по делу N А65-25581/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Спартак-29", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне, г. Казань, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Казанского городского отделения предприятия "Энергосбыт", г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании 149 197 руб. 95 коп. долга, 18 057 руб. 12 коп. земельного налога, 29 562 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - ЖСК "Спартак-29") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне (далее - ИП Абрамова С.А., предприниматель) о взыскании 149 197 руб. задолженности за коммунальные услуги, 18 057 руб. 12 коп. земельного налога, 29 562 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Татэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Абрамова С.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.06.2010 представить в соответствующий суд документы, подтверждающие уплату госпошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии жалобы с документами, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 ИП Абрамовой С.А. установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе ЖСК "Спартак-29", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2010 предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Представители ЖСК "Спартак-29" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители предпринимателя просили оставить судебное определение без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение может быть обжаловано.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции изменений от 23.07.2009) разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Принимая определение от 24.06.2010 и устанавливая по собственной инициативе новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции установил объективные причины, которые препятствовали заявителю устранить обстоятельства в срок.
Кроме этого суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что предприниматель произвел оплату государственной пошлины, однако в качестве доказательства в нарушение требований пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службой Российской Федерации от 15.05.1996 N 42 (в редакции от 18.10.2002) была представлена ксерокопия квитанции.
При таких обстоятельствах предприниматель вправе реализовать гарантированное ему право на пересмотр судебного решения в апелляционном порядке.
Кроме этого на момент рассмотрения кассационной жалобы (19.08.2010) на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок, принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 21.07.2010 принял к производству жалобу ИП Абрамовой С.А. и назначил к рассмотрению на 17.08.2010.
Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя на момент проверки законности определения суда уже рассматривается по существу, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 263, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А65-25581/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать жилищно-строительного кооперативу "Спартак-29" справку на возврат из федерального бюджета в сумме 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-25581/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А65-25581/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Спартак-29", г. Казань,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010
по делу N А65-25581/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Спартак-29", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне, г. Казань, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Казанского городского отделения предприятия "Энергосбыт", г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании 149 197 руб. 95 коп. долга, 18 057 руб. 12 коп. земельного налога, 29 562 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - ЖСК "Спартак-29") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне (далее - ИП Абрамова С.А., предприниматель) о взыскании 149 197 руб. задолженности за коммунальные услуги, 18 057 руб. 12 коп. земельного налога, 29 562 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Татэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Абрамова С.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.06.2010 представить в соответствующий суд документы, подтверждающие уплату госпошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии жалобы с документами, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 ИП Абрамовой С.А. установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе ЖСК "Спартак-29", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2010 предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Представители ЖСК "Спартак-29" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители предпринимателя просили оставить судебное определение без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение может быть обжаловано.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции изменений от 23.07.2009) разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Принимая определение от 24.06.2010 и устанавливая по собственной инициативе новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции установил объективные причины, которые препятствовали заявителю устранить обстоятельства в срок.
Кроме этого суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что предприниматель произвел оплату государственной пошлины, однако в качестве доказательства в нарушение требований пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службой Российской Федерации от 15.05.1996 N 42 (в редакции от 18.10.2002) была представлена ксерокопия квитанции.
При таких обстоятельствах предприниматель вправе реализовать гарантированное ему право на пересмотр судебного решения в апелляционном порядке.
Кроме этого на момент рассмотрения кассационной жалобы (19.08.2010) на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок, принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 21.07.2010 принял к производству жалобу ИП Абрамовой С.А. и назначил к рассмотрению на 17.08.2010.
Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя на момент проверки законности определения суда уже рассматривается по существу, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 263, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А65-25581/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать жилищно-строительного кооперативу "Спартак-29" справку на возврат из федерального бюджета в сумме 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)