Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2007 ПО ДЕЛУ N 44Г-700

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N 44г-700


Судья 1 инст. - Белоусова И.М.

Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.
и членов Президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Бирюковой Е.Т., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.
рассмотрел в заседании по докладу члена Президиума Бирюковой Е.Т.
истребованное по надзорной жалобе Р. гражданское дело по иску П. к ЖСК "Октябрь" о признании права собственности,
установил:

П. обратился в суд с иском к ЖСК "Октябрь" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, указывая на то, что его мать - П.Л. являлась членом ЖСК "Октябрь", в 1982 году полностью выплатила пай за указанную квартиру, он проживал вместе с ней. 10.05.2005 П.Л. умерла. Нотариус С. 13.02.2006 в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказала, поскольку П.Л. не зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке. П. указывает на то, что фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: <...>, т.к. продолжает проживать в этой квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, производит текущий ремонт, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика ЖСК "Октябрь" иск признал.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06.10.2006 постановлено:
Признать за П. право собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти матери П.Л., умершей 10 мая 2005 года, со дня вступления решения в законную силу.
В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.
В надзорной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06.10.2006.
Определением судьи Московского городского суда от 20.07.2007 дело истребовано в Московский городской суд и определением от 20.09.2007 дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06.10.2006 - подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что П.Л. с 1982 года являлась членом ЖСК "Октябрь" и 01.06.1982 ею полностью был выплачен пай за квартиру, расположенную по адресу: <...>, однако право собственности на квартиру в установленном законом порядке П.Л. зарегистрировано не было.
В указанной квартире П.Л. проживала совместно с сыном П.
В материалах дела имеется копия завещания, составленного 18.10.1990, удостоверенного нотариусом М. и зарегистрированного в реестре за N 4-8526, согласно которому П.Л. завещала своему сыну - П. квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 10).
10.05.2005 П.Л. умерла.
Согласно постановлению нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области С. от 13.02.2006 П. отказано в совершении нотариальных действий, поскольку П.Л. не было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.
Удовлетворяя исковые требования П., суд пришел к выводу о том, что П.Л. фактически являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, а истец, продолжая проживать в указанной квартире после смерти матери и неся расходы по оплате коммунальных услуг, а также производя текущий ремонт квартиры, фактически принял наследство в виде спорной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В надзорной жалобе Р. указывает на то, что она является дочерью П.Л. и согласно завещанию, составленному 14.01.1994, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ж. и зарегистрированному в реестре за N 1-132, П.Л. завещала ей квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Однако суд, признавая право собственности на указанную квартиру за П., не привлек ее к участию в деле, чем нарушил ее законные права и интересы.
В соответствии со ст. 364 ч. 2 п. 4 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие Р. свидетельствует о существенном нарушении закона, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06.10.2006 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председатель Президиума
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)