Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" представитель Никитин Е.В. по доверенности от 13.10.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 по делу N А32-21422/2010
по заявлению Грачевой Светланы Борисовны
об установлении требований
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кубанькапстрой"
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кубанькапстрой" Грачева Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила:
1. Включить Грачеву Светлану Борисовну в реестр участников строительства, имеющих требование о передаче жилых помещений.
2. Признать наличие у Грачевой Светланы Борисовны требования о передаче жилого помещения: квартира N 16, этаж - 3, жилых комнат - 1, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 53,97 кв. м в 18-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 4160 кв. м во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6 в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе города Сочи.
Одновременно Грачева С.Б. ходатайствовала об исключении из реестра требований кредиторов должника ее денежных требований в размере 700 000 руб.
Определением от 12.01.2012 ходатайство заявителя об исключении ее денежных требований из реестра требований кредиторов должника, включенных в третью очередь в сумме 700 000 руб. задолженности удовлетворено. Денежные требования Грачевой Светланы Борисовны в сумме 700 000 руб. задолженности исключены из реестра требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой". Требования Грачевой Светланы Борисовны о передаче жилых помещений включены в реестр требований ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении 1 -комнатной квартиры N 16 площадью квартиры по проекту - 53,97 кв. м, общей площадью квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий) 50,50 кв. м, жилой площадью - 21 кв. м, расположенной во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико - планировочной зоне С-1 - б в микрорайоне "Средняя Мацеста" Хостинском районе г. Сочи на земельном участке общей площадью 4160 кв. м. Оплата застройщику произведена в размере 700 000 рублей. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 1 836 590 рублей.
Определение мотивировано тем, что требования дольщика обоснованны и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
ОАО "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что требования необоснованны, между должником и заявителем был заключен договор займа б/н от 21.05.2010 г., который не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение. Суд первой инстанции не учел, что между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен договор залога от 17.06.2008 г.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.10 г. в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 г. по делу N А-32-21422/2010-37/535-Б-399-УТ включены требования Грачевой Светланы Борисовны, г. Сочи, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, в сумме 700 000 руб. - задолженности.
Согласно ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 г. судом было определено применить к делу N А-32-21422/2010 при банкротстве ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграф 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 22.09.2011 г., Грачева Светлана Борисовна правомерно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении статуса кредитора, просила включить в реестр требований кредитора требования о передаче жилого помещения 1 - комнатной квартиры N 16 площадью квартиры по проекту - 53,97 кв. м, общей площадью квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий) 50,50 кв. м, жилой площадью - 21 кв. м, расположенной во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико - планировочной зоне С-1 - б в микрорайоне "Средняя Мацеста" Хостинском районе г. Сочи на земельном участке общей площадью 4160 кв. м.
Удовлетворяя требования Грачевой С.Б., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела между Грачевой С.Б. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N СМ (Л9) - 16 от 21.05.2010 г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: "18-этажный монолитный жилой дом (N 9 по ПЗ)", на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй хоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора участнику долевого строительства (Грачевой С.Б.), а участник обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Объектом долевого строительства является: квартира N 16, этаж - 3, жилых комнат - 1, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 53,97 кв. м (пункт 1.3 договора).
Согласно п. 2.1 указанного договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства определяется в размере 2 536 590 руб.
Судом установлено, что во исполнение указанного договора в тот же день между должником и Грачевой С.Б. был заключен договор беспроцентного займа б/н от 21.05.2010 г., по условиям которого Грачева С.Б. приняла на себя обязательства по предоставлению должнику займа в сумме 700 000 руб., а должник обязался возвратить указанную сумму займа в сроки и в порядке, установленные данным договором.
Грачева С.Б. принятые на себя обязательства по указанному договору займа выполнила в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 21.05.2010 г. на сумму 700 000 руб. Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, договор займа был заключен сторонами явно с целью скрыть невозможность государственной регистрации договора долевого строительства, суд первой инстанции правильно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, одновременно исключил ранее установленные денежные требования.
Доводы подателя жалобы о том, что договор беспроцентного займа б/н от 21.05.2010 г. не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение, не могут быть приняты во внимание.
Ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключение договора займа, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и т.д.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, участник строительства по своему выбору вправе предъявить требование о передаче такого жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств. Грачева С.Б., обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, реализовала свои права как участник строительства.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что договор беспроцентного займа б/н от 21.05.2010 и договор участия в долевом строительстве N СМ (Л9)-16 от 21.05.2010 заключены сторонами в один день. В этот же день Грачевой С.Б. в полном объеме были внесены денежные средства, предусмотренные договором беспроцентного займа, в сумме 700 000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение договора займа было связано с возникшими между сторонами отношениями по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Следует также отметить, что заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договор залога от 17.06.2008 г., не препятствует установлению требования Грачевой С.Б. о передаче жилого помещения (квартиры) N 16, этаж 3, жилых комнат 1, площадью по проекту 53,97 кв. м, расположенной в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Грачевой Светланы Борисовны в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении 1-комнатной квартиры N 16 площадью квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 53,97 кв. м, расположенной на 3 этаже 18-этажного монолитного жилого дома (N 9 по ПЗ) на земельном участке площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-Б в микрорайоне "Средняя Мацеста" Хостинского района г. Сочи.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806 излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2012 N 15АП-2984/2012 ПО ДЕЛУ N А32-21422/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. N 15АП-2984/2012
Дело N А32-21422/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" представитель Никитин Е.В. по доверенности от 13.10.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 по делу N А32-21422/2010
по заявлению Грачевой Светланы Борисовны
об установлении требований
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кубанькапстрой"
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кубанькапстрой" Грачева Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила:
1. Включить Грачеву Светлану Борисовну в реестр участников строительства, имеющих требование о передаче жилых помещений.
2. Признать наличие у Грачевой Светланы Борисовны требования о передаче жилого помещения: квартира N 16, этаж - 3, жилых комнат - 1, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 53,97 кв. м в 18-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 4160 кв. м во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6 в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе города Сочи.
Одновременно Грачева С.Б. ходатайствовала об исключении из реестра требований кредиторов должника ее денежных требований в размере 700 000 руб.
Определением от 12.01.2012 ходатайство заявителя об исключении ее денежных требований из реестра требований кредиторов должника, включенных в третью очередь в сумме 700 000 руб. задолженности удовлетворено. Денежные требования Грачевой Светланы Борисовны в сумме 700 000 руб. задолженности исключены из реестра требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой". Требования Грачевой Светланы Борисовны о передаче жилых помещений включены в реестр требований ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении 1 -комнатной квартиры N 16 площадью квартиры по проекту - 53,97 кв. м, общей площадью квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий) 50,50 кв. м, жилой площадью - 21 кв. м, расположенной во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико - планировочной зоне С-1 - б в микрорайоне "Средняя Мацеста" Хостинском районе г. Сочи на земельном участке общей площадью 4160 кв. м. Оплата застройщику произведена в размере 700 000 рублей. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 1 836 590 рублей.
Определение мотивировано тем, что требования дольщика обоснованны и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
ОАО "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что требования необоснованны, между должником и заявителем был заключен договор займа б/н от 21.05.2010 г., который не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение. Суд первой инстанции не учел, что между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен договор залога от 17.06.2008 г.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.10 г. в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 г. по делу N А-32-21422/2010-37/535-Б-399-УТ включены требования Грачевой Светланы Борисовны, г. Сочи, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, в сумме 700 000 руб. - задолженности.
Согласно ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 г. судом было определено применить к делу N А-32-21422/2010 при банкротстве ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграф 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 22.09.2011 г., Грачева Светлана Борисовна правомерно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении статуса кредитора, просила включить в реестр требований кредитора требования о передаче жилого помещения 1 - комнатной квартиры N 16 площадью квартиры по проекту - 53,97 кв. м, общей площадью квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий) 50,50 кв. м, жилой площадью - 21 кв. м, расположенной во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико - планировочной зоне С-1 - б в микрорайоне "Средняя Мацеста" Хостинском районе г. Сочи на земельном участке общей площадью 4160 кв. м.
Удовлетворяя требования Грачевой С.Б., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела между Грачевой С.Б. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N СМ (Л9) - 16 от 21.05.2010 г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: "18-этажный монолитный жилой дом (N 9 по ПЗ)", на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй хоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора участнику долевого строительства (Грачевой С.Б.), а участник обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Объектом долевого строительства является: квартира N 16, этаж - 3, жилых комнат - 1, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 53,97 кв. м (пункт 1.3 договора).
Согласно п. 2.1 указанного договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства определяется в размере 2 536 590 руб.
Судом установлено, что во исполнение указанного договора в тот же день между должником и Грачевой С.Б. был заключен договор беспроцентного займа б/н от 21.05.2010 г., по условиям которого Грачева С.Б. приняла на себя обязательства по предоставлению должнику займа в сумме 700 000 руб., а должник обязался возвратить указанную сумму займа в сроки и в порядке, установленные данным договором.
Грачева С.Б. принятые на себя обязательства по указанному договору займа выполнила в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 21.05.2010 г. на сумму 700 000 руб. Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, договор займа был заключен сторонами явно с целью скрыть невозможность государственной регистрации договора долевого строительства, суд первой инстанции правильно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, одновременно исключил ранее установленные денежные требования.
Доводы подателя жалобы о том, что договор беспроцентного займа б/н от 21.05.2010 г. не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение, не могут быть приняты во внимание.
Ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключение договора займа, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и т.д.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, участник строительства по своему выбору вправе предъявить требование о передаче такого жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств. Грачева С.Б., обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, реализовала свои права как участник строительства.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что договор беспроцентного займа б/н от 21.05.2010 и договор участия в долевом строительстве N СМ (Л9)-16 от 21.05.2010 заключены сторонами в один день. В этот же день Грачевой С.Б. в полном объеме были внесены денежные средства, предусмотренные договором беспроцентного займа, в сумме 700 000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение договора займа было связано с возникшими между сторонами отношениями по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Следует также отметить, что заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договор залога от 17.06.2008 г., не препятствует установлению требования Грачевой С.Б. о передаче жилого помещения (квартиры) N 16, этаж 3, жилых комнат 1, площадью по проекту 53,97 кв. м, расположенной в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Грачевой Светланы Борисовны в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении 1-комнатной квартиры N 16 площадью квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 53,97 кв. м, расположенной на 3 этаже 18-этажного монолитного жилого дома (N 9 по ПЗ) на земельном участке площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-Б в микрорайоне "Средняя Мацеста" Хостинского района г. Сочи.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806 излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)