Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2002 г. Дело N А35-2311/02-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 19.07.2002 по делу N А35-2311/02-С2,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно - строительному кооперативу N 58, г. Курск, о взыскании штрафных санкций в сумме 500 руб., примененных в порядке п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением арбитражного суда Курской области от 19.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд признал необоснованным привлечение плательщика к ответственности.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Курску, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску в ходе камеральной проверки расчетов сумм авансовых платежей по единому социальному налогу, представленных Жилищно - строительным кооперативом N 58, было установлено нарушение сроков направления расчетов в налоговый орган. Так за январь - октябрь 2001 года расчеты были представлены только 22.11.2001, после соответствующего требования налоговой инспекции.
Решением ИМНС РФ по г. Курску от 17.04.2002 N 15-18/3926ДСП за указанное нарушение ЖСК N 58 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.
В добровольном порядке сумма штрафа не была оплачена, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представление расчетов по авансовым платежам обязательно для налогоплательщика только в случае наличия сумм к уплате единого социального налога в данном отчетном периоде, а поскольку у ЖСК N 58 при исчислении единого социального налога за январь - октябрь 2001 г., суммы к уплате были равны нулю, то и обязанность по представлению расчетов у ответчика отсутствовала.
Указанный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Глава 24 "Единый социальный налог" части второй Налогового кодекса РФ не содержит положений, в силу которых жилищно - строительные кооперативы исключаются из числа плательщиков данного налога.
Подпунктом 8 п. 1 ст. 238 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово - огородных, гаражно - строительных и жилищно - строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для данных организаций.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам.
Следовательно, если налогооблагаемая база по единому социальному налогу окажется равной нулю, это не освобождает налогоплательщика от обязанности представить расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, поскольку вышеуказанной нормой права предусмотрено отражение в расчетах всех данных о суммах налоговых начислений, в том числе и нулевых.
Таким образом, отказ в иске по основаниям, указанным судом, неправомерен.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом не исследовались фактические обстоятельства дела, не выяснено направлялось ли и когда налогоплательщику налоговым органом уведомление с требованием о представлении указанных расчетов, не установлено соблюден ли срок взыскания налоговых санкций, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и исследовать обстоятельства спора в полном объеме, применив нормы действующего законодательства.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение арбитражного суда Курской области от 19.07.2002 по делу N А35-2311/02-С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2002 N А35-2311/02-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 октября 2002 г. Дело N А35-2311/02-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 19.07.2002 по делу N А35-2311/02-С2,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно - строительному кооперативу N 58, г. Курск, о взыскании штрафных санкций в сумме 500 руб., примененных в порядке п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением арбитражного суда Курской области от 19.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд признал необоснованным привлечение плательщика к ответственности.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Курску, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску в ходе камеральной проверки расчетов сумм авансовых платежей по единому социальному налогу, представленных Жилищно - строительным кооперативом N 58, было установлено нарушение сроков направления расчетов в налоговый орган. Так за январь - октябрь 2001 года расчеты были представлены только 22.11.2001, после соответствующего требования налоговой инспекции.
Решением ИМНС РФ по г. Курску от 17.04.2002 N 15-18/3926ДСП за указанное нарушение ЖСК N 58 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.
В добровольном порядке сумма штрафа не была оплачена, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представление расчетов по авансовым платежам обязательно для налогоплательщика только в случае наличия сумм к уплате единого социального налога в данном отчетном периоде, а поскольку у ЖСК N 58 при исчислении единого социального налога за январь - октябрь 2001 г., суммы к уплате были равны нулю, то и обязанность по представлению расчетов у ответчика отсутствовала.
Указанный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Глава 24 "Единый социальный налог" части второй Налогового кодекса РФ не содержит положений, в силу которых жилищно - строительные кооперативы исключаются из числа плательщиков данного налога.
Подпунктом 8 п. 1 ст. 238 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово - огородных, гаражно - строительных и жилищно - строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для данных организаций.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам.
Следовательно, если налогооблагаемая база по единому социальному налогу окажется равной нулю, это не освобождает налогоплательщика от обязанности представить расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, поскольку вышеуказанной нормой права предусмотрено отражение в расчетах всех данных о суммах налоговых начислений, в том числе и нулевых.
Таким образом, отказ в иске по основаниям, указанным судом, неправомерен.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом не исследовались фактические обстоятельства дела, не выяснено направлялось ли и когда налогоплательщику налоговым органом уведомление с требованием о представлении указанных расчетов, не установлено соблюден ли срок взыскания налоговых санкций, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и исследовать обстоятельства спора в полном объеме, применив нормы действующего законодательства.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Курской области от 19.07.2002 по делу N А35-2311/02-С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)