Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2009 года, по делу N А09-4139/2008-19 (судья Саворинко И.А.),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хицкова И.И. - по доверенности от 13.04.2008,
- от ответчика: Коробовой Г.В. - по доверенности от 20.01.2009, Гусевой Л.А. - по доверенности от 20.01.2009;
- от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Карачев Брянской области (далее - ООО "Управдом") о взыскании 12 500 руб., в том числе 5 766 руб. 44 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за февраль 2008 года и 6 733 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых (л.д. 3-4, том 1).
До принятия решения по делу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований. Ходатайства удовлетворены судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1 585 322 руб. 06 коп., в том числе 1 534 956 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2008 года и 50 365 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 90, том 1; л.д. 27, 43, том 2).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2008 г. к участию в рассмотрении материалов дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном ст. 51 АПК РФ, привлечена администрация города Карачева.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований истца отказано (л.д. 82-94, том 2).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Управдом" не является потребителем теплоэнергии, а выступает посредником в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением г. Карачева, осуществляя функции по сбору платежей с населения.
В обоснование указанного довода заявитель ссылается на подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 31.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", согласно которым, потребителем товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения являются лица, приобретающие по договору. В многоквартирных домах - это управляющая организация, которая приобретает указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Также заявитель жалобы указывает на то, что судом неправильно толкуется законодательство, связанное с регулированием тарифов на тепловую энергию. Поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения, спорные правоотношения регулируются не положениями ЖК РФ, а нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, в соответствии с которым оплата производится за фактическое принятое абонентом количество энергии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Брянские коммунальные системы" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на их необоснованность, просили решение от 26.01.2009 оставить без изменения (л.д. 1-8, том 3).
Администрация города Карачева заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Ходатайство третьего лица судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управдом" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-05005085 (л.д. 7-14, том 1).
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение его срока действия, а абонент - принять тепловую энергию и полностью и своевременно ее оплачивать по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.
В силу пункта 6.1. договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2007 г. N 022-05005085 оплата тепловой энергии абонентом производится в следующем порядке:
- - до 5 числа текущего месяца 15% договорного объема теплопотребления (1-ый период платежа);
- - до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа);
- - до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления (3-й период платежа);
- - до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления (4-й период платежа);
- - до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления (5-й период платежа);
- - до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления (6-й период платежа). Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 6.2. договора).
При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец исходил из договорного объема в Гкал и тарифов, установленных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 1/1-т от 13.11.2006, N 12/3-1т от 30.11.2007, на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "БКС" с 01.01.2007 в размере 836 руб. 47 коп. за Гкал (без учета НДС), с 01.01.2008 г. в размере 966 руб. 12 коп. за Гкал (без учета НДС).
Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ, а также выставленным на оплату счетам-фактурам истец отпускал ответчику тепловую энергию в рамках заключенного договора от 01.09.2007. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
По уточненному расчету истца задолженность ООО "Управдом" за тепловую энергию, отпущенную в период с февраля по апрель 2008 года, в общей сумме составляет 1 534 956 руб. 08 коп. При этом из пояснений истца следует, что 1 167 311 руб. 55 коп. является задолженностью, образовавшейся в результате ее зачисления в счет оплаты долга по договору, заключенному с КМУР МП ЖКХ г. Карачева, 367 644 руб. 53 руб. - выпадающие доходы, которые сложились в результате применения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (межтарифная разница).
Неоплата ответчиком имеющейся задолженности послужила основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "Брянские коммунальные системы".
У арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-05005085, в соответствии с которым истец отпускал ответчику тепловую энергию в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за отпущенное ООО "Управдом" количество тепловой энергии в объеме, установленном вышеназванным договором, ОАО "Брянские коммунальные системы" получило оплату в полном объеме, исходя из следующего.
Так, 01.10.2007 ООО "Управдом" было выбрано собственниками жилых помещений управляющей компанией, в функции которой входит управление жилищным фондом, обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома, а также предоставление гражданам жилищно-коммунальных услуг.
01.08.2007 ООО "Управдом" и общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ") заключили договор N 19/4 для начисления, сбора и обработки платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 7-8, том 2).
Согласно сведениям ООО "РИРЦ" сбор населения за жилищно-коммунальные услуги, собранный в сентябре 2007 года по поставщику тепла - "Брянские коммунальные системы" составил 864 240 руб. 45 коп., данная сумма была перечислена на счет истца (л.д. 10, том 2).
07.08.2007 в целях возмещения расходов по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги льготным категориям граждан ООО "Управдом" и ГУ - Отдел социальной защиты населения Карачевского района (далее - Отдел соцзащиты населения) были заключены договоры о порядке финансирования расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки граждан по оказанным услугам (л.д. 11-12, том 2).
Из полученных ответчиком средств в счет возмещения вышеуказанных расходов доля за отопление и горячее водоснабжение по поставщику тепла - ОАО "Брянские коммунальные системы" перечислена истцу платежным поручением от 29.08.2007 N 8 в сумме 237 239 руб. 28 коп. и платежным поручением от 28.09.2007 N 33 в сумме 237 770 руб. 92 коп. (л.д.23-24, том 2).
Однако указанные выше суммы (полученные с населения через ООО "РИРЦ" и перечисленные Отделом соцзащиты населения льготы) в счет оплаты поставленной ответчику тепловой энергии по договору от 01.09.2007 N 022-05005085, заключенному между ОАО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Управдом", истцом не принят, в связи с их зачислением в счет оплаты долга по договору, заключенному с КМУР МП ЖКХ г. Карачева.
В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания в части начисления населению г. Карачева платы за коммунальные услуги за сентябрь 2007, так как данные услуги оказывались не ООО "Управдом" а КМУР МП ЖКХ г. Карачева, договор с которым расторгнут к 01.10.2007, а договор с ООО "Управдом" заключен в октябре 2007 года. В связи с этим истец полагает, что денежные средства, собранные с населения за август - сентябрь 2007 года, правомерно были отнесены в счет оплаты КМУР МП ЖКХ г. Карачева по ранее действующему договору.
Указанные доводы истца в части правомерности отнесения 1 167 311 руб. 55 коп. в счет уплаты просроченной задолженности по договору, заключенному с КМУР МП ЖКХ г. Карачева, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянские коммунальные системы" и КМУР МП ЖКХ г. Карачева был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией жилых домов, находящихся на балансе последнего. Указанный договор действовал до 01.09.2007 и был расторгнут в связи с банкротством КМУР МП ЖКХ г. Карачева (которое было ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц) (л.д. 31, том 3).
Договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-05005085, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит отметки о дате его заключения, однако пунктом 9.2. предусмотрен срок его действия с 01.09.2007 до 01.09.2008.
Таким образом, в спорный период (с февраля по апрель 2008 г.) стороны действовали в рамках договора N 022-05005085, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для зачисления перечисленных ответчиком сумм по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжения по договору, заключенному с МУР МП ЖКХ г. Карачева, срок действия которого истек 01.09.2007.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.
Пунктом 2.10 положения Центрального банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П предусмотрено, что расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов, должны содержать, в частности, реквизиты, как наименование плательщика, назначение платежа.
Из приведенных выше правовых норм следует, что реквизиты платежных документов определяются плательщиком.
Как усматривается из платежных документов, представленных ООО "Управдом" в качестве доказательств оплаты тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения N 022-05005085, в графе "Плательщик" указано: ООО "Управдом", в графе "Назначение платежа": за теплоэнергию (льготы) (л.д. 23, 24, том 2).
Отказ ОАО "Брянские коммунальные системы" в зачислении оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение от населения г. Карачева через ООО "РИРЦ" в расчеты с ООО "Управдом" также неправомерен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что последнее дало свое согласие или распоряжение на зачисление денежных средств в счет оплаты долга по договору с КМУР МП ЖКХ г. Карачева, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ссылка истца на отсутствие договора, заключенного в установленном законом порядке, само по себе не является препятствием для осуществления действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в фактически сложившихся между сторонами отношений, по которым истец производил отпуск тепловой энергии жилому фонду г. Карачева.
Таким образом, за отпущенное ООО "Управдом" количество тепловой энергии в объеме, установленном договором N 022-05005085, истец получил оплату в полном объеме (платежное поручение от 29.08.2007 г. N 8 на сумму 237 239 руб. 28 коп., платежное поручение от 28.09.2007 N 33 на сумму 237 770 руб. 92 коп., оплата населения через РИРЦ на сумму 864 240 руб. 45 коп.).
С учетом вышеизложенного суд области обоснованно сделал вывод о том, что предъявляя ко взысканию с ООО "Управдом" сумму задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2007 N 022-05005085 в размере 1 167 311 руб. 55 коп., истец, по сути, получит оплату за отпущенное количество тепловой энергии в двойном размере, что противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы ответчика, поэтому оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания долга в сумме 1 167 311 руб. 55 коп. не имеется.
Что касается требований в сумме 367 644 руб. 53 коп., то в указанной части судом первой инстанции также правильно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Управдом" межтарифной разницы, в силу следующего.
В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
Согласно статье 6 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование указанных тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Решение органа местного самоуправления, принятое во исполнение переданных ему в соответствии с настоящей статьей полномочий и противоречащее законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятое с превышением предоставленной ему компетенции, подлежит отмене соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Под "потребителем" понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под "исполнителем" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Перечень организаций, которые могут быть исполнителями коммунальных услуг, содержится также в письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Данные правила подлежат обязательному применению при рассмотрении споров, возникших из договора энергоснабжения, в силу п. 1 ст. 548 ГК РФ.
Постановлением Карачевской городской администрации от 08.12.2006 г. N 611 "Об утверждении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения г. Карачева" на 2007 год введены в действие тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения города:
- по централизованному отоплению в размере 12 руб. 22 коп. с 1 кв. м площади (НДС в том числе) - при взимании платежа в течение 12 месяцев, 20 руб. 95 коп. с 1 кв. м площади (НДС в том числе) - при взимании платежа в течение отопительного сезона,
- по централизованному горячему водоснабжению в размере 112 руб. 87 коп. с человека в месяц (т.1 л.д. 71-72).
Постановлением от 27.12.2007 N 260 "Об утверждении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения г. Карачева", в редакции постановления от 12.02.2008 N 27, Карачевской городской администрацией на 2008 год установлена плата:
- по централизованному отоплению в размере 14 руб. 91 коп. с 1 кв. м площади (НДС в том числе) - при взимании платежа в течение 12 месяцев, 26 руб. 63 коп. с 1 кв. м площади (НДС в том числе) - при взимании платежа в течение отопительного сезона,
- по централизованному горячему водоснабжению в размере 132 руб. 48 коп. с человека в месяц (т.1 л.д. 81-82).
Как следует из материалов дела, Карачевская городская администрация передала свой жилой фонд ООО "Управдом" по договору от 07.08.2007 для обеспечения надлежащей эксплуатации, ремонта и обслуживания переданного имущества, его инженерного оборудования, надлежащего санитарного состояния придомовой территории, предоставления коммунальных услуг, а также осуществления иной, направленной на достижение целей управления жилищным фондом, деятельности (т.2 л.д. 3-4).
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что тепловая энергия поставлялась не для собственных нужд ответчика, а для потребления ее населением, проживающим в г. Карачев. Плата за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения ООО "Управдом" взималась по тарифам и ставкам платы, установленным Карачевской городской администрацией.
Поскольку население производит оплату оказанных услуг по подаче тепла напрямую через ООО "РИРЦ", после чего денежные средства по поручению ООО "Управдом" перечисляются ООО "РИРЦ" на счет истца, следовательно, ответчик функции перепродавца тепловой энергии не осуществляет.
Орган местного самоуправления не согласовал с ответчиком порядок возмещения разницы в тарифах.
Доказательств того, что ООО "Управдом" использует поставляемую истцом тепловую энергию для коммерческих целей, суду не представлено.
Поскольку при предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению г. Карачев ООО "Управдом" действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов жилого фонда, его обязательства перед организацией, непосредственно оказывающей услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами жилого фонда.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для применения в расчетах с ООО "Управдом" тарифов, установленных для юридических лиц, у истца отсутствовали.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность ответчика по поставленной тепловой энергии, с учетом тарифов установленных для населения, перед истцом за спорный период отсутствует.
Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований в части 367 644 руб. 53 коп. не имеется.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 1 534 956 руб. 00 коп. задолженности судом отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 50 365 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2009 года по делу N А09-4139/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2009 ПО ДЕЛУ N А09-4139/2008-19
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. по делу N А09-4139/2008-19
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2009 года, по делу N А09-4139/2008-19 (судья Саворинко И.А.),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хицкова И.И. - по доверенности от 13.04.2008,
- от ответчика: Коробовой Г.В. - по доверенности от 20.01.2009, Гусевой Л.А. - по доверенности от 20.01.2009;
- от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Карачев Брянской области (далее - ООО "Управдом") о взыскании 12 500 руб., в том числе 5 766 руб. 44 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за февраль 2008 года и 6 733 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых (л.д. 3-4, том 1).
До принятия решения по делу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований. Ходатайства удовлетворены судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1 585 322 руб. 06 коп., в том числе 1 534 956 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2008 года и 50 365 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 90, том 1; л.д. 27, 43, том 2).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2008 г. к участию в рассмотрении материалов дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном ст. 51 АПК РФ, привлечена администрация города Карачева.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований истца отказано (л.д. 82-94, том 2).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Управдом" не является потребителем теплоэнергии, а выступает посредником в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением г. Карачева, осуществляя функции по сбору платежей с населения.
В обоснование указанного довода заявитель ссылается на подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 31.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", согласно которым, потребителем товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения являются лица, приобретающие по договору. В многоквартирных домах - это управляющая организация, которая приобретает указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Также заявитель жалобы указывает на то, что судом неправильно толкуется законодательство, связанное с регулированием тарифов на тепловую энергию. Поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения, спорные правоотношения регулируются не положениями ЖК РФ, а нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, в соответствии с которым оплата производится за фактическое принятое абонентом количество энергии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Брянские коммунальные системы" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на их необоснованность, просили решение от 26.01.2009 оставить без изменения (л.д. 1-8, том 3).
Администрация города Карачева заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Ходатайство третьего лица судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управдом" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-05005085 (л.д. 7-14, том 1).
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение его срока действия, а абонент - принять тепловую энергию и полностью и своевременно ее оплачивать по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.
В силу пункта 6.1. договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2007 г. N 022-05005085 оплата тепловой энергии абонентом производится в следующем порядке:
- - до 5 числа текущего месяца 15% договорного объема теплопотребления (1-ый период платежа);
- - до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа);
- - до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления (3-й период платежа);
- - до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления (4-й период платежа);
- - до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления (5-й период платежа);
- - до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления (6-й период платежа). Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 6.2. договора).
При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец исходил из договорного объема в Гкал и тарифов, установленных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 1/1-т от 13.11.2006, N 12/3-1т от 30.11.2007, на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "БКС" с 01.01.2007 в размере 836 руб. 47 коп. за Гкал (без учета НДС), с 01.01.2008 г. в размере 966 руб. 12 коп. за Гкал (без учета НДС).
Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ, а также выставленным на оплату счетам-фактурам истец отпускал ответчику тепловую энергию в рамках заключенного договора от 01.09.2007. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
По уточненному расчету истца задолженность ООО "Управдом" за тепловую энергию, отпущенную в период с февраля по апрель 2008 года, в общей сумме составляет 1 534 956 руб. 08 коп. При этом из пояснений истца следует, что 1 167 311 руб. 55 коп. является задолженностью, образовавшейся в результате ее зачисления в счет оплаты долга по договору, заключенному с КМУР МП ЖКХ г. Карачева, 367 644 руб. 53 руб. - выпадающие доходы, которые сложились в результате применения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (межтарифная разница).
Неоплата ответчиком имеющейся задолженности послужила основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "Брянские коммунальные системы".
У арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-05005085, в соответствии с которым истец отпускал ответчику тепловую энергию в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за отпущенное ООО "Управдом" количество тепловой энергии в объеме, установленном вышеназванным договором, ОАО "Брянские коммунальные системы" получило оплату в полном объеме, исходя из следующего.
Так, 01.10.2007 ООО "Управдом" было выбрано собственниками жилых помещений управляющей компанией, в функции которой входит управление жилищным фондом, обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома, а также предоставление гражданам жилищно-коммунальных услуг.
01.08.2007 ООО "Управдом" и общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ") заключили договор N 19/4 для начисления, сбора и обработки платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 7-8, том 2).
Согласно сведениям ООО "РИРЦ" сбор населения за жилищно-коммунальные услуги, собранный в сентябре 2007 года по поставщику тепла - "Брянские коммунальные системы" составил 864 240 руб. 45 коп., данная сумма была перечислена на счет истца (л.д. 10, том 2).
07.08.2007 в целях возмещения расходов по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги льготным категориям граждан ООО "Управдом" и ГУ - Отдел социальной защиты населения Карачевского района (далее - Отдел соцзащиты населения) были заключены договоры о порядке финансирования расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки граждан по оказанным услугам (л.д. 11-12, том 2).
Из полученных ответчиком средств в счет возмещения вышеуказанных расходов доля за отопление и горячее водоснабжение по поставщику тепла - ОАО "Брянские коммунальные системы" перечислена истцу платежным поручением от 29.08.2007 N 8 в сумме 237 239 руб. 28 коп. и платежным поручением от 28.09.2007 N 33 в сумме 237 770 руб. 92 коп. (л.д.23-24, том 2).
Однако указанные выше суммы (полученные с населения через ООО "РИРЦ" и перечисленные Отделом соцзащиты населения льготы) в счет оплаты поставленной ответчику тепловой энергии по договору от 01.09.2007 N 022-05005085, заключенному между ОАО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Управдом", истцом не принят, в связи с их зачислением в счет оплаты долга по договору, заключенному с КМУР МП ЖКХ г. Карачева.
В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания в части начисления населению г. Карачева платы за коммунальные услуги за сентябрь 2007, так как данные услуги оказывались не ООО "Управдом" а КМУР МП ЖКХ г. Карачева, договор с которым расторгнут к 01.10.2007, а договор с ООО "Управдом" заключен в октябре 2007 года. В связи с этим истец полагает, что денежные средства, собранные с населения за август - сентябрь 2007 года, правомерно были отнесены в счет оплаты КМУР МП ЖКХ г. Карачева по ранее действующему договору.
Указанные доводы истца в части правомерности отнесения 1 167 311 руб. 55 коп. в счет уплаты просроченной задолженности по договору, заключенному с КМУР МП ЖКХ г. Карачева, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянские коммунальные системы" и КМУР МП ЖКХ г. Карачева был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией жилых домов, находящихся на балансе последнего. Указанный договор действовал до 01.09.2007 и был расторгнут в связи с банкротством КМУР МП ЖКХ г. Карачева (которое было ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц) (л.д. 31, том 3).
Договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-05005085, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит отметки о дате его заключения, однако пунктом 9.2. предусмотрен срок его действия с 01.09.2007 до 01.09.2008.
Таким образом, в спорный период (с февраля по апрель 2008 г.) стороны действовали в рамках договора N 022-05005085, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для зачисления перечисленных ответчиком сумм по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжения по договору, заключенному с МУР МП ЖКХ г. Карачева, срок действия которого истек 01.09.2007.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.
Пунктом 2.10 положения Центрального банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П предусмотрено, что расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов, должны содержать, в частности, реквизиты, как наименование плательщика, назначение платежа.
Из приведенных выше правовых норм следует, что реквизиты платежных документов определяются плательщиком.
Как усматривается из платежных документов, представленных ООО "Управдом" в качестве доказательств оплаты тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения N 022-05005085, в графе "Плательщик" указано: ООО "Управдом", в графе "Назначение платежа": за теплоэнергию (льготы) (л.д. 23, 24, том 2).
Отказ ОАО "Брянские коммунальные системы" в зачислении оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение от населения г. Карачева через ООО "РИРЦ" в расчеты с ООО "Управдом" также неправомерен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что последнее дало свое согласие или распоряжение на зачисление денежных средств в счет оплаты долга по договору с КМУР МП ЖКХ г. Карачева, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ссылка истца на отсутствие договора, заключенного в установленном законом порядке, само по себе не является препятствием для осуществления действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в фактически сложившихся между сторонами отношений, по которым истец производил отпуск тепловой энергии жилому фонду г. Карачева.
Таким образом, за отпущенное ООО "Управдом" количество тепловой энергии в объеме, установленном договором N 022-05005085, истец получил оплату в полном объеме (платежное поручение от 29.08.2007 г. N 8 на сумму 237 239 руб. 28 коп., платежное поручение от 28.09.2007 N 33 на сумму 237 770 руб. 92 коп., оплата населения через РИРЦ на сумму 864 240 руб. 45 коп.).
С учетом вышеизложенного суд области обоснованно сделал вывод о том, что предъявляя ко взысканию с ООО "Управдом" сумму задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2007 N 022-05005085 в размере 1 167 311 руб. 55 коп., истец, по сути, получит оплату за отпущенное количество тепловой энергии в двойном размере, что противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы ответчика, поэтому оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания долга в сумме 1 167 311 руб. 55 коп. не имеется.
Что касается требований в сумме 367 644 руб. 53 коп., то в указанной части судом первой инстанции также правильно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Управдом" межтарифной разницы, в силу следующего.
В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
Согласно статье 6 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование указанных тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Решение органа местного самоуправления, принятое во исполнение переданных ему в соответствии с настоящей статьей полномочий и противоречащее законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятое с превышением предоставленной ему компетенции, подлежит отмене соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Под "потребителем" понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под "исполнителем" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Перечень организаций, которые могут быть исполнителями коммунальных услуг, содержится также в письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Данные правила подлежат обязательному применению при рассмотрении споров, возникших из договора энергоснабжения, в силу п. 1 ст. 548 ГК РФ.
Постановлением Карачевской городской администрации от 08.12.2006 г. N 611 "Об утверждении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения г. Карачева" на 2007 год введены в действие тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения города:
- по централизованному отоплению в размере 12 руб. 22 коп. с 1 кв. м площади (НДС в том числе) - при взимании платежа в течение 12 месяцев, 20 руб. 95 коп. с 1 кв. м площади (НДС в том числе) - при взимании платежа в течение отопительного сезона,
- по централизованному горячему водоснабжению в размере 112 руб. 87 коп. с человека в месяц (т.1 л.д. 71-72).
Постановлением от 27.12.2007 N 260 "Об утверждении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения г. Карачева", в редакции постановления от 12.02.2008 N 27, Карачевской городской администрацией на 2008 год установлена плата:
- по централизованному отоплению в размере 14 руб. 91 коп. с 1 кв. м площади (НДС в том числе) - при взимании платежа в течение 12 месяцев, 26 руб. 63 коп. с 1 кв. м площади (НДС в том числе) - при взимании платежа в течение отопительного сезона,
- по централизованному горячему водоснабжению в размере 132 руб. 48 коп. с человека в месяц (т.1 л.д. 81-82).
Как следует из материалов дела, Карачевская городская администрация передала свой жилой фонд ООО "Управдом" по договору от 07.08.2007 для обеспечения надлежащей эксплуатации, ремонта и обслуживания переданного имущества, его инженерного оборудования, надлежащего санитарного состояния придомовой территории, предоставления коммунальных услуг, а также осуществления иной, направленной на достижение целей управления жилищным фондом, деятельности (т.2 л.д. 3-4).
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что тепловая энергия поставлялась не для собственных нужд ответчика, а для потребления ее населением, проживающим в г. Карачев. Плата за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения ООО "Управдом" взималась по тарифам и ставкам платы, установленным Карачевской городской администрацией.
Поскольку население производит оплату оказанных услуг по подаче тепла напрямую через ООО "РИРЦ", после чего денежные средства по поручению ООО "Управдом" перечисляются ООО "РИРЦ" на счет истца, следовательно, ответчик функции перепродавца тепловой энергии не осуществляет.
Орган местного самоуправления не согласовал с ответчиком порядок возмещения разницы в тарифах.
Доказательств того, что ООО "Управдом" использует поставляемую истцом тепловую энергию для коммерческих целей, суду не представлено.
Поскольку при предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению г. Карачев ООО "Управдом" действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов жилого фонда, его обязательства перед организацией, непосредственно оказывающей услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами жилого фонда.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для применения в расчетах с ООО "Управдом" тарифов, установленных для юридических лиц, у истца отсутствовали.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность ответчика по поставленной тепловой энергии, с учетом тарифов установленных для населения, перед истцом за спорный период отсутствует.
Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований в части 367 644 руб. 53 коп. не имеется.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 1 534 956 руб. 00 коп. задолженности судом отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 50 365 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2009 года по делу N А09-4139/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)