Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 24.12.2009 N 32842-42), индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А., рассмотрев 14.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 по делу N А56-38347/2009 (судья Маркин С.Ф.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елизавете Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании 507 239 руб. 93 коп. неосновательно сбереженных средств за период с 01.11.2007 по 19.05.2009 и 90 455 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ответчика из нежилого помещения 11Н общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер 78:6041:0:21:1, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 35, корпус 1, лит. А.
Решением от 04.09.2009 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению Комитета, суд неправомерно исходил из того, что спорное нежилое помещение в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома. Комитет ссылается на то, что право собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено товариществом собственников жилья "Энергетиков 35-1", иными лицами, акт обследования нежилого помещения от 02.07.2009 не является документом, подтверждающим право общей долевой собственности на спорное помещение.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, Кузнецова Е.А., считая решение законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно актам проверок от 01.11.2007, от 28.08.2008, от 19.05.2009 Предприниматель использует нежилое помещение 11Н общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер 78:6041:0:21:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 35, корпус 1, лит. А, в отсутствие правоустанавливающих документов.
Комитет, считая, что Предприниматель пользуется помещением, находящимся в государственной собственности, без законных оснований и без оплаты, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд установил, что ответчик занимает спорное нежилое помещение на основании договора аренды от 01.07.2008 N 1-600/а, заключенного товариществом собственников жилья "Энергетиков 35-1" (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор). Отказывая в иске, суд исходил из принадлежности спорного помещения на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме согласно акту обследования нежилого помещения от 02.07.2009 и в связи с этим - из отсутствия правовых оснований у Комитета требовать взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за данное помещение.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.
Комиссия в составе представителей товарищества собственников жилья "Энергетиков 35-1", Комитета, филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района Санкт-Петербурга провела обследование нежилого помещения 11Н и пришла к выводу о наличии у помещения признаков, позволяющих отнести его к общему имуществу многоквартирного дома, что отражено в акте от 02.07.2009.
Данный акт составлен в соответствии с Порядком взаимодействия структурных подразделений Комитета при решении вопросов об отдельных объектах нежилого фонда, обладающих признаками общего имущества многоквартирного дома, утвержденным приказом Комитета от 02.02.2009 N 10-п (далее - Порядок). Данным Порядком урегулирована процедура прекращения права государственной собственности на имущество, обладающего признаками общего имущества многоквартирного дома, завершением данной процедуры является государственная регистрация прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости.
Сведений о том, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 11Н прекращено либо оспорено в установленном порядке, в материалах дела не имеется.
В то же время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2009 правообладателем помещения 11Н является Санкт-Петербург.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Акт обследования является одним из документов, необходимых в процедуре прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение.
Суд не исследовал обстоятельства прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 11Н в соответствии с Порядком и возникновения права общей собственности.
Установление наличия права государственной собственности либо права общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорное помещение имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на выводы суда о праве истца на иск.
Таким образом, вывод суда о фактических обстоятельствах основан на неполном их выяснении, исследовании и оценке доказательств по делу, что в силу подпункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья "Энергетиков 35-1", установить, в чьей собственности находилось спорное помещение в заявленный период, проверить наличие оснований для занятия ответчиком спорного помещения, установить факт неосновательного сбережения, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 по делу N А56-38347/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2010 ПО ДЕЛУ N А56-38347/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу N А56-38347/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 24.12.2009 N 32842-42), индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А., рассмотрев 14.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 по делу N А56-38347/2009 (судья Маркин С.Ф.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елизавете Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании 507 239 руб. 93 коп. неосновательно сбереженных средств за период с 01.11.2007 по 19.05.2009 и 90 455 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ответчика из нежилого помещения 11Н общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер 78:6041:0:21:1, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 35, корпус 1, лит. А.
Решением от 04.09.2009 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению Комитета, суд неправомерно исходил из того, что спорное нежилое помещение в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома. Комитет ссылается на то, что право собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено товариществом собственников жилья "Энергетиков 35-1", иными лицами, акт обследования нежилого помещения от 02.07.2009 не является документом, подтверждающим право общей долевой собственности на спорное помещение.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, Кузнецова Е.А., считая решение законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно актам проверок от 01.11.2007, от 28.08.2008, от 19.05.2009 Предприниматель использует нежилое помещение 11Н общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер 78:6041:0:21:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 35, корпус 1, лит. А, в отсутствие правоустанавливающих документов.
Комитет, считая, что Предприниматель пользуется помещением, находящимся в государственной собственности, без законных оснований и без оплаты, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд установил, что ответчик занимает спорное нежилое помещение на основании договора аренды от 01.07.2008 N 1-600/а, заключенного товариществом собственников жилья "Энергетиков 35-1" (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор). Отказывая в иске, суд исходил из принадлежности спорного помещения на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме согласно акту обследования нежилого помещения от 02.07.2009 и в связи с этим - из отсутствия правовых оснований у Комитета требовать взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за данное помещение.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.
Комиссия в составе представителей товарищества собственников жилья "Энергетиков 35-1", Комитета, филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района Санкт-Петербурга провела обследование нежилого помещения 11Н и пришла к выводу о наличии у помещения признаков, позволяющих отнести его к общему имуществу многоквартирного дома, что отражено в акте от 02.07.2009.
Данный акт составлен в соответствии с Порядком взаимодействия структурных подразделений Комитета при решении вопросов об отдельных объектах нежилого фонда, обладающих признаками общего имущества многоквартирного дома, утвержденным приказом Комитета от 02.02.2009 N 10-п (далее - Порядок). Данным Порядком урегулирована процедура прекращения права государственной собственности на имущество, обладающего признаками общего имущества многоквартирного дома, завершением данной процедуры является государственная регистрация прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости.
Сведений о том, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 11Н прекращено либо оспорено в установленном порядке, в материалах дела не имеется.
В то же время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2009 правообладателем помещения 11Н является Санкт-Петербург.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Акт обследования является одним из документов, необходимых в процедуре прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение.
Суд не исследовал обстоятельства прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 11Н в соответствии с Порядком и возникновения права общей собственности.
Установление наличия права государственной собственности либо права общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорное помещение имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на выводы суда о праве истца на иск.
Таким образом, вывод суда о фактических обстоятельствах основан на неполном их выяснении, исследовании и оценке доказательств по делу, что в силу подпункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья "Энергетиков 35-1", установить, в чьей собственности находилось спорное помещение в заявленный период, проверить наличие оснований для занятия ответчиком спорного помещения, установить факт неосновательного сбережения, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 по делу N А56-38347/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)