Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Алишевская Р.М. - представитель по доверенности N 42 от 11.01.11, Кривда Е.О. - представитель по доверенности N 20 от 11.01.11, Парамонова В.Е. - представитель по доверенности N 24 от 11.01.11, Ефремова Т.Ю. - представитель по доверенности N 22 от 04.04.11,
от ответчика: Филь А.Б. - председатель правления ТСЖ "Новый Век", протокол от 23.05.06, Туголуков Р.Л. - представитель по доверенности от 30.09.10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-31347/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску МУП "Теплосеть" к ТСЖ "Новый век" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Новый Век" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 2 627 981 рубль 17 копеек.
Иск предъявлен на основании статей 307, 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 433 958 рублей 92 копейки (т. 1, л.д. 106 - 107).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.
МУП "Теплосеть", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представители МУП "Теплосеть" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представители ТСЖ "Новый Век" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 01 января 2010 года между МУП "Теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Новый Век" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 197, предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией и прием Абонентом тепловой энергии для передачи в необходимом количестве Потребителю на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 7 - 13).
26.08.10 МУП "Теплосеть" направило ТСЖ "Новый Век" предарбитражное предупреждение, в котором указало на наличие задолженности по договору от 01.01.10 N 197, и просило ее погасить (т. 1, л.д. 23).
Указывая на то, что в феврале, марте, апреле и июне 2010 года Абонент не полностью оплачивал принятую тепловую энергию, МУП "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в его обоснование выставленные на оплату тепловой энергии счета-фактуры (т. 1, л.д. 19 - 22).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что расчет, производимый истцом на основании договора от 01.01.10 N 197, является неправомерным, поскольку условия договора о расчете платы за тепловую энергию в части горячего водоснабжения противоречат нормам действующего законодательства.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась Товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, следовательно, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставлений коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом изложенного при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что на объектах ТСЖ "Новый Век", установлены коллективные прибор учета тепловой энергии.
Таким образом, расчеты с Товариществом производятся Предприятием на основании показаний приборов учета в порядке статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил N 307.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил расчет истца.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
В пунктах 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109, они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
Из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что в спорный период органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не наделялись правом установления тарифов на горячую воду. В то же время тарифы на тепловую энергию использовались органами местного самоуправления при установлении тарифа на горячую воду.
Согласно Решению Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 17.12.09 N 19 для МУП "Теплосеть" Пушкинского муниципального района установлен и введен в действие с 01.01.10 тариф на тепловую энергию в размере 1212,8 руб./Гкал без учета НДС. Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды установлен Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 03.12.09 N 3475 на 2010 год и составляет 0,0603 Гкал/куб. м. При умножении тарифа на норматив расхода получается 73,13 рублей за 1 куб. м - стоимость подогрева 1 куб. м воды (с учетом НДС 86,30 рублей за 1 куб. м).
Полученный тариф ТСЖ "Новый Век" умножало на объем расхода горячей воды (количество кубометров), зафиксированный на общедомовых приборах учета.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что количество горячей воды для оплаты должно исчисляться исходя из объема потребления в кубических метрах, в связи с чем расчет горячего водоснабжения, производимый истцом на основании договора N 197 исходя из Гкал является неправомерным.
Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ по аналогичному делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов по делу, подлежат отклонению.
В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в части 1 статьи 333.40 Налогового кодекс РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Ходатайство об уменьшении исковых требований было заявлено МУП "Теплосеть" в связи с добровольным погашением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возврату не подлежит.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-31347/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N А41-31347/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N А41-31347/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Алишевская Р.М. - представитель по доверенности N 42 от 11.01.11, Кривда Е.О. - представитель по доверенности N 20 от 11.01.11, Парамонова В.Е. - представитель по доверенности N 24 от 11.01.11, Ефремова Т.Ю. - представитель по доверенности N 22 от 04.04.11,
от ответчика: Филь А.Б. - председатель правления ТСЖ "Новый Век", протокол от 23.05.06, Туголуков Р.Л. - представитель по доверенности от 30.09.10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-31347/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску МУП "Теплосеть" к ТСЖ "Новый век" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Новый Век" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 2 627 981 рубль 17 копеек.
Иск предъявлен на основании статей 307, 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 433 958 рублей 92 копейки (т. 1, л.д. 106 - 107).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.
МУП "Теплосеть", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представители МУП "Теплосеть" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представители ТСЖ "Новый Век" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 01 января 2010 года между МУП "Теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Новый Век" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 197, предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией и прием Абонентом тепловой энергии для передачи в необходимом количестве Потребителю на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 7 - 13).
26.08.10 МУП "Теплосеть" направило ТСЖ "Новый Век" предарбитражное предупреждение, в котором указало на наличие задолженности по договору от 01.01.10 N 197, и просило ее погасить (т. 1, л.д. 23).
Указывая на то, что в феврале, марте, апреле и июне 2010 года Абонент не полностью оплачивал принятую тепловую энергию, МУП "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в его обоснование выставленные на оплату тепловой энергии счета-фактуры (т. 1, л.д. 19 - 22).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что расчет, производимый истцом на основании договора от 01.01.10 N 197, является неправомерным, поскольку условия договора о расчете платы за тепловую энергию в части горячего водоснабжения противоречат нормам действующего законодательства.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась Товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, следовательно, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставлений коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом изложенного при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что на объектах ТСЖ "Новый Век", установлены коллективные прибор учета тепловой энергии.
Таким образом, расчеты с Товариществом производятся Предприятием на основании показаний приборов учета в порядке статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил N 307.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил расчет истца.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
В пунктах 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109, они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
Из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что в спорный период органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не наделялись правом установления тарифов на горячую воду. В то же время тарифы на тепловую энергию использовались органами местного самоуправления при установлении тарифа на горячую воду.
Согласно Решению Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 17.12.09 N 19 для МУП "Теплосеть" Пушкинского муниципального района установлен и введен в действие с 01.01.10 тариф на тепловую энергию в размере 1212,8 руб./Гкал без учета НДС. Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды установлен Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 03.12.09 N 3475 на 2010 год и составляет 0,0603 Гкал/куб. м. При умножении тарифа на норматив расхода получается 73,13 рублей за 1 куб. м - стоимость подогрева 1 куб. м воды (с учетом НДС 86,30 рублей за 1 куб. м).
Полученный тариф ТСЖ "Новый Век" умножало на объем расхода горячей воды (количество кубометров), зафиксированный на общедомовых приборах учета.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что количество горячей воды для оплаты должно исчисляться исходя из объема потребления в кубических метрах, в связи с чем расчет горячего водоснабжения, производимый истцом на основании договора N 197 исходя из Гкал является неправомерным.
Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ по аналогичному делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов по делу, подлежат отклонению.
В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в части 1 статьи 333.40 Налогового кодекс РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Ходатайство об уменьшении исковых требований было заявлено МУП "Теплосеть" в связи с добровольным погашением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возврату не подлежит.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-31347/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)