Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июля 2005 г. Дело N 09АП-7229/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - П., Л.И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76, принятое судьей Г.Н.А., по иску ЖСК "Научный работник" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, при участии: от истца - Л.А.П., Ф., от ответчика - А., Г.О.С.,
в окончательном виде иск заявлен о признании права собственности ЖСК "Научный работник" на нежилое помещение подвала общей площадью 642,3 кв. м по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 7, включающее комн. 1 - тамбур площадью 1,8 кв. м, 2 - коридор площадью 22,0 кв. м, 3 - умывальная площадью 3,2 кв. м, 4 - уборная площадью 1,4 кв. м, 5 - помещение для хранения площадью 31,2 кв. м, 7 - кабинет площадью 30,1 кв. м, 8 - помещение для хранения площадью 109,9 кв. м, 9 - кабинет площадью 45,8 кв. м, 10 - коридор площадью 4,6 кв. м, 15 - помещение для хранения площадью 99,5 кв. м, 16 - прочее площадью 33,8 кв. м, 17 - коридор площадью 4,6 кв. м, 18 - архив площадью 44,9 кв. м, 19 - читальный зал площадью 74,2 кв. м, 20 - кладовая площадью 14,6 кв. м, 21 - уборная площадью 1,9 кв. м, 22 - умывальная площадью 2,0 кв. м, 23 - коридор площадью 3,1 кв. м, 24 - коридор площадью 39,6 кв. м, 25 - кабинет площадью 22,0 кв. м, 27 - кабинет площадью 22,7 кв. м, 28 - коридор площадью 5,7 кв. м, 29 - кабинет площадью 20,1 кв. м, 30 - тамбур площадью 3,6 кв. м.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, что судом не дана оценка акту от 21.09.1999, которым подтверждается заключение между ЖСК "Научный работник" и Заочным институтом советской торговли договора о долевом участии строительства цокольного этажа жилого дома, а также справке ЖСК "Научный работник" от 31.01.1966, представленной из Центрального объединенного архива при Комитете по торговле от 09.04.2001 N 43-9-80, подтверждающей перечисление денежных средств на финансирование строительства спорных помещений. По мнению заявителя, представленные истцом в обоснование исковых требований документы не могут свидетельствовать о наличии права собственности на спорное имущество.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на то, что акт от 21.09.1999 и справка Центрального объединенного архива при Комитете по торговле от 09.04.2001 N 43-9-80 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не были представлены в оригиналах; жилой дом строился за счет паевых взносов членов ЖСК "Научный работник" в размере 40% и посредством выданного государственного кредита в размере 60% от стоимости строительства дома, что подтверждается архивной справкой Московского главного территориального управления ЦБ РФ от 27.12.2004 N 07-31-3-21/102581.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76 не имеется.
Исковые требования о признании права собственности ЖСК "Научный работник" на нежилое помещение подвала общей площадью 642,3 кв. м по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 7, заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорные нежилые помещения внесены в реестр федеральной собственности, однако учет помещений в данном реестре не может являться доказательством права собственности государства на данные помещения; стоимость строительства дома с учетом жилых и нежилых помещений полностью оплачена кооперативом в 1982 году; государство и иные организации не принимали участия в долевом строительстве дома; жилой дом, включая нежилые помещения, построенный на отведенном ему в установленном порядке земельном участке, был зарегистрирован за ЖСК как за собственником, что подтверждается техпаспортом на домовладение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все работы по строительству жилого дома с учетом жилых и нежилых помещений полностью оплачены за счет средств ЖСК "Научный работник".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Научный работник", являющийся правопреемником ЖСК "Советская торговля", создан в соответствии с решением исполкома Моссовета от 15.08.1962 N 30/34 для строительства жилой площади в количестве 3689 кв. м.
Для строительства многоэтажного жилого дома истцу в установленном порядке был предоставлен земельный участок площадью 0,43 га (распоряжение исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1962 N 2973).
Архивной справкой фонда Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации от 27.12.2004 N 07-31-3-21/102581, представленной истцом, подтверждено, что строительство дома производилось строительными организациями Главмосстроя за счет паевых взносов членов ЖСК "Научный работник" в размере 40% и посредством выданного Московской конторой Стройбанка СССР государственного кредита в размере 60% от полной стоимости строительства дома. При этом контроль за внесением денежных средств, в том числе паевых взносов, осуществлялся Московской городской конторой Госбанка СССР и Московской конторой Стройбанка СССР (расчетные счета N 401098, 216001, 60728, 607476). Стоимость строительства дома была оплачена полностью ЖСК "Научный работник" в 1982 году. Платежные документы уничтожены по истечении срока их хранения.
Кроме того, истцом были представлены годовые подрядные договоры, договоры на выполнение изыскательских работ с дополнительными соглашениями, сметами и графиками работ, в которых истец значится как заказчик.
В свою очередь ответчиком были представлены ксерокопии акта от 21.09.1999, договоров от 30.09.1965, 02.01.1975 (л. д. 12 - 17, т. 2), в которых имеется ссылка на договор долевого участия в строительстве цокольного этажа спорного дома, заключенный ЖСК "Научный работник" и Заочным институтом советской торговли, а также полученная в Центральном объединенном архиве при Комитете по торговле (09.04.2001 N 43-9-80) (л. д. 22, т. 2) ксерокопия справки ЖСК "Научный работник" от 31.01.1966, подтверждающая, по мнению ответчика, перечисление Заочным институтом советской торговли денежных средств на финансирование строительства спорных помещений.
Данные документы, также как и представленные в суд апелляционной инстанции копии акта от 27.03.1992, договора от 27.03.1992 о совместной эксплуатации цокольного этажа спорного дома в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку суду не были представлены их оригиналы.
В этой связи довод заявителя о том, что актом от 21.09.1999 подтверждается заключение ЖСК "Научный работник" и Заочным институтом советской торговли договора о долевом участии строительства цокольного этажа жилого дома, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В случае перечисления Заочным институтом советской торговли денежных средств на финансирование строительства спорных помещений в Московской городской конторе Госбанка СССР и Московской конторе Стройбанка СССР имелись бы соответствующие сведения, поскольку именно данные банки осуществляли контроль за внесением денежных средств при строительстве спорного дома, в том числе паевых взносов. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о финансировании строительства цокольного этажа жилого дома Заочным институтом советской торговли, ответчиком не представлено.
Кроме того, ксерокопия справки ЖСК "Научный работник" от 31.01.1966, подтверждающая, по мнению ответчика, перечисление Заочным институтом советской торговли денежных средств на финансирование строительства спорных помещений, не может служить надлежащим подтверждением расходования денежных средств Заочным институтом советской торговли, поскольку данный институт являлся государственным образовательным учреждением и финансировался из государственного бюджета, соответственно, его расходы должны быть подтверждены иными доказательствами, которые свидетельствовали бы о выделении и расходовании бюджетных средств на указанные цели.
Кроме того, суду не были представлены договор долевого участия в строительстве спорного дома, стороной которого являлся Заочный институт советской торговли, а также какие-либо другие документы, которые бы подтверждали выделение денежных средств из бюджета государственному образовательному учреждению - Заочному институту советской торговли, для оплаты его долевого участия в строительстве такого дома.
Таким образом, ответчиком не были опровергнуты доводы истца о том, что договор долевого участия Заочного института советской торговли в строительстве спорного дома вообще не заключался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЖСК "Научный работник" о признании права собственности ЖСК "Научный работник" на нежилое помещение подвала общей площадью 642,3 кв. м по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 7.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2005, 04.08.2005 N 09АП-7229/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7125/05-63-76
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 июля 2005 г. Дело N 09АП-7229/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - П., Л.И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76, принятое судьей Г.Н.А., по иску ЖСК "Научный работник" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, при участии: от истца - Л.А.П., Ф., от ответчика - А., Г.О.С.,
УСТАНОВИЛ:
в окончательном виде иск заявлен о признании права собственности ЖСК "Научный работник" на нежилое помещение подвала общей площадью 642,3 кв. м по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 7, включающее комн. 1 - тамбур площадью 1,8 кв. м, 2 - коридор площадью 22,0 кв. м, 3 - умывальная площадью 3,2 кв. м, 4 - уборная площадью 1,4 кв. м, 5 - помещение для хранения площадью 31,2 кв. м, 7 - кабинет площадью 30,1 кв. м, 8 - помещение для хранения площадью 109,9 кв. м, 9 - кабинет площадью 45,8 кв. м, 10 - коридор площадью 4,6 кв. м, 15 - помещение для хранения площадью 99,5 кв. м, 16 - прочее площадью 33,8 кв. м, 17 - коридор площадью 4,6 кв. м, 18 - архив площадью 44,9 кв. м, 19 - читальный зал площадью 74,2 кв. м, 20 - кладовая площадью 14,6 кв. м, 21 - уборная площадью 1,9 кв. м, 22 - умывальная площадью 2,0 кв. м, 23 - коридор площадью 3,1 кв. м, 24 - коридор площадью 39,6 кв. м, 25 - кабинет площадью 22,0 кв. м, 27 - кабинет площадью 22,7 кв. м, 28 - коридор площадью 5,7 кв. м, 29 - кабинет площадью 20,1 кв. м, 30 - тамбур площадью 3,6 кв. м.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, что судом не дана оценка акту от 21.09.1999, которым подтверждается заключение между ЖСК "Научный работник" и Заочным институтом советской торговли договора о долевом участии строительства цокольного этажа жилого дома, а также справке ЖСК "Научный работник" от 31.01.1966, представленной из Центрального объединенного архива при Комитете по торговле от 09.04.2001 N 43-9-80, подтверждающей перечисление денежных средств на финансирование строительства спорных помещений. По мнению заявителя, представленные истцом в обоснование исковых требований документы не могут свидетельствовать о наличии права собственности на спорное имущество.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на то, что акт от 21.09.1999 и справка Центрального объединенного архива при Комитете по торговле от 09.04.2001 N 43-9-80 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не были представлены в оригиналах; жилой дом строился за счет паевых взносов членов ЖСК "Научный работник" в размере 40% и посредством выданного государственного кредита в размере 60% от стоимости строительства дома, что подтверждается архивной справкой Московского главного территориального управления ЦБ РФ от 27.12.2004 N 07-31-3-21/102581.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76 не имеется.
Исковые требования о признании права собственности ЖСК "Научный работник" на нежилое помещение подвала общей площадью 642,3 кв. м по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 7, заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорные нежилые помещения внесены в реестр федеральной собственности, однако учет помещений в данном реестре не может являться доказательством права собственности государства на данные помещения; стоимость строительства дома с учетом жилых и нежилых помещений полностью оплачена кооперативом в 1982 году; государство и иные организации не принимали участия в долевом строительстве дома; жилой дом, включая нежилые помещения, построенный на отведенном ему в установленном порядке земельном участке, был зарегистрирован за ЖСК как за собственником, что подтверждается техпаспортом на домовладение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все работы по строительству жилого дома с учетом жилых и нежилых помещений полностью оплачены за счет средств ЖСК "Научный работник".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Научный работник", являющийся правопреемником ЖСК "Советская торговля", создан в соответствии с решением исполкома Моссовета от 15.08.1962 N 30/34 для строительства жилой площади в количестве 3689 кв. м.
Для строительства многоэтажного жилого дома истцу в установленном порядке был предоставлен земельный участок площадью 0,43 га (распоряжение исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1962 N 2973).
Архивной справкой фонда Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации от 27.12.2004 N 07-31-3-21/102581, представленной истцом, подтверждено, что строительство дома производилось строительными организациями Главмосстроя за счет паевых взносов членов ЖСК "Научный работник" в размере 40% и посредством выданного Московской конторой Стройбанка СССР государственного кредита в размере 60% от полной стоимости строительства дома. При этом контроль за внесением денежных средств, в том числе паевых взносов, осуществлялся Московской городской конторой Госбанка СССР и Московской конторой Стройбанка СССР (расчетные счета N 401098, 216001, 60728, 607476). Стоимость строительства дома была оплачена полностью ЖСК "Научный работник" в 1982 году. Платежные документы уничтожены по истечении срока их хранения.
Кроме того, истцом были представлены годовые подрядные договоры, договоры на выполнение изыскательских работ с дополнительными соглашениями, сметами и графиками работ, в которых истец значится как заказчик.
В свою очередь ответчиком были представлены ксерокопии акта от 21.09.1999, договоров от 30.09.1965, 02.01.1975 (л. д. 12 - 17, т. 2), в которых имеется ссылка на договор долевого участия в строительстве цокольного этажа спорного дома, заключенный ЖСК "Научный работник" и Заочным институтом советской торговли, а также полученная в Центральном объединенном архиве при Комитете по торговле (09.04.2001 N 43-9-80) (л. д. 22, т. 2) ксерокопия справки ЖСК "Научный работник" от 31.01.1966, подтверждающая, по мнению ответчика, перечисление Заочным институтом советской торговли денежных средств на финансирование строительства спорных помещений.
Данные документы, также как и представленные в суд апелляционной инстанции копии акта от 27.03.1992, договора от 27.03.1992 о совместной эксплуатации цокольного этажа спорного дома в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку суду не были представлены их оригиналы.
В этой связи довод заявителя о том, что актом от 21.09.1999 подтверждается заключение ЖСК "Научный работник" и Заочным институтом советской торговли договора о долевом участии строительства цокольного этажа жилого дома, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В случае перечисления Заочным институтом советской торговли денежных средств на финансирование строительства спорных помещений в Московской городской конторе Госбанка СССР и Московской конторе Стройбанка СССР имелись бы соответствующие сведения, поскольку именно данные банки осуществляли контроль за внесением денежных средств при строительстве спорного дома, в том числе паевых взносов. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о финансировании строительства цокольного этажа жилого дома Заочным институтом советской торговли, ответчиком не представлено.
Кроме того, ксерокопия справки ЖСК "Научный работник" от 31.01.1966, подтверждающая, по мнению ответчика, перечисление Заочным институтом советской торговли денежных средств на финансирование строительства спорных помещений, не может служить надлежащим подтверждением расходования денежных средств Заочным институтом советской торговли, поскольку данный институт являлся государственным образовательным учреждением и финансировался из государственного бюджета, соответственно, его расходы должны быть подтверждены иными доказательствами, которые свидетельствовали бы о выделении и расходовании бюджетных средств на указанные цели.
Кроме того, суду не были представлены договор долевого участия в строительстве спорного дома, стороной которого являлся Заочный институт советской торговли, а также какие-либо другие документы, которые бы подтверждали выделение денежных средств из бюджета государственному образовательному учреждению - Заочному институту советской торговли, для оплаты его долевого участия в строительстве такого дома.
Таким образом, ответчиком не были опровергнуты доводы истца о том, что договор долевого участия Заочного института советской торговли в строительстве спорного дома вообще не заключался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЖСК "Научный работник" о признании права собственности ЖСК "Научный работник" на нежилое помещение подвала общей площадью 642,3 кв. м по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 7.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-7125/05-63-76 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)