Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" - Черновой Е.Б. (доверенность от 10.03.2009), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Тюрина А.Е. (доверенность от 06.07.2009 N 83-6/09-05-06), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-4036/2009-51/72-40АЖ, установил следующее.
ООО "Европа-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 27.01.2009 N 002/268 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу договора о совместной деятельности общество является застройщиком объекта капитального строительства и обладает правом привлечения денежных средств граждан на строительство жилого дома.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с поручениями прокуратуры Краснодарского края от 14.11.2008 N 7/1-682-08, прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара и приказами от 17.11.2008 N 188-п и от 20.11.2008 N 190-п управлением проведена внеплановая проверка деятельности общества по объекту капитального строительства - пятисекционного 16-этажного жилого дома под литером "7" (жилой комплекс "Академический"), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., по вопросам, изложенным в обращении гражданина Клименко А.В.
В ходе проверки установлено, что ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко выдано разрешение на строительство жилого комплекса "Академический" от 22.02.2008 N RU 23306000-602-р.
Строительство указанного жилого дома осуществляется обществом на основании договора о совместной деятельности от 05.11.2007, заключенного с ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко.
Общество заключило с гражданином Клименко А.В. предварительный договор участия в долевом строительстве от 27.02.2008 N 5-11-329-15. В отсутствие регистрации данного договора в установленном законом порядке и разрешения на строительство от гражданина Клименко А.В. на расчетный счет общества поступило 1 533 480 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора основной договор между обществом и дольщиком заключается в течение 10 дней после подписания предварительного договора. Однако в указанный в пункте 1.2 предварительного договора срок основной договор заключен не был, денежные средства гражданину Клименко А.В. не возвращены. По результатам проверки составлен акт от 26.11.2008.
По факту привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирного жилого дома при отсутствии разрешения на строительство в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 N 002/268 и вынесено постановление от 27.01.2009 N 002/268 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются предварительным договором участия в долевом строительстве от 27.02.2008 N 5-11-329-15, заключенным с гражданином Клименко А.В., квитанциями к приходным кассовым ордерам от 27.02.2008 N 24 и 44 и самим обществом не оспариваются.
Судебные инстанции установили, что разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства выдано ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко. Доказательства регистрации за обществом права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.
Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома у общества также отсутствует, что подтверждается актом от 26.11.2008, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2008 N 002/268 и самим обществом не оспаривается.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что общество не имело правовых оснований на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым Законом N 214-ФЗ к понятию застройщика.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество имело право на привлечение денежных средств по договорам долевого строительства в силу договора о совместной деятельности (простого товарищества), заключенного с ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку простое товарищество не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предъявляемым Законом N 214-ФЗ к понятию застройщика.
Довод кассационной жалобы о том, что внесение денежных средств по предварительному договору долевого строительства является гарантированным платежом и способом обеспечения обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
До государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства дома, поскольку до такой регистрации данный договор считается незаключенным и не влечет правовые последствия.
Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, оценили имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А32-4036/2009-51/72-40АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2009 ПО ДЕЛУ N А32-4036/2009-51/72-40АЖ
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу N А32-4036/2009-51/72-40АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" - Черновой Е.Б. (доверенность от 10.03.2009), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Тюрина А.Е. (доверенность от 06.07.2009 N 83-6/09-05-06), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-4036/2009-51/72-40АЖ, установил следующее.
ООО "Европа-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 27.01.2009 N 002/268 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу договора о совместной деятельности общество является застройщиком объекта капитального строительства и обладает правом привлечения денежных средств граждан на строительство жилого дома.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с поручениями прокуратуры Краснодарского края от 14.11.2008 N 7/1-682-08, прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара и приказами от 17.11.2008 N 188-п и от 20.11.2008 N 190-п управлением проведена внеплановая проверка деятельности общества по объекту капитального строительства - пятисекционного 16-этажного жилого дома под литером "7" (жилой комплекс "Академический"), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., по вопросам, изложенным в обращении гражданина Клименко А.В.
В ходе проверки установлено, что ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко выдано разрешение на строительство жилого комплекса "Академический" от 22.02.2008 N RU 23306000-602-р.
Строительство указанного жилого дома осуществляется обществом на основании договора о совместной деятельности от 05.11.2007, заключенного с ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко.
Общество заключило с гражданином Клименко А.В. предварительный договор участия в долевом строительстве от 27.02.2008 N 5-11-329-15. В отсутствие регистрации данного договора в установленном законом порядке и разрешения на строительство от гражданина Клименко А.В. на расчетный счет общества поступило 1 533 480 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора основной договор между обществом и дольщиком заключается в течение 10 дней после подписания предварительного договора. Однако в указанный в пункте 1.2 предварительного договора срок основной договор заключен не был, денежные средства гражданину Клименко А.В. не возвращены. По результатам проверки составлен акт от 26.11.2008.
По факту привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирного жилого дома при отсутствии разрешения на строительство в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 N 002/268 и вынесено постановление от 27.01.2009 N 002/268 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются предварительным договором участия в долевом строительстве от 27.02.2008 N 5-11-329-15, заключенным с гражданином Клименко А.В., квитанциями к приходным кассовым ордерам от 27.02.2008 N 24 и 44 и самим обществом не оспариваются.
Судебные инстанции установили, что разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства выдано ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко. Доказательства регистрации за обществом права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.
Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома у общества также отсутствует, что подтверждается актом от 26.11.2008, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2008 N 002/268 и самим обществом не оспаривается.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что общество не имело правовых оснований на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым Законом N 214-ФЗ к понятию застройщика.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество имело право на привлечение денежных средств по договорам долевого строительства в силу договора о совместной деятельности (простого товарищества), заключенного с ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку простое товарищество не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предъявляемым Законом N 214-ФЗ к понятию застройщика.
Довод кассационной жалобы о том, что внесение денежных средств по предварительному договору долевого строительства является гарантированным платежом и способом обеспечения обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
До государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства дома, поскольку до такой регистрации данный договор считается незаключенным и не влечет правовые последствия.
Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, оценили имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А32-4036/2009-51/72-40АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)