Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истцов Б.В., Т.В., Р.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М.М., Б.В., К.В., Т.Ф., С.Л., В.Н.В., Т.В., Р.Л., А.Е., Я. к Ж.И., М.В. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений, - отказать.
М.М., Б.В., К.В., Т.Ф., С., В.Н.В., Т.В., Р.Л., А.Е., Я. обратились в суд с иском к Ж.И. и М.В., в котором просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений, ссылаясь на то, что они не согласны с итогами проведенного собрания, поскольку считают его недействительным, а именно: первоначально объявленное общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: г. <...> трансформировалось в общее собрание членов ТСЖ "Дубрава", на котором были приняты решения, относящиеся к полномочиям общего собрания членов ТСЖ "Дубрава". Истцы считают, что инициативная группа, объявившая проведение общего собрания собственников помещений, ввела в заблуждение членов ТСЖ "Дубрава", не сообщив им о проведении общего собрания членов ТСЖ "Дубрава". Учитывая, что полномочия общего собрания собственников и общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" различны, то и желание самих собственников и членов присутствовать на собрании различно, что нарушило их права.
Кроме того, истцы считают, что:
- решение N <...> незаконно потому, что в состав Правления ТСЖ "Дубрава" избрано 7 человек, в то время как в соответствии с измененной редакцией Устава товарищества Правление формируется из 5 членов;
- решение N <...> незаконно потому, что данным решением повторно прекращены полномочия члена Ревизионной комиссии Р.Г.Ф., исключенной из состава комиссии решением общего собрания членов товарищества от 30.10.10 г.;
- решение N <...> незаконно потому, что в связи с избранием в состав Ревизионной комиссии В.А.М. и Ч.М.В., ее состав увеличился до 4-х человек;
- решение N <...> незаконно, т.к. утвержденная этим решением собрания смета является несостоятельной и не может являться сметой доходов и расходов (финансовым планом) ТСЖ.
Истцы М.М., К.В., Т.Ф., С., В.Н.В., Р.Л., А.Е., Я. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истцы Т.В. и Б.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что полномочия по управлению ТСЖ "Дубрава" необходимо вернуть старому правлению.
Ответчики Ж.И. и М.В. просили в удовлетворении иска отказать, указав, что собрание было проведено без нарушения Устава ТСЖ "Дубрава" и в полном соответствии с действующим законодательством. Ответчики пояснили, что из-за отказа Правления ТСЖ "Дубрава" предоставить членам инициативной группы Реестр членов ТСЖ "Дубрава", они вынуждены были информировать о проведении собрания всех собственников дома. Кроме того, ответчики пояснили, что проведение собрания и принятые на нем решения никаких прав истцов не нарушили, поскольку объявление о проведении собрания было доведено до всех жителей дома заблаговременно, листы голосования с вопросами, поставленными на голосование, вручены всем и участие в голосовании было добровольным.
3-е лицо - представитель ТСЖ "Дубрава" М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо - К.О. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Б.В., Т.В., Р.Л.В. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились истцы Б.В., Т.В., которые поддержали кассационную жалобу.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик М.В., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что в период с 15.11.2010 г. по 15.02.2011 г. инициативной группой членов ТСЖ "Дубрава" в доме N <...> по <...> было проведено общее собрание членов ТСЖ "Дубрава" в форме заочного голосования, в ходе которого были приняты решения по поставленным инициативной группой вопросам.
Общим собранием членов ТСЖ "Дубрава" были приняты решения:
- о прекращении полномочий Правления ТСЖ "Дубрава" в составе: А., Б., Б., З., К., К., Т.;
- избрано Правление ТСЖ "Дубрава" в составе Ж., К., К., М.В., Р., Ч.;
- прекращены полномочия членов Ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" С., Р.;
- избраны членами Ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" В. и Ч.;
- прекращены полномочия Счетной комиссии ТСЖ "Дубрава" в составе М., Х.;
- избрана Счетная комиссия ТСЖ "Дубрава" в составе З. и К.;
- утверждена Смета доходов и расходов (финансового плана) ТСЖ "Дубрава" на 2011 год.
Суд также признал, что в ходе голосования было подано 140 бюллетеней, из которых 138 признано действительными. В собрании приняло участие 103 члена ТСЖ "Дубрава" из 188, что составляет 55,11% голосов.
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства материалами дела не подтверждены.
В материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 года, который оспаривают истцы.
Вывод суда о том, что проведение собрания соответствовало требованиям ЖК РФ и Уставу ТСЖ "Дубрава", а принятые на нем решения входят в компетенцию собрания членов ТСЖ "Дубрава" основан на информации Правления ТСЖ "Дубрава" (т. 1 л.д. 28), что нельзя признать обоснованным.
Вывод суда о том, что уведомление о проведении общего собрания собственников, лист голосования собственников помещений, программа инициативной группы, смета расходов, информация Правления ТСЖ "Дубрава" об итогах проведенного общего собрания членов ТСЖ "Дубрава", информация о составе нового правления ТСЖ "Дубрава"; протокол заседания Правления ТСЖ "Дубрава" от 17 февраля 2011 г. об избрании Ж.И. <...> ТСЖ "Дубрава" истцами не оспариваются, не соответствует материалам дела и текстом искового заявления.
Представленным в материалы дела заявлениям собственников квартиры никакой правовой оценки суд не дал.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41763
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41763
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истцов Б.В., Т.В., Р.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М.М., Б.В., К.В., Т.Ф., С.Л., В.Н.В., Т.В., Р.Л., А.Е., Я. к Ж.И., М.В. о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений, - отказать.
установила:
М.М., Б.В., К.В., Т.Ф., С., В.Н.В., Т.В., Р.Л., А.Е., Я. обратились в суд с иском к Ж.И. и М.В., в котором просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 г. и принятых на нем решений, ссылаясь на то, что они не согласны с итогами проведенного собрания, поскольку считают его недействительным, а именно: первоначально объявленное общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: г. <...> трансформировалось в общее собрание членов ТСЖ "Дубрава", на котором были приняты решения, относящиеся к полномочиям общего собрания членов ТСЖ "Дубрава". Истцы считают, что инициативная группа, объявившая проведение общего собрания собственников помещений, ввела в заблуждение членов ТСЖ "Дубрава", не сообщив им о проведении общего собрания членов ТСЖ "Дубрава". Учитывая, что полномочия общего собрания собственников и общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" различны, то и желание самих собственников и членов присутствовать на собрании различно, что нарушило их права.
Кроме того, истцы считают, что:
- решение N <...> незаконно потому, что в состав Правления ТСЖ "Дубрава" избрано 7 человек, в то время как в соответствии с измененной редакцией Устава товарищества Правление формируется из 5 членов;
- решение N <...> незаконно потому, что данным решением повторно прекращены полномочия члена Ревизионной комиссии Р.Г.Ф., исключенной из состава комиссии решением общего собрания членов товарищества от 30.10.10 г.;
- решение N <...> незаконно потому, что в связи с избранием в состав Ревизионной комиссии В.А.М. и Ч.М.В., ее состав увеличился до 4-х человек;
- решение N <...> незаконно, т.к. утвержденная этим решением собрания смета является несостоятельной и не может являться сметой доходов и расходов (финансовым планом) ТСЖ.
Истцы М.М., К.В., Т.Ф., С., В.Н.В., Р.Л., А.Е., Я. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истцы Т.В. и Б.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что полномочия по управлению ТСЖ "Дубрава" необходимо вернуть старому правлению.
Ответчики Ж.И. и М.В. просили в удовлетворении иска отказать, указав, что собрание было проведено без нарушения Устава ТСЖ "Дубрава" и в полном соответствии с действующим законодательством. Ответчики пояснили, что из-за отказа Правления ТСЖ "Дубрава" предоставить членам инициативной группы Реестр членов ТСЖ "Дубрава", они вынуждены были информировать о проведении собрания всех собственников дома. Кроме того, ответчики пояснили, что проведение собрания и принятые на нем решения никаких прав истцов не нарушили, поскольку объявление о проведении собрания было доведено до всех жителей дома заблаговременно, листы голосования с вопросами, поставленными на голосование, вручены всем и участие в голосовании было добровольным.
3-е лицо - представитель ТСЖ "Дубрава" М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо - К.О. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Б.В., Т.В., Р.Л.В. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились истцы Б.В., Т.В., которые поддержали кассационную жалобу.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик М.В., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что в период с 15.11.2010 г. по 15.02.2011 г. инициативной группой членов ТСЖ "Дубрава" в доме N <...> по <...> было проведено общее собрание членов ТСЖ "Дубрава" в форме заочного голосования, в ходе которого были приняты решения по поставленным инициативной группой вопросам.
Общим собранием членов ТСЖ "Дубрава" были приняты решения:
- о прекращении полномочий Правления ТСЖ "Дубрава" в составе: А., Б., Б., З., К., К., Т.;
- избрано Правление ТСЖ "Дубрава" в составе Ж., К., К., М.В., Р., Ч.;
- прекращены полномочия членов Ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" С., Р.;
- избраны членами Ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" В. и Ч.;
- прекращены полномочия Счетной комиссии ТСЖ "Дубрава" в составе М., Х.;
- избрана Счетная комиссия ТСЖ "Дубрава" в составе З. и К.;
- утверждена Смета доходов и расходов (финансового плана) ТСЖ "Дубрава" на 2011 год.
Суд также признал, что в ходе голосования было подано 140 бюллетеней, из которых 138 признано действительными. В собрании приняло участие 103 члена ТСЖ "Дубрава" из 188, что составляет 55,11% голосов.
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства материалами дела не подтверждены.
В материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 февраля 2011 года, который оспаривают истцы.
Вывод суда о том, что проведение собрания соответствовало требованиям ЖК РФ и Уставу ТСЖ "Дубрава", а принятые на нем решения входят в компетенцию собрания членов ТСЖ "Дубрава" основан на информации Правления ТСЖ "Дубрава" (т. 1 л.д. 28), что нельзя признать обоснованным.
Вывод суда о том, что уведомление о проведении общего собрания собственников, лист голосования собственников помещений, программа инициативной группы, смета расходов, информация Правления ТСЖ "Дубрава" об итогах проведенного общего собрания членов ТСЖ "Дубрава", информация о составе нового правления ТСЖ "Дубрава"; протокол заседания Правления ТСЖ "Дубрава" от 17 февраля 2011 г. об избрании Ж.И. <...> ТСЖ "Дубрава" истцами не оспариваются, не соответствует материалам дела и текстом искового заявления.
Представленным в материалы дела заявлениям собственников квартиры никакой правовой оценки суд не дал.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)